Drive Thread oficial de novidades e lançamentos SSD

ddUiTBA.jpg


A Crucial vai ter no mercado o MX500 com 4TB. Poderá andar nos 330€ na Alemanha.

bFwhDQT.jpg


cwh0Xnn.jpg


https://translate.google.com/transl...-ssd-serie-jetzt-mit-noch-mehr-speicherplatz/

Fico sempre admirado com o tamanho pequeno e simplicidade do PCB. 1 Chip é a controladora, 1 Chip é RAM e os outros dois são NAND, cada um com 16 Dies. No fim tem-se 4 TB num pequeno PCB.
Para quem chegou a lidar com Cassetes e Diskettes 5 1/4, isto só pode ser magia negra. :D
 
- Memory Oligopoly Woes – Micron Says They Will Not Increase Wafer Output In DRAM Or NAND For The Foreseeable Future

Micron states they will increase supply by ~20% in DRAM and high 30% in NAND off the backs of density improvements alone in 2022. Nothing screams that the memory market went from commodity to oligopoly more than this chart they presented to investors yesterday.
Clicar para expandir...
stonks.png

https://semianalysis.com/memory-oli...t-in-dram-or-nand-for-the-foreseeable-future/


- The Impending Chinese NAND Apocalypse – YMTC 128 Layer NAND Is The First Semiconductor Where China Is Technologically Competitive​

YMTC will have ~100,000 wafers per month of technologically competitive NAND production by early 2022. YMTC is currently at ~80,000 They are constructing their 2nd fab which would be another 100,000 WPM. Good for 6%-8% market share depending on the mix of process node and yield improvement curves.
Clicar para expandir...
Tech Insights has torn down the 128 Layer TLC NAND that is currently shipping and ramping. They have found that not only do all of YMTC’s claims play out, but their process exceeds others with similar layer counts. In the same die area, they fit higher capacity than every other NAND process at the same number of layers. Similarly, they are not far behind on layer counts given the competition is only starting to ramp their next generation at the same time as YMTC is ramping 128L.
Clicar para expandir...
NAND.png

With Xtacking, YMTC fabricates the periphery on a separate wafer and uses wafer on wafer 3D bonding to package the two. In the case of Micron, SK Hynix, Intel, and Samsung, and Kioxia/Western Digital, the memory and periphery are all built on the same wafer. This achieves cost benefits by only having to use 1 wafer. However, it increases lead times for developing and ramping new process nodes. YMTC’s rapid transition to 128 layer NAND is partially due to the disaggregation of these two components.
Clicar para expandir...
unnamed-1.png

It isn’t all rosey. YMTC still needs to fix their yield issues. Our sources indicate the 64 layer nand is near 85% yield and the 128 layer is below 50% currently. Many analysts and firms are projecting as low as 4% market share for YMTC. SemiAnalysis believes that they will be surprised with how quickly YMTC ramps and solves their yield issues.
Clicar para expandir...
https://semianalysis.com/the-impend...r-where-china-is-technologically-competitive/
 
Apenas mais uma Placa Gráf........Na verdade, isto é uma Placa Gráfica a fazer de Controladora RAID NVMe. :p
Acxrjo7.jpg


1BVrISm.jpg


FVlJcVf.jpg


SFJESbm.jpg


8a5Mt9N.png


j4GmZ0V.png


ic0tA5E.png


https://www.storagereview.com/review/graid-supremeraid-sr-1000-review

Pelo que percebo, os SSDs não se ligam à Placa. A Placa não tem Portas NVMe. Aquilo continua a ser uma placa gráfica. É uma nVidia T1000.
A ideia é libertar o CPU para outras tarefas e ter a gráfica a fazer o processamento de uma controladora RAID.
Os testes foram feitos com 8 SSDs NVMe Gen4 da Intel.

Uma placa gráfica a fazer indirectamente de Placa RAID é algo que nunca esperei ver.
 
Última edição:
Eu não sei se percebi bem a pergunta. A meu ver isto pode funcionar de diversas formas.

Uma forma que vejo isto ser feito é alterar algo a nível de Sistema Operativo + Software, para que o Sistema Operativo quando crias um Array com "Software RAID", remeta os calculos de paridade para o GPU, em vez do CPU, como normalmente é feito em "Software RAID".
Outra forma que vejo, é instalar um Driver no Sistema Operativo que veja uma "Controladora RAID por Hardware Virtual". O Sistema Operativo pensa que tem uma Controladora RAID real e sempre que é feito IO, envia para essa Controladora. Por sua vez, eles têm que ter Software para interagir com a Gráfica.

Pelo diagrama, penso que será esta ultima hipotese. :)
 
Alguém me sabe dizer se ainda vale apena comprar o wd sn750 1 tb ou o wd Sn850 1tb. Estou mais interessado no sn850 mas estou indeciso porque há por aí umas reviews em que dizem que esse ssd esquenta muito. E o sn750 se não tiver muita diferença do sn850 poupava uns 80 euros.
 
tonixxx disse:
Alguém me sabe dizer se ainda vale apena comprar o wd sn750 1 tb ou o wd Sn850 1tb. Estou mais interessado no sn850 mas estou indeciso porque há por aí umas reviews em que dizem que esse ssd esquenta muito. E o sn750 se não tiver muita diferença do sn850 poupava uns 80 euros.
Clicar para expandir...
Parece-me ser offtopic, respondendo á tua pergunta nem um nem outro são lá muito bom investimento quando tens um Crucial P5 Plus PCIe 4.0 a 109€ a menos que queiras o topo do topo no SN850 tirando isso o P5 Plus têm muito mais value pelo preço.
 
Estava a passar por um vídeo da "OCP Summit", quando passam por isto.......
v7oSI1Q.jpg


128 TB num formato (E3.S 2T) que é apenas ligeiramente maior que um disco 2.5'' de 15 mm. :)
Não me parece que a Samsung já tenha anunciado este produto. Pelo menos não encontro nada no Google.
A quantidade de RAM, SLC Cache, Spare NAND e preços devem ser engraçados. :) Verdade seja dita que nenhum disco mecânico chega perto da densidade de Storage deste SSD.
 
Isso deve ser módulos de flash. Esses módulos com essa densidade devem ser ao preço do ouro.
Uma storage com esses discos deve ser uma loucura, mas cada disco desses Samsung deve ficar em mais de 100k.

A IBM tem flash core modules de 4.8 TB, 9.6 TB, 19.2 TB e 38.4 TB.
O preço de tabela dos módulos flash IBM 4,8Tb anda nos 30k(depois aplicam descontos de 70/80%... ), e garantem compressão nativa de 2:1, mas nos clientes que instalei a compressão anda no 3,3:1 com dados reais

Uma V7000 ou FS9200 com 24 discos em RAID6 4,8TB disponibilizam +-300TB em dois U'S.

Não quero imaginar o preço dos módulos de 38,4Tb, mas com os 3,3:1 compressão cada módulo fica perto dos 128TB.
 
LSeven disse:
Isso deve ser módulos de flash. Esses módulos com essa densidade devem ser ao preço do ouro.
Clicar para expandir...
Aquele SSD da Samsung pertencem a um formato relativamente recente, mas Standard. Chama-se EDSFF (Enterprise and Data Center Standard Form Factor).
Este formato (que inclui diversos sub formatos) foi criado porque os que existiam foram sempre pensados para discos rígidos, quando SSDs têm uma muito maior flexibilidade a esse nível.
Exemplo. E1.L:
pxUmjg1.jpg

Isto não faz sentido com discos rígidos, mas faz todo o sentido com SSDs em Racks.

Aquele da Samsung é "E3.S". O "2T" a seguir é porque tem o dobro da espessura do "E3.S normal" e pode ir até 40 W de TDP (Estes formatos podem ser usados para outros componentes sem ser SSDs).
As dimensões são 76x112,75x16,8, enquanto um discos 2.5'' de 15 mm tem as dimensões de 69,85x100x15. Por isso é que ele não tem um volume muito maior a um disco 2.5'' 15mm.

Sobre EDSFF -> https://www.snia.org/forums/cmsi/knowledge/formfactors#EDSFF
LSeven disse:
Uma storage com esses discos deve ser uma loucura, mas cada disco desses Samsung deve ficar em mais de 100k.
Clicar para expandir...
LSeven disse:
O preço de tabela dos módulos flash IBM 4,8Tb anda nos 30k(depois aplicam descontos de 70/80%... )
Clicar para expandir...
Naquele caso, o preço irá ser mais baixo por usar QLC, mas claro que será sempre um valor muito alto. Depois entram os factores da quantidade que é comprada, que cliente é, etc.
Sendo QLC, penso que o preço grande parte das vezes será abaixo de 100k.
LSeven disse:
garantem compressão nativa de 2:1, mas nos clientes que instalei a compressão anda no 3,3:1 com dados reais
Clicar para expandir...
As garantias de compressão têm sempre um * à frente. Só com compressão não se pode garantir qualquer rácio para todo o tipo de dados. Há dados em que a compressão é nula ou quase nula.
Por exemplo o que a IBM garante tem vários * a seguir. Um dos * é "Customer application environments covered under the guarantee are: Oracle RDBMS, IBM DB2®, Microsoft® SQL server with alpha-numeric entries and VMware environments." e outro é "Pre-compressed volumes, encrypted data or applications environments outside of those specified above, are not covered.". Faz sentido, mas é uma garantia muito pouco abrangente.
Mesmo com deduplicação, garantir rácios genéricos é sempre complicado.
Por acaso uma das coisas que ando para experimentar é zstd em vez de lz4 e gzip no ZFS. O que tenho visto agrada-me.
 
Nas propostas que a IBM apresenta garante 2:1 mas estamos a falar dados que eu trabalho, DB2 no IBM i.

Todas as storages que instalamos têm feito um mínimo de 3,3 :1. Aqui falo apenas compressão nativa do módulo, que não usa cpu da storage. Também não usamos compressão ou deduplication na storage.

Eu conheço mais o mundo IBM mas a evolução nas storage é espantosa.
 
LSeven disse:
Nas propostas que a IBM apresenta garante 2:1 mas estamos a falar dados que eu trabalho, DB2 no IBM i.
Clicar para expandir...
Apenas fui ver os detalhes da garantia da IBM, porque acho que ninguém consegue dar essa garantia de uma forma genérica.
De facto a IBM impõe condições e aquelas duas limitam o âmbito da garantia. Isso é normal, mas aquela garantia é mais para publicidade. Naqueles ambientes, 2:1 não é fora do comum. :)
LSeven disse:
Todas as storages que instalamos têm feito um mínimo de 3,3 :1. Aqui falo apenas compressão nativa do módulo, que não usa cpu da storage. Também não usamos compressão ou deduplication na storage.
Clicar para expandir...
Eu acredito perfeitamente nesses rácios e que elas tenham um motor à parte do CPU da Storage só para isso. Eu não estou de todo a dizer que as Storage deles sejam más ou algo do género.
A minha única questão é com garantias de compressão. :) Se 100% da Storage for ocupado com ficheiros de vídeo diferentes e se não houver deduplicação a nível de blocos pelo meio, não há grande rácio de compressão que se vá conseguir.
LSeven disse:
Eu conheço mais o mundo IBM mas a evolução nas storage é espantosa.
Clicar para expandir...
É um mundo muito interessante. Eu "navego" mais para os lados do OpenZFS e Ceph e coisas como dRAID, níveis de compressão, múltiplos níveis de cache de escrita/leitura, etc, são coisas espantosas.
 
Como trabalho com sistemas de core bancário, normalmente as storages não são partilhadas com o resto da Infraestrutura o tipo de dados está bem definido. Dificilmente tenho vídeos, no máximo posso ter imagens de digitalização de documentos.

Os módulos flash ao contrário dos SSD têm um microprocessador e fazem a compressão e respectiva gestão dentro de cada módulo.
O sistema nem sabe que houve compressão.
Sinceramente não sei se as outras marcas têm algo parecido

A última FS9200 que instalei tinha 1,5TB de cache e 24 módulos 4,8Tb para servir 6 partições. Um monstro com +-300TB que só ocupou dois U's de um rack.

Tenho para breve um cliente que vai substituir uns 16 U's de storage por uma FS9200 com 4/5 vezes mais espaço. São poupanças consideráveis em energia/arrefecimento/ocupação data center.

São sistemas que o foco é a capacidade de I/O, mínimo de latências possíveis e máximo de resiliência, por isso nunca usamos compressão/de duplicação na storage.

O IBM i é plataforma fechada e acabo por estar limitado às storages IBM :( tenho visto umas coisas engraçadas da NetApp e EMC, mas não tenho forma de comparar.

Em menos de 10 anos passei de storages com discos a 15k e um raid de SSD's (em 2014/15) para storages all flash mesmo nas gamas baixas. É uma evolução brutal.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo