Estou velho... saudades do BH5. É bom ver a Mushkin voltar
No mercado de SSDs não é um regresso. Eles estão no mercado de SSDs há muitos anos.
Há uns valentes anos atrás tive um Mushkin mSATA 120 GB.
Não relacionado. Na CES apareceu uma NAS que não esperava ver tão cedo, devido ao formato dos SSDs que usa. É uma NAS da QNAP, para um mercado mais "Prosumer", com dimensões compactas, mas que leva 5 SSDs NVMe no formato E1.S:
https://www.techpowerup.com/ssd-specs/
Isto terá a sua utilidade desde que,
obviamente, os fabricantes não tenham mais que uma referência dos ditos
Era capaz de ser boa ideia colocar este Link em destaque no 1º post da Thread e aconselho qualquer um a consultar esta DB, antes de comprar qualquer SSD. Vou dar um exemplo pessoal, que me apercebi hoje, de como pode haver enormes diferenças dentro do "mesmo" SSD (Mesma Marca/Modelo/SKU).
Tenho 2 Crucial BX500 de 2 TB. O BX500 já saiu há uns anos e um deles foi comprado em 2018 ou 2019 e o segundo foi comprado há uns meses.
A Crucial e, mais especificamente o BX500, é um dos SSDs que, dentro da mesma Marca/Modelo/SKU, pode-se apanhar com especificações muito diferentes:
O BX500 de 2 TB mais antigo que tenho, é TLC e o mais recente é QLC. O próprio firmware é diferente. Vou só deixar aqui uns valores retirados da SMART desses 2 SSDs:
| Terabytes Escritos | % Of The Rated Lifetime Used |
Crucial BX500 2 TB "antigo" TLC | 163,46 TB | 18 % |
Crucial BX500 2 TB "recente" QLC | 14,76 TB | 23 % |
Acho que a tabela mostra bem como, pelo mesmo produto, pode calhar algo muito diferente e nessa tabela nem está reflectido a performance dos dois. Os dois SSDs não têm DRAM e a performance da versão TLC é +/- comum para um SSD gama baixa SATA. Já a versão QLC, é bem má. Em alguns cenários é mesmo medonho. Especialmente a apagar informação, vejo frequentemente access times acima de 500 ms (Volta Disco Rígido, estás perdoado!!!!
) e consigo crashar por completo um computador com 20 a 25 escritas/leituras simultâneas. Ele simplesmente desiste de responder.
Os dois têm os mesmos 3 anos de garantia ou 720 TB de escrita, mas duvido que o BX500 mais recente chegue aos 3 anos e muito menos aos 720 TB de escrita.
Tenho uma teoria pessoal porque é que as Marcas mudam as especificações, sem alterarem Marca/Modelo/SKU, além do motivo óbvio de baixarem custos, nos "mesmos" SSDs. A maioria dos consumidores não se vai aperceber, mesmo depois de usar o produto, porque não tem um termo de comparação com outro modelo igual e a nível de garantias, também não deve levantar grandes problemas, porque a maioria dos utilizadores não vai escrever a quantidade de informação que, mesmo em QLC, faça "morrer" a NAND em menos de 3 anos e muito menos escrevendo as centenas de Terabytes "prometidas" nas especificações.
Mais uma vez, muitas marcas aproveitam-se de especificidades de certos produtos, para passarem a perna aos consumidores.