Tópico "mas que Lente comprar?"

Status
Fechado a novas mensagens.
adolfo dias disse:
Sigma 55-200mm F4-5,6 DC HSM - 183€

AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200 mm f/4-5,6 G ED - 260€

AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200 mm f/4-5.6G IF-ED - 343€

preços *****

pessoalmente iria para a VR
Clicar para expandir...


A ***** em lentes é muito cara...

Preços Fotocinecolor:
AF-S VR DX 55-200 mm f/4-5.6 195.00 € (+25€ de portes)


*****:
55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX Zoom-Nikkor 226.88€ (portes gratuitos para pagamentos por trf bancaria)
 
Muito obrigada pela vossa ajuda.Acho k fikei esclarecido e vou comprar a 55-200 VR. ;)

Tenho mais uma kestao para kem me puder ajudar.
Entre um objectiva nikkor com VR e uma sem VR ha assim uma diferença mto grande em termos de desenpenho?Obrigado.
 
Última edição pelo moderador:
Hiver disse:
Muito obrigada pela vossa ajuda.Acho k fikei esclarecido e vou comprar a 55-200 VR. ;)

Tenho mais uma kestao para kem me puder ajudar.
Entre um objectiva nikkor com VR e uma sem VR ha assim uma diferença mto grande em termos de desenpenho?Obrigado.
Clicar para expandir...

pelo que tenho lido o VR mostra-se bastante eficaz
 
estik disse:
Boas,

Aproveito para perguntar, qual escolhiam para acompanhar a minha Nikon D40.
Estou a precisar de mais um pouco de zoom e qualidade :) do que a lente do kit oferece (17-55).

Estava a pensar na Nikkor AF-S DX VR 55-200mm f/4-5.6 mas vi que tb podia optar pela Nikkor AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6 juntando mais um pouco.

Depois vi fotos tiradas com a Sigma APO 70-200mm f/2.8 EX/HSM e estragou tudo :D

Os preços segundo a Fotocinecolor são:

AF-S VR DX 55-200mm f/4-5.6 - 195.00 €
AF-S VR 70-300mm f/4.5-5.6 - 415.00 €
Sigma 70-200mm f2.8 HSM APO EX DG Macro - 768.00 €

Aqui fica o que consegui avaliar comparando apenas as três.

Nikkor 55-200mm:
Pro:
Preço!
VR

Contra:
Qualidade

Nikkor 70-300mm:
Pro:
VR
Distância focal maior
Qualidade

Contra:
Preço

Sigma 70-200mm:
Pro:
Abertura
Qualidade!

Contra:
Preço!
Sem VR

Por isso estou indeciso, há uma grande disparidade de preços, eu sei, mas tb não é para comprar já e por isso posso esperar até juntar fundos ;)

Com a Sigma sem VR, se calhar, vai ser complicado tirar fotos nas distâncias maiores sem ficar tremido, mas a grande abertura ajuda a compensar isso, acho eu.

Qual escolhiam e porquê?
Ou sugeriam outra opção?

Abraços e obrigado
Clicar para expandir...
Mais alguém tem uma opinião que me dê?

O jamiro é suspeito :D mas é uma opinião a reter ;)

Abraços
 
não é o suspeito. eu comprei a sigma 2.8 por necessidade. até te digo, apenas vou trocar pois adquiri uma d300 e a sigma é muito boa lente mas a d300 para mim e a meu ver merece vidro de topo e tenho q começar por algum lado.
 
jamiro disse:
não é o suspeito. eu comprei a sigma 2.8 por necessidade. até te digo, apenas vou trocar pois adquiri uma d300 e a sigma é muito boa lente mas a d300 para mim e a meu ver merece vidro de topo e tenho q começar por algum lado.
Clicar para expandir...
Estava a brincar, apenas quis obter mais opiniões.
Tb acho que a Sigma é uma lente muito boa, mas estava a tentar arranjar um termo de comparação com as outras.

Já agora há quanto tempo a tens? Usas para trabalho profissional?
Qual era a máquina que tinhas antes da D300?

Abraço
 
estik disse:
Estava a brincar, apenas quis obter mais opiniões.
Tb acho que a Sigma é uma lente muito boa, mas estava a tentar arranjar um termo de comparação com as outras.

Já agora há quanto tempo a tens? Usas para trabalho profissional?
Qual era a máquina que tinhas antes da D300?

Abraço
Clicar para expandir...

tinha (e ainda aqui está eheh) a d70s. fotos dela podes ver no site na assinatura.. as q ves q tem zoom é tudo com ela ;)
 
A 200mm a Sigma 70-200 F2.8 dá-te dois stops de vantagem real sobre qualquer uma das outras em termos de abertura... O VR normalmente dá até uns 2 ou 3 stop de vantagem...

Pelo que o VR das lentes mais lentas ou a abertura da Sigma em termos de handshake acabam por se igualar.

Quando estiveres a fotografar coisas em movimento não há VR que te safe.. Ou vais lá com aberturas, ou com o ISO... E ai a Sigma está em clara vantagem..


Agora, se isso justifica a diferença de preços é que já é uma conversa que dá pano para mangas...
 
julgo que n
penso que saiu apenas uma versão DG para Nikon
n é mt comum as marcas renovarem as lentes.
por exemplo a lente do kit da canon 18-55 já vem de 2003 e só agora fizeram uma nova versão com IS
 
jamiro disse:
não é o suspeito. eu comprei a sigma 2.8 por necessidade. até te digo, apenas vou trocar pois adquiri uma d300 e a sigma é muito boa lente mas a d300 para mim e a meu ver merece vidro de topo e tenho q começar por algum lado.
Clicar para expandir...

Já encomendaste a 70-200?
Tens de ler a chasseur d'image (acho que de fevereiro, mas tenho de confirmar) que trás vários testes a lentes com a D3 e D300, com resultados muito interessantes para a D300 em níveis de vinhetagem, flare e distorção..
 
pois.. quem se queixa da VR é a malta da d3 por causa do FF. Ainda não encomendei.. mas já teve mais longe ;)

se tudo correr bem, esta semana é a tamron 17-50 e a sigma 10-20 :)
 
jamiro disse:
pois.. quem se queixa da VR é a malta da d3 por causa do FF. Ainda não encomendei.. mas já teve mais longe ;)

se tudo correr bem, esta semana é a tamron 17-50 e a sigma 10-20 :)
Clicar para expandir...

A vinhetagem não é nada de novo. Já existia no tempo do filme, e segundo o que tenho lido por aí, é menor na D3 que em filme, por isso nada de grave. Mas como já disse aí algures, quando tiver um dia de céu limpo, monto a d3 com a 70-200 no tripé na varanda e faz-se uns testes rápidos a isso. Já agora, e ainda sem grande uso, posso mesmo confirmar que a 14-24 é de outro mundo. Cheira-me que vou ter de voltar a valência com os novos brinquedos!
Tenho visto grandes imagens com ambas a 17-50 e a 10-20, de certeza que não vão desiludir!
 
É uma das lentes mais faladas aqui no fórum. Ainda não tive o prazer de a usar, mas pelas fotos que vejo tiradas com ela, é muito boa mesmo. Dentro do preço penso que seja difícil arranjar melhor.
 
Status
Fechado a novas mensagens.
Back
Topo