kamadas360
Power Member
e esta.... Canon 28-135 IS USM esta é uma lente mais polivalente, no entanto a sua qualidade nao sei se será prejudicada!
qual a vossa opinião?
qual a vossa opinião?
Última edição pelo moderador:
Tópico "mas que Lente comprar?"
- Autor do tópico jamiro
- Data Início
- Status
jmmsmm
Power Member
acho que não é uma lente má... pelas reviews que tenho lido, está muito bem equilibrada, desde que se tenha em conta o compromisso entre a versatilidade oferecida e a qualidade, que nunca chega a ser excepcional...
Para mim, o unico contra, é o começo da lente a 28... o que faz com que, pelo menos na canon seja o equivalente a 45...(em 35mm)...
Compensa se tivermos uma ultra-wide zoom...
mundano
Power Member
Ando a ponderar comprar uma grande angular há já algum tempo.. E a compra será daqui a uns 2 meses. Mas queria ir escolhendo a lente e vendo preços.
Por isso, deixo já aqui uma questão..
Sigma 10-20, ou Tokina 11-16? E será que vale a pena esperar pela Tamron 10-22?
Tenho lido maravilhas desta Tokina, chegando a dizerem mesmo que é melhor que a Nikkor 12-24 DX em quase todos os aspectos, incluindo nitidez, distorções e construção.. Além disso é uma lente F/2.8.. O Zoom é que é curto, mas muito sinceramente em 95% das fotografias desconfio que vou usar o lado mais wide da lente, pelo que me é relativamente indiferente se vai ate 16 ou até 20..
Agora na comparação com a Sigma, tenho que:
-esta Tokina é muito difícil de arranjar, para já talvez só mesmo no eBay.. E a Sigma está disponível com facilidade. A preços do ebay na UE, a Tokina custa +/- 520€ + portes.. A Sigma anda pelos 355€ + portes.
- A Tokina começa nos 11mm, e a Sigma nos 10mm.. Será que isto no campo fará muita diferença?
- A Tokina é uma F/2.8 constante, a Sigma é uma F/4-5.6.. Será que isto numa lente ultra wide, que será usada maioritariamente com aberturas pequenas é relevante e vale o preço?
- A Tokina tem uma construção excelente, a Sigma parece bastante plástica.
- A Tokina nas Nikon é AF-D.. a Sigma é HSM. Ou seja, a Tokina não foca automaticamente em máquinas como a D40 a Sigma foca.. Eu agora tenho uma D70s que usa ambas, mas no futuro não sei..
Enfim... Resumindo, posto isto, se fossem vocês qual escolheriam e porque? Já agora, será que vale a pena esperar pela anunciada Tamron 10-22?
Por isso, deixo já aqui uma questão..
Sigma 10-20, ou Tokina 11-16? E será que vale a pena esperar pela Tamron 10-22?
Tenho lido maravilhas desta Tokina, chegando a dizerem mesmo que é melhor que a Nikkor 12-24 DX em quase todos os aspectos, incluindo nitidez, distorções e construção.. Além disso é uma lente F/2.8.. O Zoom é que é curto, mas muito sinceramente em 95% das fotografias desconfio que vou usar o lado mais wide da lente, pelo que me é relativamente indiferente se vai ate 16 ou até 20..
Agora na comparação com a Sigma, tenho que:
-esta Tokina é muito difícil de arranjar, para já talvez só mesmo no eBay.. E a Sigma está disponível com facilidade. A preços do ebay na UE, a Tokina custa +/- 520€ + portes.. A Sigma anda pelos 355€ + portes.
- A Tokina começa nos 11mm, e a Sigma nos 10mm.. Será que isto no campo fará muita diferença?
- A Tokina é uma F/2.8 constante, a Sigma é uma F/4-5.6.. Será que isto numa lente ultra wide, que será usada maioritariamente com aberturas pequenas é relevante e vale o preço?
- A Tokina tem uma construção excelente, a Sigma parece bastante plástica.
- A Tokina nas Nikon é AF-D.. a Sigma é HSM. Ou seja, a Tokina não foca automaticamente em máquinas como a D40 a Sigma foca.. Eu agora tenho uma D70s que usa ambas, mas no futuro não sei..
Enfim... Resumindo, posto isto, se fossem vocês qual escolheriam e porque? Já agora, será que vale a pena esperar pela anunciada Tamron 10-22?
jmmsmm
Power Member
Tens também uma relativamente recente que é a Tokina AT-X 10-17mm f/3,5-4,5 DX...
Está a bom preço na DIGIWOWO
Vai ser uma das minhas próximas aquisições...
Está a bom preço na DIGIWOWO
Vai ser uma das minhas próximas aquisições...
mundano
Power Member
mundano por acaso não conhecia a tokina porque pelos 2.8 penso que compensa!!
eu comprei a pouco tempo (1 semana e pouco) a sigma e sinto falta dos 2.8 mas de resto é soberba
Esta Tokina é muito recente, dai a dificuldade em arranja-la...
Ao que parece, pelos rumores que há na net, foi lançada no Japão em Dezembro e deveria ter sido lançada nos USA em Janeiro e na Europa em Março, mas na realidade ainda só existe no Japão e no eBay... Pelo que se diz, nos primeiros modelos havia alguns problemas na construção das ópticas que levavam a resultados menos bons e variáveis de lente para lente. Esses problemas de fabrico foram entretanto solucionados, e o que está actualmente venda é uma nova revisão da lente, só que isso levou a um atraso na disponibilização da lente nos USA e Europa, pelo que não há certezas quanto a datas..
Mas a boa noticia é que a revisão feita na linha de fabrico da lente, resolveu todos os problemas iniciais, e os modelos actuais têm tido criticas fantasticas.
O proprio Ken Rokwell testou uma vinda do Japão e diz maravilhas, diz inclusivamente que é melhor do que a Nikkor, o que para um gajo como o Rokwell que passa a vida a desancar nas 3rth party e a por a Nikon num pedestal, para dizer que é melhor do que a Nikon é porque deve ser realmente MUITO boa...
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm
As imagens não mentem.. Vejam voces mesmos..
Tens também uma relativamente recente que é a Tokina AT-X 10-17mm f/3,5-4,5 DX...
Está a bom preço na DIGIWOWO
Vai ser uma das minhas próximas aquisições...
Mas essa é uma Fish Eye... Para quem quiser o efeito de distorção proprio dessas lentes é porreira, mas não é de todo aquilo que eu procuro..
mundano
Power Member
No Ebay, uma Tokina 11-16 F/2.8, já no Reino Unido, importada paralelamente do Japão custa +/- 500€ + portes..
E em relação a uma Nikkor 18-70 vs uma Tamron 17-50 f2.8?
É que com uma 18-70 se calhar dava pra remediar com os 20mm a mais sem uma tele, e investir mais tarde, enquanto que com a 17-50 fica curto e depois preciso duma 55-200 que são logo mais 300 e tal mocas, não? Mas o f2.8 ainda é uma diferença considerável também... =|
PS: A visionar a compra de uma d80/d200/d90(caso saia) para breve
É que com uma 18-70 se calhar dava pra remediar com os 20mm a mais sem uma tele, e investir mais tarde, enquanto que com a 17-50 fica curto e depois preciso duma 55-200 que são logo mais 300 e tal mocas, não? Mas o f2.8 ainda é uma diferença considerável também... =|
PS: A visionar a compra de uma d80/d200/d90(caso saia) para breve
Apesar da qualidade de construção da Nikkor ser superior à da Tamron, opticamente a Tamron é mais versátil (f/2.8 faz muita diferença). Perder a gama 50 a 70 não me parece grave. Eu pelo menos é muito raro tirar fotos nessa zona. Ou ando abaixo dos 40 ou acima dos 80. Mas também estou acostumado a usar primes e por isso não tenho aquela paranoia de "cobrir as distancias focais todas."
A 18-70 foi "mais ou menos" substituida pela 16-85. Ai o extremo tele já me parece mais interessante (85mm é das melhores distancias para retratos), os dois mm extra no extremo wide tb não são de se deitar fora, e ainda, tem o sistema de estabilização de imagem que às vezes pode safar bem. O senão: não é f/2.8 e custa mais 150 euros do que a Tamron.
Pois... acho que o VR nessa 16-85 não é assim muito importante... mesmo assim se calhar consigo ir para uma Tamron 17-50 mais uma Nikkor 55-200 com VR. Parece bem, ou há para aí alguma combinação melhorzinha (para um preço semelhante)?
Obrigado
Edit: PS: Os 80mm para retratos estar a falar já nas SLRs digitais com o factor de conversão de 1.5x ou nas 35mm?
Obrigado
Edit: PS: Os 80mm para retratos estar a falar já nas SLRs digitais com o factor de conversão de 1.5x ou nas 35mm?
Pois!!!!!e ninguém te pode ajudar sem saber que tipo de fotografia fazes ou pretendes fazer...
"escolher uma lente para comprar" é muito vago...
o que pretendes gastar na compra da lente também convém saber...
Quanto ao preço, quanto menos gastar melhor, mas provavelmente para ter uma boa qualidade vou ter que gastar uns trocos.
Pretendo fazer fotografia de desporto motorizado, Natureza e Aves.
Para esse propósito a lente do kit até é boa. Tens estabilizador e USM, sendo este último particularmente importante, especialmente em desportos motorizados. No entanto podes é precisar de outras focais, mas aí não precisas de uma lente que substitua a do kit, mas sim uma que complemente a do kit, tipo uma 70-200.
NFM
Power Member
Boas.
Eu gostava de adquirir dois tipos de lentes:
- Uma de distância fixa (de preferência), com distância focal abaixo dos 50mm, com f/ baixo, por exemplo, f/2.8;
Objectivo: Tirar fotos em concertos, ou seja, condições de luminosidade fraca. Alguns planos maiores.
- Uma lente para Macros, logicamente com f/ baixo, na casa dos 2.8 também.
Objectivo: Fotos de Macros, claro. E algumas para retratos (que, segundo já ouvi, algumas lentes Macros são boas para retratos).
Orçamento:
Até 450 euros em cada uma delas. Quanto muito, 500 euros.
Opiniões, só agradeço.
PS:
No caso da Macro, estava entre a Sigma 105mm e a Tamron 90mm.
Eu gostava de adquirir dois tipos de lentes:
- Uma de distância fixa (de preferência), com distância focal abaixo dos 50mm, com f/ baixo, por exemplo, f/2.8;
Objectivo: Tirar fotos em concertos, ou seja, condições de luminosidade fraca. Alguns planos maiores.
- Uma lente para Macros, logicamente com f/ baixo, na casa dos 2.8 também.
Objectivo: Fotos de Macros, claro. E algumas para retratos (que, segundo já ouvi, algumas lentes Macros são boas para retratos).
Orçamento:
Até 450 euros em cada uma delas. Quanto muito, 500 euros.
Opiniões, só agradeço.
PS:
No caso da Macro, estava entre a Sigma 105mm e a Tamron 90mm.
xtr3me
Power Member
Boas.
Eu gostava de adquirir dois tipos de lentes:
- Uma de distância fixa (de preferência), com distância focal abaixo dos 50mm, com f/ baixo, por exemplo, f/2.8;
Objectivo: Tirar fotos em concertos, ou seja, condições de luminosidade fraca. Alguns planos maiores.
- Uma lente para Macros, logicamente com f/ baixo, na casa dos 2.8 também.
Objectivo: Fotos de Macros, claro. E algumas para retratos (que, segundo já ouvi, algumas lentes Macros são boas para retratos).
Orçamento:
Até 450 euros em cada uma delas. Quanto muito, 500 euros.
Opiniões, só agradeço.
PS:
No caso da Macro, estava entre a Sigma 105mm e a Tamron 90mm.
Fonix, se tens esse dinheiro para gastar, porque queres uma prime para concertos?
Mais te vale investir numa lente zoom, para teres mais versatilidade.
Eu se fosse a ti apostava na Tamron 17-50 f/2.8 ou se já estivesses a pensar em Full Frame, numa Sigma 24-70 f/2.8. Ou até mesmo a 70-200 f/2.8 se quisesses aproveitar e ficar com uma lente mais comprida para poderes fotografar em alturas em que não estivesses mesmo lá no pit.
Tens muito mais versatilidade que com a prime. Se queres mesmo uma prime, então vai para uma a sério e compra a 50mm f/1.4.
A prime só compensa quando se está limitado no orçamento. É certo que é uma lente que fica e que tem um bang for the buck imbatível, mas é um passo intermédio até se evoluír da lente de kit para uma lente zoom mais rápida (isto claro, para quem tem o orçamento apertado).
Em relação à macro, vêm também a prime da Canon.
NFM
Power Member
Esqueci-me de referir, actualmente tenho duas lentes:
75-300mm 4/5.6, mas em termos de abertura, à noite é complicado.
18-55mm, que veio com a máquina.. julgo ser 3.5/5.6.
Estas duas estão à volta de que preço? Essa Tamron parece-me interessante.
Essa dá para boas Macros? E o preço.. já deve subir um pouco, certo? Ou está dentro daqueles valores.. até 450 euros.
Qual, por exemplo?
OldMan
Power Member
http://www.*****.de/product_info.php/products_id/3
- Status