[Topico Oficial] IPv6

se tiveres uma /64, o ip é o que quiseres, nao és obrigado a usar o ip que tem o mac da placa de rede.

se for um ip por pc aí isso já vai funcionar como dizes.

alem de que no windows, é gerado um ip x em x tempo.

voltando à historia da NAT.
se tiverem dois telefones voip, independentes.

tentem fazer portforward da porta 5060 para os 2
:)
 
Última edição:
theforbidden1 disse:
Quanto á parte de não dar para decorar os endereços não se esqueçam ninguém decora endereços IPv4, por isso não se metam por ai
Clicar para expandir...

Isso decoram, pelo menos eu.;) Nah tenho paciencia para tar a configurar um dns ca em casa.

theforbidden1 disse:
Sim é suficiente para o utilizador caseiro, basta ver o exemplo que eu dei, só o utilizador mais avançado é que algum dia precisará de mais que 1 endereço de IP.

Mas este post é sobre o futuro e não sobre o passado. O futuro é o IPv6 em que deixara de existir o problema da escassez de endereços IP
Clicar para expandir...

Sim, isso ja se sabe. IPv6 é o futuro. E fala-se que a china vai ser dos primeiros paises a dar o passo. Estou admirado.
 
theforbidden1 disse:
Ui que ignorância que para aqui vai...

O NAT (e suas variações) existe para resolver o problema da escassez de IPs públicos, como o problema da escassez deixa de existir o NAT deixa de fazer sentido.
Clicar para expandir...

Eu sei bem para que é que o NAT existe, apenas nao acho que seja preciso para o utilizador comum ter um ip por cada aparelho que tenha em casa, acho isso um desperdicio de ips.... mas lá está é uma opinião...... para alem, como ja foi dito, o NAT oferece alguma protecção....

Cumps
 
MrRCS disse:
Para isso tens a Firewall.
Os routers têm NAT devido à falta de ip's públicos.
Usar somente a NAT como pseudo-firewall, também não é la muito seguro.
Clicar para expandir...

Elucida-me sff. Um router com NAT, ou PAT, o que faz não é basicamente sincronizar com um determinado IP, e todos os dispositivos da rede, com um determinado IP interno, se ligarem à Internet através do IP Público que foi sincronizado?
E não esconde os computadores da rede interna?

Só por isso já transmite alguma segurança, IMHO...

Mas de facto, deixar de usar NAT é um desperdício de IPs Públicos. Neste momento temos NAT + IPv4, que está no fim. Depois mudamos para IPv6, ou seja, o NAT desaparece e todos os dispositivos de uma rede passam a ter um IP público. Assim, imaginem uma casa com 4 PCs, que dantes precisavam de 1 IP e no IPv6 precisam de 4 IPs...
É da maneira que se acabam os IPs IPv6 mais depressa... Depois é ver migrações para NAT + IPv6

Cumps

P.S. - Eu sou completamente leigo nisto...
 
deixa lá, actualmente é atribuído 2 ips públicos a cada pc, sem usar o servidor dhcp

DHCP Enabled. . . . . . . . . . . : Yes
Autoconfiguration Enabled . . . . : Yes
IPv6 Address. . . . . . . . . . . : 2001:470:xxxx:0:c8d4:97c0:c8b4:xxxx(Preferred)
Temporary IPv6 Address. . . . . . : 2001:470:xxxx:0:dda8:e696:bcb2:xxxx(Preferred)
Link-local IPv6 Address . . . . . : fe80::c8d4:97c0:c8b4:xxxx%12(Preferred)


a ideia é meter um ip publico em tudo... o que precise de se ligar à net

bem, o engraçado disto tudo, é que ninguém gostava da NAT até agora...
é posts e posts sobre port forwarding tudo devido à NAT...
e não esquecer os famosos LowID que muitos se queixam ...

:P

o ipv6, a curto prazo, não vai substituir o ipv4

vão ser usado ambos, IPv4 e IPv6 (dualstack)
só quando tudo tiver IPv6 (se isso chegar a acontecer), é que se deixa de usar o IPv4
 
Última edição:
o ipv4 vai render até não poder ser mais!!!! e mesmo assim acho que o ipv4 e ipv6 vão andar juntinhos durante muiiito tempo!
A maioria dos isps em portugal, certamente ainda não alocaram espaço ipv6 (informação desprovida de confirmação).
 
miraportuga disse:
Eu sei bem para que é que o NAT existe, apenas nao acho que seja preciso para o utilizador comum ter um ip por cada aparelho que tenha em casa, acho isso um desperdicio de ips.... mas lá está é uma opinião...... para alem, como ja foi dito, o NAT oferece alguma protecção....

Cumps
Clicar para expandir...


Tal como te já disse o NAT não oferece protecção nenhuma. O encaminhador é que oferece essa protecção.

Quanto ao desperdício nem vale a pena comentar, falar para ti é a mesma coisa que falar para uma pedra. Já não foi dito que o com IPv6 os problemas de escassez de endereços de IP acabavam?

Não te preocupes que o IPv6 tem endereços mais que suficientes para tudo que possa vir a acontecer nos próximos 10,000 anos (inclusive as formigas passarem a ter um endereço de IP).
 
Com o Ipv4 tambem nao ia haver preocupações com os endereços durante muitos e muitos anos e olha como estamos.... No entanto uma opinião é isso mesmo, nao tens de concordar, apenas respeitar....

Cumps
 
mauro1855 disse:
Elucida-me sff. Um router com NAT, ou PAT, o que faz não é basicamente sincronizar com um determinado IP, e todos os dispositivos da rede, com um determinado IP interno, se ligarem à Internet através do IP Público que foi sincronizado?
E não esconde os computadores da rede interna?

Só por isso já transmite alguma segurança, IMHO...

Mas de facto, deixar de usar NAT é um desperdício de IPs Públicos. Neste momento temos NAT + IPv4, que está no fim. Depois mudamos para IPv6, ou seja, o NAT desaparece e todos os dispositivos de uma rede passam a ter um IP público. Assim, imaginem uma casa com 4 PCs, que dantes precisavam de 1 IP e no IPv6 precisam de 4 IPs...
É da maneira que se acabam os IPs IPv6 mais depressa... Depois é ver migrações para NAT + IPv6

Cumps

P.S. - Eu sou completamente leigo nisto...
Clicar para expandir...

Os endereços "internos" normalmente são os chamados endereços privados, que se por alguma razão aparecerem na Internet o pacote ip é descartado.

O encaminhador utilizando o NAT/NAPT/PAT o que faz é mapear os endereços privados endereços públicos. Normalmente recorre-se a um porto especifico (dai as configurações de port forwarding), ficando aquele porto reservado para a maquina aquele endereço de ip privado poder que o exterior comunico com ela. Ou seja tudo que vai parar aquele porto é reencaminhado para o computador associado (que na verdade tem um endereço privado).

Ou seja para o mundo externo aquele computador usa o endereço publico do encaminhador naquele porto.


Basicamente não esconde os computadores da rede interna porque os cabeçalhos pacotes ip contem, alem de conterem a informação dos endereços de ip de origem também os portos a que se destinam.

miraportuga disse:
Com o Ipv4 tambem nao ia haver preocupações com os endereços durante muitos e muitos anos e olha como estamos.... No entanto uma opinião é isso mesmo, nao tens de concordar, apenas respeitar....

Cumps
Clicar para expandir...


A tua opinião era digna de respeito se fosse bem fundamentada e informada, mas não é o caso.

Como é que podes ter uma opinião (razoável) sobre um assunto que desconheces?
 
Última edição pelo moderador:
Pelos vistos sabes mais de mim do que eu próprio.... e que nem me conheces para afirmares certas coisas, mas tudo bem.... o assunto por mim fica encerrado por aqui.

Cumps
 
theforbidden1 disse:
Não te preocupes que o IPv6 tem endereços mais que suficientes para tudo que possa vir a acontecer nos próximos 10,000 anos (inclusive as formigas passarem a ter um endereço de IP).
Clicar para expandir...
Com RIR's a oferecerem no mínimo /32's aos LIR's e com um mínimo de /54 de atribuição a end-users e /64's por rede atribuída, olha que vai durar menos do que prevêem.

Acho uma barbaridade a forma como os endereços IPv6 estão a ser dados ao vento e totalmente sem controlo.
 
Qual o número máximo de endereços que o ipv6 suporta? Há um tempo atrás tinha lido que dava para ter não sei quantos por metro quadrado em toda a terra. Isso é verdade?

Cumps
 
TuxBoss disse:
Com RIR's a oferecerem no mínimo /32's aos LIR's e com um mínimo de /54 de atribuição a end-users e /64's por rede atribuída, olha que vai durar menos do que prevêem.

Acho uma barbaridade a forma como os endereços IPv6 estão a ser dados ao vento e totalmente sem controlo.
Clicar para expandir...


Errado, os endereços de IP não são dados, eles são alugados durante um periodo de tempo.


Depois tem a questão que pela definição do IPv6 uma parte do endereço tem que conter o MAC do equipamento, ou seja 48 bits tem que ser obrigatoriamente dados para conter o MAC. O que faz dum endereço \64 na verdade ser um \16

Quanto ao facto dos endereços IPv6 poderem acabar aparentemente por cada ser humano na terra ha 6 mil milhões de endereços (por cada ser humano há um \94). Isso de dar um \64 a cada utilizador final é muito menos do que uma agulha num palheiro
 
VivendaLab disse:
Qual o número máximo de endereços que o ipv6 suporta? Há um tempo atrás tinha lido que dava para ter não sei quantos por metro quadrado em toda a terra. Isso é verdade?

Cumps
Clicar para expandir...
Fácil.

Suporta 2^128 que é algo como 34028236692093846346337460743177e+37 endereços ( o espaço de endereçamento em IPv4 é de 2^32), a rede mais pequena que podes atribuir em IPv6 para ligar por exemplo 3 máquinas é uma /64, ou seja uma rede com o quadrado do total de endereços existente em IPv4 (mais pequeno que /64 só /128 para loopbacks e /126 para interligações ponto-a-ponto).

Por isso é que o desperdício vai ser enorme.
 
theforbidden1 disse:
Errado, os endereços de IP não são dados, eles são alugados durante um periodo de tempo.


Depois tem a questão que pela definição do IPv6 uma parte do endereço tem que conter o MAC do equipamento, ou seja 48 bits tem que ser obrigatoriamente dados para conter o MAC. O que faz dum endereço \64 na verdade ser um \16

Quanto ao facto dos endereços IPv6 poderem acabar aparentemente por cada ser humano na terra ha 6 mil milhões de endereços (por cada ser humano há um \94). Isso de dar um \64 a cada utilizador final é muito menos do que uma agulha num palheiro
Clicar para expandir...
Os endereços são "alugados" como tu dizes até o RIPE os reclamar de volta e/ou quem os aluga retornar. Muito giro em teoria na prática existem uma série de blocos fantasmas, porque os processos de audit dos RIR's (pelo menos o do RIPE que é o que conheço melhor) são uma treta.

Relativamente a isso do MAC fazer parte do endereço não é parte do standard. Pode ou não fazer parte do endereço. Uma das razões é exactamente o facto de deixar de haver NAT e por isso conseguir-se facilmente fazer-se uma análise da topologia de rede. A solução é a utilização de 2 contextos, o global e o UNA que na prática faz com que tenhas 2 endereços por interface, um com o mac para uso interno e outro com prefixo+random para saíres para fora.

O IPv4 ao principio também parecia "infinito", daí o escândalo de A's dadas ao desbarato no "inicio dos tempos", agora é o que se vê.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo