Overclocks em Bloomfield (Core i7)/Consumo/Teste de CPU em games, entre outros
Olá, estou trazendo este tópico para cá pois acredito que ainda seja útil, muitos users ainda com uma plataforma Nehalem (x58/Bloomfield/Gulftown).
---------------------------
Ultimamente tenho visto muitas dúvidas e erros sobre alguns assuntos. Gostaria através deste de clarear um pouco mais as coisas e ajudar no que for possível.
Começando pelo Bloomfield (Core i7), é um processador poderoso e que devido as atuais possibilidades de mudar frequencias internas (Northbridge, por exemplo) torna interessante e ao mesmo tempo um pouco mais complicado de escolher a configuração adequada em overclock dependendo de sua utilização. Aqui venho mostrar alguns benchmarks em diversas configurações, e também o consumo em várias frequencias e situações, para que cada um posso analisar e talvez refinar seu overclock do dia a dia.
Sobre memórias, um erro de muitos é comprar memórias caras de 2000mhz achando que vai ser simplesmente espetar elas e pronto. Acontece um problema: rodar a 2000mhz. No fim a maioria acaba rodando a 1600mhz com latências menores, pois é mais fácil e viável. Neste caso poderiam ter economizado e comprado memórias de 1600MHz logo. Para memórias em frequencia alta precisa ajustar uma tensão, VTT.
QPI/DRAM = VTT
VTT padrão 1.1v
VTT máximo segundo o datasheet da Intel = 1.35v
Uncore(NB) = Frequencia do controlador de memória e cache L3.
A dificuldade em rodar as memórias em 2000mhz não está nas memórias em si, mas sim no IMC (Integrated Memory Controller). Ou seja, para rodar as memórias a 2000mhz você precisa deixar a frequência do Uncore 4000mhz (o Uncore mínimo é duas vezes a frequencia da RAM). 4000mhz no Uncore é uma frequência considerável, e praticamente nenhuma CPU consegue atingir usando as tensões especificadas pela Intel (VTT/1.35v).
Entretanto existe uma tolerância de .5v entre VTT e Vdimm que se for respeitada não causa danos a CPU.
Posso dizer que já usei o XMP da Kingston, que seta 1.7VTT, por cerca de 5 meses e não houve eletromigração perceptível na CPU.
Normalmente 1.5+ Volts são necessários.
Vamos ver como fica isso na prática:
Core i7 920
EVGA Classified 4-way E762
3x2GB Kingston HyperX KHX2000C9D3T1K3/6GX
Sapphire HD4850
C3Tech PSH750V
Stock (tudo em "auto" na BIOS):
ScreenShot 1:
3.2G (configuração refinada, com Uncore alto)
ScreenShot 2:
4.2G (1600MHz RAM/3200MHz Uncore)
ScreenShot 3:
4.2G (2000MHz RAM/4000MHz Uncore)
Screenshot 4:
A configuração da screenshot 3 é na verdade a minha diária. Tenho tido preferência na relação performance/consumo/silêncio. Basicamente 1Volt para o core. Reparem como uma configuração refinada me trás taxas de transferencia de memória melhores do que 4.2G 1600MHz/RAM 3200MHz/Uncore e infinitamente superior a stock. E gasto muito menos mensalmente na minha conta de energia elétrica.
--------
O 3DMark é uma boa ferramenta também para avaliar o desempenho da CPU, e tira bom proveito de todos os threads - provando que é possível com programação adequada. Sendo assim nossos games também poderiam aproveitar-se disso.
Abaixo diversas screens desde stock a 4.2G, para que cada um possa tirar suas conclusões do que é melhor para si.
Stock
SS1
3.2G HT ON
SS2
3.2G HT OFF
SS3
4.2G HT ON / 1600 RAM / 3200 Uncore
SS4
4.2G HT ON / 2000 RAM / 4000 Uncore
SS5
4.2G HT OFF / 2000 RAM / 4000 Uncore
SS6
Em todos casos o Hyper-Threading foi bem utilizado. Nesse caso percebe-se pouca diferença ao usar 1600MHz RAM/3200MHz Uncore ou 2000MHz RAM/4000MHz Uncore.
--------
Como testar apropriadamente a CPU em jogos.
Um grande engano, tanto por boa parte de reviews "especializados", como da maioria dos reviews feitos por usuários, é testar a o desempenho da CPU em jogos utilizando resoluções altas e filtros. Isso induz ao erro.
Quando queremos ver o desempenho da CPU propriamente dita, devemos tirar o máximo da carga da VGA (placa de vídeo) e colocar na CPU. Como fazer isso? Rodar o benchmark em baixa resolução para fazer a CPU assumir maior parte do processamento, e não a GPU (VGA). Uma boa resolução para testar o poder da CPU em jogos é 1024x768.
Nas seguintes imagens, veremos com clareza:
Core i7 @ 3.2G / HT ON / 1024x768
Screenshot 1 - CPU Usage:
Screenshot 2 - Result:
Agora em FullHD, Settings no máximo, MSAA 8X:
Screenshot 3 - CPU Usage:
Screenshot 4 - Result:
Vejam como a carga da CPU com resolução FullHD (Screenshot 3) está ao redor dos 4%, em 1024x768 (Screenshot 1) está pelos 12%. Parecem números pequenos, mas é 3 vezes mais, ainda considerando que o Windows calcula a porcentagem junto com o Hyper-Threading. Três vezes mais!
Para reforçar ainda mais que os testes de CPU em jogos devem ser feitos em baixa resolução, criei um cenário onde isso ficará bem evidente, com 2 núcleos:
Core i7 @ 3.2G / 2 core / 1024x768
Screenshot 5 - CPU Usage:
Screenshot 6 - Result:
FullHD, Settings no máximo, MSAA 8X:
Screenshot 7 - CPU Usage:
Screenshot 8 - Result:
Ora, quem diria que dois núcleos a apenas 3.2G se sairiam bem? Notem novamente, em FullHD (Screenshot 7) temos 21% de carga na CPU, e em 1024x768 (Screenshot 5) temos 60% de carga. Três vezes mais?
Aqui percebemos a força da arquitetura Nehalem. Carga dividida pelos 4 cores tornando-se ínfima. Mesmo com apenas 2 cores a 3.2G o processador desempenha muito bem. Percebam que o HT não é usado, mesmo em uma engine que suporta Multi-Threading, a MT Framework, também utilizada em Lost Planet, entre outros títulos.
