1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Análise Transcend SSD 32 GB

Discussão em 'Análises, Artigos e Guias' iniciada por JPgod, 31 de Julho de 2008. (Respostas: 23; Visualizações: 9513)

  1. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member


    Transcend SSD 32 GB (TS32GSSD25S-S)

    Apresento então esta review feita com o que será o futuro no que toca a armazenamento interno. Trata-se então de um disco Solid State Drive ou Solid State Disk, conhecidos por "SSD". Estes discos utilizam a mesma tecnologia das pens drivers e cartões de memórias, recorrendo ao armazenamento em memórias FLASH, mas em capacidades superiores e utilizando o form factor e interfaces utilizada pelos discos mecânicos. Existem vários tipos e tamanhos de SSD:

    * 3,5", o mesmo tamanho de discos de desktop standart, mas muito raro. O volume extra não tráz nenhuma vantagem, a não ser mais custos de produção, peso e volume e nem em preços. A única vantagem é compatibilidade.
    * 2,5", o mais comum em SSD, que é o tamanho típico dos portáteis. Existem em interfaces IDE ou SATA. Este form factor vai se tornar o standart mesmo para desktops, porque o tamanho/volume não tem quase nenhuma importância, ao contrário de discos magnéticos de 3,5" vs 2,5". Vai permitir não só utilizar mais discos dentro da caixa, como permitir poupança de espaço.
    * 1,8", utilizado em ultra portáteis e alguns dispositivos móveis, como certos PDA's e leitores mp3.
    * 1,0", para "netbooks", UMPC's, pequenos leitores mp3, telemóveis e afins.
    * Expresscard, para uso em slots presente em todos os portáteis modernos. Isso permite de uma maneira simples adicionar um 2º disco ao portátil :P
    * Pequenas placas SATA/IDE que se encaixam directamente na motherboard, com quantidades pequenas de armazenamento (1-4 gb). Úteis para ou montagem de slim desktops ou poder utilizar para pagefile.

    Os SSD, genericamente apresentam as seguintes vantagens:

    * Latências IMBATÍVEIS!, geralmente menor que 1 ms. Relembro que discos de 7200 rpm de 3,5" fazem de 10 a 15 ms, 10000 rpm ficam-se pelos 6-8ms e mesmo os SCSI e SAS de topo de 15 e 20k rpm ficam-se pelos 3 ms.
    * Velocidade de leitura/escrita constante ao longo do disco, ou seja o disco escreve e lê a mesma velocidade, de ponta a ponta! Ao contrário de um disco mecânico que varia. O mesmo se aplica para a latência.
    * Velocidades de escrita/leitura muito elevadas, mas isso nem sempre é verdade, como vamos verificar nesta review. Mas podemos contar com SSD's a fazer 100 a 150 mb de leitura e 80-120 de escrita actualmente e já começa a aparecer modelos a prometer perto de 250 mb/s! muito perto do limite teórico da interface SATA 2, embora o SATA 3 está quase a "arrebentar"
    * Resistência a choques, por não ter partes mecânicas
    * Maior durabilidade geral
    * menor aquecimento e consumo de energia.

    Como desvantagens

    * Preço extremamente elevado, na ordem dos 220 € por um disco de 64 gb.
    * Capacidades baixas, embora mais que suficiente para instalação de sistemas operativos e software. Não é viável o uso de SSD para storage, já que as vantagens de velocidade e latência são pouco importantes, mas sim importa a capacidade e durabilidade
    * Tempo de vida por célula muito baixo, embora no global sejam elevados e as drivers tem algoritmos de escrita para uniformizar o uso das células.

    E por fim, e não menos importante, existe 2 tipos de SSD.

    * MLC ou Multi Level Cell, que são utilizado flash com células que armazenam vários bits, são mais baratos e tem maior densidade de dados, mas geralmente mais lentos e com menor duração.
    * SLC ou Single Level Cell, na qual 1 célula = 1 bit. São as memórias mais resistentes e duráveis e geralmente as mais rápidas, sendo que para instalação de sistemas operativos é recomendado o uso de SSD com células SLC. O problema que tem menor capacidade e custos mais elevados. O disco testado é um modelo SLC.


    Specs técnicas e links

    Site Oficial
    review Anandtech

    Fotografias

    Vista frontal do disco
    [​IMG]

    Vista de tráz, com destaque pros conectores e o aviso de perda de garantia se tentarem abrir
    [​IMG]

    Vista da caixa, por trás, com toda a informação
    [​IMG]

    Vista da caixa, frente, muito bonita. De notar as dimensões compactas
    [​IMG]

    Test bed (desktop)

    * Intel C2C E7200 @ 3,8 ghz
    * ASUS P5K-E (chipset p35 + ICH9R)
    * 2x 2048 Gskill PC 8000 @ 1070 mhz
    * ATI HD 3650
    * Transcend SSD 32 GB.
    * Windows XP pro SP3 32 bits

    Para comparação, será utilizado os seguintes discos de 3,5"
    * WD Velociraptor 10000 rpm WD3000GLFS 300 GB sata-2
    * WD Caviar 7200 rpm WD5000KS 500 GB sata-2 (não será utilizado para testes de OS)
    * WD Caviar 7200 rpm WD3200AAKS single plate 320 GB sata-2
    * Seagate Barracura 7200.11 ST3250410AS single plate 250 GB sata-2

    Para comparação, será utilizado os seguintes discos de 2,5"
    * Toshiba 160 GB 5400 RPM SATA (não será utilizado para testes de OS)
    * Sansung 250 GB 5400 RPM SATA (não será utilizado para testes de OS)

    Test bed (laptop)

    * Intel C2D T5600 @ 1.83
    * Chipset 945PM + ICH7M
    * 2x 1024 DDR2 667
    * Nvidia 7300 go
    * Transcend SSD 32 GB.
    * Windows Vista premium 32 bits

    Para comparação, será utilizado os seguintes discos de 2,5":
    * Toshiba 160 GB 5400 RPM SATA

    Testes sob Windows XP SP3 (desktop)

    Sintéticos


    Começando pelos habituais testes sintéticos. No HD Tach e HD tune, testei quer o Toshiba 160 GB 2,5", o Transcend SSD e o Sansung 250 GB ligados no desktop como discos secundários, para eliminar a influencia do sistema operativo. Não os testei "dentro" do portátil, visto que o OS tem impacto na performance.

    HD tach - Transcend SSD 32GB
    [​IMG]

    HD tach - Toshiba 160 GB
    [​IMG]

    HD tach - Sansung 250 GB
    [​IMG]

    Deixo aqui para comparar com os 4 discos de 3,5" testados na review do Velociraptor
    HD tach - Short Test & Long Test (click para ampliar)
    [​IMG] [​IMG]

    HD tune - Transcend SSD 32GB
    [​IMG]

    HD tune - Toshiba 160 GB
    [​IMG]

    HD tune - Sansung 250 GB
    [​IMG]

    Deixo aqui para comparar com os 4 discos de 3,5" testados na review do Velociraptor
    HDtune (click para ampliar)

    [​IMG]


    Testes feitos no Sisoft Sandra, aqui apenas o SSD vs 3 discos 3,5".
    [​IMG]

    Nestes testes, podemos verificar que o SSD é quase tão rápido no average read que o toshiba de 160 GB e imbatível no que toca a latência! apenas 0,3 ms vs 17 ms do Toshiba!

    Já perante discos de 3,5" de 7200 RPM e 10000, revelou-se não chegar nem perto no que toca a velocidades média e de pico, embora não tenha qualquer concorrência em tempos de acesso.

    Arranque, shutdown, hibernação

    [​IMG]

    Avançando para testes mais realísticos. Como podemos verificar, no arranque do windows XP, o SSD dá um "baile" completo a discos de 7200 RPM, mas perde para o velociraptor, mas por pouco. Diria que no dia-a-dia é quase tão rápido arrancar o windows com velociraptor ou o SSD. Apesar das diferenças enormes de velocidade de leitura (30 mb vs 90-120 dos outros), as latências falam mais alto! A desligar revelou-se um pouco mais lento que os outros discos, mas nada de "grave". O desligamento do sistema é muito mais variável que o arranque.

    Agora no que toca a hibernar, o que importa é que o disco seja rápido a escrever, e nisso este SSD não é rival para os melhores discos de 3,5", daí a diferença descomunal. Já para sair da hibernação fiquei surpreendido, arrancando quase tão rápido que os outros discos!

    No que toca a metodologia do teste:

    * Arranque - início da actividade do disco (depois do POST) até carregamento completo do desktop e término da actividade do disco
    * Shutdown - desde o clicar na opção de desligar até o desligamento completo do sistema
    * Hibernar - desde o clicar na opção de hibernar até o desligamento completo do sistema
    * Deshibernar - início da actividade do disco (depois do POST) até aparecer o ecran de log-in

    Aplicações + file transfer

    Aqui fica alguns testes com aplicações reais. Alguns testes foram eliminados, como o office 2007, que alem de variar muito não há diferenças entre os 2 discos e cópia drive-to-drive (fica sempre limitado pelo disco mais lento).

    [​IMG]

    Nestes testes, tando o SSD igualava ou ultrapassava os outros discos, como levava um "baile", como foi o caso da cópia de ficheiros. Mas regra geral, em alguns casos, como o google earth (dentro do programa) e o firefox, ocorria demasiados breaks quando o disco estava a ler/escrever, normal nestes 2 programas que fazem uso intensivo de cache.
     
    Última edição: 22 de Agosto de 2008
  2. AcidDagger

    AcidDagger What is folding?

    boa análise parabens
     
  3. cuca_porto

    cuca_porto Power Member

  4. Marco André

    Marco André Power Member

    Esses resultados do laptop é que devem partir a loiça :D
     
  5. rav3n

    rav3n Power Member

    para SLC é um bocado lento, mas até se justifica pois esse nao é dos modelos/marcas mais caros
     
  6. CHuico

    CHuico Power Member

    Bom teste.

    No entanto falta o preço dessa "coisa". Não penso que esse modelo irá ser usado por muita gente, por várias razões.

    É o início da tecnologia logo pouca gente adere por não conhecer e pelo preço elevado.
    Depois essa performance não vinga mesmo nada, sobretudo quando se percebe o €/gb.

    A meu ver foi uma grande ajuda esta review aqui do Destroyer.


    Cumps
     
  7. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

    dei uns ajustes na 1ª parte.

    apesar da demora dos testes de laptop, ainda hoje ou amanhã devem sair, mas não é tão profundo (dava jeito ter 1 disco de 7200 rpm para comparar + 1 de 320 de 5400 rpm + 1 OCZ core SSD). Neste momento tou a fazer o teste de bateria com o toshiba 160 gb.

    @ CHuico, não meti o preço desta unidade, por ter algumas variações.
     
  8. xusso

    xusso Power Member

    A tendência destas coisas é para baixar o preço.
    Gostei muito do comparativo, Obrigado!
     
    Última edição: 29 de Agosto de 2008
  9. manguela

    manguela Power Member

    Estava com ideia de serem muito mais rapidos no arranque... pelo menos é o que se vê no Youtube.
     
  10. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

    E são... Só que este modelo não é grande espingarda.
     
  11. manguela

    manguela Power Member

    Por acaso os movies que vi no youtube eram deste modelo....

    Já agora... qual seria o modelo certo para a capacidade de 32Gb?
     
  12. Marco André

    Marco André Power Member

    OCZ Core series :)
     
  13. manguela

    manguela Power Member

    O meu portatil é SATA... não SATA2... é compactivel?... vale a mesma a pena adquirir o OCZ Series?

    Eu vejo no youtube movies tão fascinantes do Transcend...:009:
     
  14. Jv.Batista

    Jv.Batista I fold therefore I AM

    o core series tem problemas de freezes...

    o mais indicado seria o core series v2...

    quanto ao sata vs sata 2, penso que a única diferença seja a velocidade...
     
  15. Robalinho

    Robalinho Power Member

    Atenção que esse SSD é antigo, a Transcend actualizou agora a gama:

    Os novos estão a 73 dolars e têm capacidade de Leitura/escrita 123MB/60MB o que os torna Super-interessantes!!!

    [​IMG]
    [​IMG]

    fonte
     
    Última edição: 4 de Janeiro de 2009
  16. Marco André

    Marco André Power Member

    Sim Robalinho,

    Este foi mesmo dos primeiros modelos. Vou ver se consigo trazer outro para o destruidor dar um refresh aqui :)
     
  17. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

    Arranja lá um destes para um refresh então

    Estes que devem ser mesmo jeitosos :D
     
  18. fabio-8800gts

    fabio-8800gts Power Member

    Uma curiosidade. Na minha escola o pessoal já ficou sem discos rígidos por causa de andarem com os portáteis no transporte ou andarem com eles na mão. Como todos sabem as agulhas batem nos pratos riscam bla bla bla...
    Seria possível substituir um disco sata por um ssd uma vez que as entradas são iguais?
     
  19. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

    Sim, é na boa.
     
  20. rav3n

    rav3n Power Member

    desculpem lá o desenterro, mas há alguma maneira fácil de distinguir os antigos(mais lentos) dos novos (mais rapidos) sem abrir a embalagem?
    é a versão MLC que procuro

    eu consigo arranjar um MLC destes a um preço apetecível, mas nao posso abrir a embalagem para testar. e se for dos lentos nao tem interesse para mim
     
    Última edição: 11 de Janeiro de 2011

Partilhar esta Página