Trocar desktop por iBook ou Powerbook. Dúvida existencial...

E o pior é que bastava ter tido um pouco de visão e mudado a placa gráfica de uma 9200 para uma 9600 ou mesmo 9550 (mesmo que "capada" na memória e no bus como a primeira) para fazer o offload da aceleração da CPU para a GPU...
 
Sem dúvida que 256 é muito pouco mesmo, seja em que plataforma for. E julgo que mais 256 (ou 512) num mac não fica leve na carteira de uma pessoa como se fosse para um PC. Teria sido inteligente lançarem uma nova versão do mac mini agora... ou pelo menos num futuro muito próximo. Se as novas funcionalidades existem no Tiger, é um pouco triste ter-se que tirá-las (ou parte delas) porque o hardware não permite uma fluidez aceitável. Eu pelo menos não ia ficar lá muito contente se tivesse um mac mini ao experimentar o Tiger, e reparar que já está a ficar desactualizado com o novo OSX.

Depois do devaneio inicial, acho que vou esperar sentado por futuras actualizações ao hardware dos mac... :007:
 
blastarr disse:
E o pior é que bastava ter tido um pouco de visão e mudado a placa gráfica de uma 9200 para uma 9600 ou mesmo 9550 (mesmo que "capada" na memória e no bus como a primeira) para fazer o offload da aceleração da CPU para a GPU...

Nem mais. A questão n é o uso q se faz do core image, mas sim o uso q o core image faz da gráfica e o subsequente peso q retira do cpu.
 
cantara disse:
Sem dúvida que 256 é muito pouco mesmo, seja em que plataforma for. E julgo que mais 256 (ou 512) num mac não fica leve na carteira de uma pessoa como se fosse para um PC. Teria sido inteligente lançarem uma nova versão do mac mini agora... ou pelo menos num futuro muito próximo. Se as novas funcionalidades existem no Tiger, é um pouco triste ter-se que tirá-las (ou parte delas) porque o hardware não permite uma fluidez aceitável. Eu pelo menos não ia ficar lá muito contente se tivesse um mac mini ao experimentar o Tiger, e reparar que já está a ficar desactualizado com o novo OSX.

Depois do devaneio inicial, acho que vou esperar sentado por futuras actualizações ao hardware dos mac... :007:

N há diferença de preços na compra de memórias para mac (na maioria dos modelos), visto serem iguais às q se compram para os pcs...

Isso é mais um mito.
 
Era exactamente o que ia dizer.
Os discos e as rams são exactamente iguais, e algumas placas tb (desde que flashadas com as bios apropriadas para mac).
Já foi tempo em que os componentes eram todos diferentes, no entanto aínda muita gente pensa assim.
Não deixa tb de ser verdade que alguns dos componentes para mac são mais esticados (uma fonte para um powermac custa um balúrdio e modar uma ATX inda dá algum trabalho).
No entanto, com rams e disco n tens de te preocupar ;)
 
Estão a esquecer-se que o Mac Mini só leva um dimm, portanto se quiserem meter 512MB toca de tirar o dimm que lá está a meter outro. Ficam com o primeiro encostado.

Ainda não me convenceram que a apple não fez asneira.
 
mas quem diz que n fez?
para mim o mini é das piores coisas que a apple já fez, logo a seguir ao shuffle (peço que não se "piquem" com isto, são opiniões pessoais).
Mas eu estava a falar de macs à maneira tipo os powermacs :D
 
O Mini existir até nem acho mal. Há montes de sistemas x86 que não correm o Windows em condições. Mas na Apple a coisa é um pouco pior porque a Apple também faz o próprio OS portanto tem um pouco mais de responsabilidade.
Devia era haver um modelo G5 mais barato (e não iMac's não contam). O que eu queria mesmo era um barebones PowerMac G5 eheheh. No entanto esotu sentado...
 
Porque tem um TFT agarrado. Apenas por isso. Não gosto da ideia.
Se agarrarem na board do iMac G5 e derem uns pontapés naquilo e enfiarem numa caixa catita parece-me que vendia bem. Ou então vendiam o actual PowerMac G5 de um processador sem nada lá dentro (além da board, da fonte e de um processador).
Nenhum dos dois vai acontecer no entanto. Especialmente o segundo.
 
Metro disse:
kidloco:
É isso que me custa. O pessoal que gosta de Macs não vê mal nenhum em nada.
...
Até fiquei com vontade de defender o Bill Gates :lol:

O Bill ? ... não era esse que dizia que 640k chegavam e sobravam ? :004:



Quanto ao OS.X ... corre bem aqui no dothan 725 (1.6GHz) com 256MB de "ram" ... se não estiver a fazer mais nada no portatil. :D
 
Já agora, e mudando um pouco de assunto, há perspectivas a curto prazo de a Apple lançar modelos novos sem ser desktop? Quanto a notícias acerca dos Mac ando um pouco a leste...
 
Metro,

Não acho que tenha sido um erro o lançamento do macmini com a actual configuração.

É um modelo de entrada no sistema operativo (mais até do que de entrada de gama) pelo que se justificam alguns compromissos feitos como ter só um dimm, um disco de 2,5" e uma gráfica manhosa.

É verdade que a Radeon 9200 não suporta o Core Image do Tiger, mas também se leres as reviews que por aí andam parece que para já (é natural que vá mudando) o módulo Quartz 2D Extreme não está a funcionar no Tiger. Os únicos efeitos do Core Image que se perde no macmini são umas mariquices no dashboard.

Até o Quartz 2D Extreme estar a funcionar a 100% o problema da gráfica no macmini será quase um "não problema".

PT
 
Demiurgo disse:
Metro,

Não acho que tenha sido um erro o lançamento do macmini com a actual configuração.

É um modelo de entrada no sistema operativo (mais até do que de entrada de gama) pelo que se justificam alguns compromissos feitos como ter só um dimm, um disco de 2,5" e uma gráfica manhosa.

É verdade que a Radeon 9200 não suporta o Core Image do Tiger, mas também se leres as reviews que por aí andam parece que para já (é natural que vá mudando) o módulo Quartz 2D Extreme não está a funcionar no Tiger. Os únicos efeitos do Core Image que se perde no macmini são umas mariquices no dashboard.

Até o Quartz 2D Extreme estar a funcionar a 100% o problema da gráfica no macmini será quase um "não problema".

PT

A 9200 suporta o Quartz 2D Extreme. N vás por aí...
 
Hmm...mas lembro-me de ter visto em qq lado que a aparente falta de efeitos bonitinhos no Tiger efectuados via GPU (aparte do dashboard) se deviam ao facto do Quartz 2D Extreme não estar a funcionar como devia.

Daí à associação com o Core Image (e consequentemente com a Radeon 9200) foi um passo.

PT
 
O Quartz 2D Extreme n é responsável pelos efeitos bonitos q vês no Tiger.

O Quartz 2D Extreme é o equivalente ao Quartz 2D, que é a API responsável por desenhar o q faz parte do GUI. O q acontecia era q no Panther, o Quartz 2D funcionava com acesso ao CPU e n ao GPU e no Tiger já acontece o inverso, daí o nome pomposo de Quartz 2D Extreme.

Mas o Quartz 2D nada tem haver com o eyecandy presente no OS X.

Mais detalhes nesta review (nomeadamente a parte do Quartz 2D Extreme): http://arstechnica.com/reviews/os/macosx-10.4.ars/14

Mas aconselho a ler a review toda...
 
Última edição:
Back
Topo