Tu compravas o Q6600 ou o E6550? ;)

Ora digam lá de vossa justiça. Estou muitíssimo inclinado para o E6550 por causa do FSB 1333Mhz (e dos €100) e por achar que me vai chegar e sobrar, mas opinem aí qqer coisa :)
 
Última edição:
Eu só comprava o Phenom X4.

Agora a sério, optaria sempre pelo Q6600.. mas não queres dizer o E6850? Porque esse é que tem o mesmo preço que o Q6600.

É verdade que ele tem uma maior velocidade de relógio.. mas 4 cores são 4 cores :D

Cumps
 
tendo em conta q hoje ainda os 2 cores não são aproveitados .... 4 então para os mais dos comuns mortais qd chegarem a ser usados já o pc não vale um chaveco ...

eu só vou mais pela questão monetária ... para uso comum ficava pelo E6550 ... a diferença de 100€ acho q não tem justificação ...
 
Q6600, sem duvida tem menos velocidade de relogio é verdade, mas tem 4cores e tem 8MB de cache no total penso que a diferença será muito pouca até mesmo em jogos a diferença são uma quantidade insignificante de fps.

Cumps a todos.
 
Q6600, sem duvida tem menos velocidade de relogio é verdade, mas tem 4cores e tem 8MB de cache no total penso que a diferença será muito pouca até mesmo em jogos a diferença são uma quantidade insignificante de fps.

Cumps a todos.

quad core sem margem pra duvidas pois alias de as principais apps estarem a fazer os possiveis para as aplicaçoes correrem com varios cores tb ja os jogos começao a por o cpu a processar as informacoes pelos varios cores.
e têm-se vimdo a comprovar resultados mt positivos.
ja agora nao vais notar difrença numas frames... vais notar uma diferença na fluidez dos jogos...
pois esse processador puxa pelas memorias e placas graficas
 
Última edição:
tendo em conta q hoje ainda os 2 cores não são aproveitados .... 4 então para os mais dos comuns mortais qd chegarem a ser usados já o pc não vale um chaveco ...

eu só vou mais pela questão monetária ... para uso comum ficava pelo E6550 ... a diferença de 100€ acho q não tem justificação ...
Pois, era exactamente essa a minha opinião. No entanto acho que o E6550 é muito mais do que para uso comum. Aliás, vou usá-lo em aplicações super exigentes em termos de processamento, mas que pelo que já vi, têm performances fabulosas com Core 2 DUO. O Quad Core ainda fica sub-aproveitado e devo dizer que estamos a falar de utilização de 60 ou mais instrumentos diferentes em tempo real (Virtual Instruments/VST) . Por isso estar MUITO inclinado para o E6550 e com os quase €100 já ter mais um dinheirito para a 8800GTS -- quero jogar Crysis em DX10 antes de morrer. lol :D

E claro, sendo G0, deve fazer um óptimo OC. Mas como apareceu um negócio para a compra de um Q6600 por estrear por €235, fiquei um bocado dividido. Mas continuem aí a dar as vossas opiniões.
 
Última edição:
eu vou comprar o q6600 e depois com um pequeno boost ponho-o a 3Ghz para rivalizar com o e6850 em jogos, mas o q6600 é o futuro
Pois, mas é o futuro QUANDO? ;)

A questão que me coloco constantemente é se quando os 4 cores estiverem a ser completamente aproveitados, se o PC já não está pré-histórico com a saída de CPUs muitíssimo melhores. Mas claro que tenho a noção de que 4 cores deve dar para MUITOS anos, dê lá isto que voltas der. E esses 8MB de cache, sim, acredito que não muito tarde já possam estar a marcar a diferença, olhando para o passado e o ritmo a que a tecnologia está cada vez mais a andar. No entanto, acho 4MB MUITA cache e não me parece que dentro de 2 anos o E6550 devidamente overclockado já não se arraste em samplers, sequenciadores e Virtual Instruments como este, por exemplo: http://www.soundsonline.com/EWQLSO-Platinum-Bundle-pr-EW-155PROB1.html

Acho que o E6550 ainda pode durar uns bons anos em aplicações que são high CPU consuming.

Mas quem não sonharía ter um QUAD CORE? Eis a questão :P
 
Última edição:
Comprei Q6600.

Porque 4 é o dobro de 2 e pk apesar de os clocks serem mais baixos nao e nada que oc nao resolva.

cumps
Pois, mas QUANDO é que vais tirar proveito desses 4 cores VERSUS 2 cores? Aí é que reside a minha dúvida e dificuldade em decidir entre um e outro... não esquecendo o factor financeiro :D
 
Não se esqueçam também que lá por ter 4 cores não significa necessariamente que dobre a performance de 2 cores.. não há muitas aplicações que vão utilizar os 4.. mas nestas terá uma grande vantagem.

Mas pronto se queres poupar uns trocos, fica com o E6550 que também ficas bem servido.. eu pretendo adquirir um quad-core mais tarde também para não ter que fazer um upgrade durante uns anos(não sou um gamer exigente..), mas um dual-core agora também é uma boa opção.. então se fores um gamer e quiseres fazer um OC, força aí.

Cumps
 
Por acaso as apps que eu uso tiram proveito do QUAD CORE,mas segundo benchs que tive a ver, está ainda completamente sub-aproveitado, não justificando minimamente neste momento. A performance no DUAL CORE é brutal e ainda sobram uns 50%.

Claro que a ideia aqui era olhar para o futuro, pois começa-se a ficar farto de DAR o PC topo de gama por meia dúzia de tostões passado 2 anos, porque aquilo já não dá pra nada. No entanto há um factor a considerar: Intelmente falando tínhamos uns CPUs de m***a chamados P4. Agora sim, temos MESMO CPUS a sério e naturalmente vão "durar" mais do que o P4.
 
Última edição:
para voces terem um exemplo. sao varias as vezes em que converto ratdvd's para dvd's, exporto em premiere, oiço musika, sirvo ficheiros pela minha rede de casa (8makinas) e ainda jogo ao mesmo tempo. o que acontece é que o windows faz uma gestao fabulosa dos cores (verdade seja dita) pois mesmo a jogar nao perco perfomance quase nenhuma (e tnh uma 7600gt). agr os cores fikam é a bombar ao maximo visto que to a correr td ao mm tempo. se so corresse uma app de cada vez provavelmente so 1 ou 2 cores seriam usados. Cumps
 
Exactamente, em multitasking é que os 2-4 cores vão funcionar, o que não irá concerteza ser o meu caso com 4 cores, dado que não gosto de estar a fazer várias coisas ao mesmo tempo. Gosto de me focar totalmente naquilo que estou a fazer, uma coisa de cada vez.

No fundo quem não é multitasking sou eu :D (isto faz-me lembrar um amigo meu americano que dizía: "sou multitasking". E era mesmo. Nunca vi igual. lol).
 
se fosse um E6850 sem duvida comprava o E6850 mas tu estas a por cpus um pouco desiquilibrados
Eu percebo o que queres dizer, mas é por causa dos quase €100 de diferença.

Mas porque compravas o E6850 vs Q6600? Li este post:

"O E6850 é preferível para:
-> Benchmarks, com excepção do 3dmark 2006, cinebench ou outros que são multi-cpu intensive
-> Jogos, devido a maior capacidade de overclock (em termos de mhz puro e fsb não em %), tirando os futuros que tirem total partido dos quad-core. (Falam no crisis utilizar 2 cores só para física e AI...).
-> General purpose ou sistema com bom desempenho sem consumir muita energia/aquecimento.

O Q6600 é preferível para
-> Benchmarks de 3dmark 2006, cinebench e afins
-> Distributed computing (Folding ou Boinc)
-> Uso de programas pesados, que usem os 4 cores no seu esplendor, como programas gráficos, rendering, encoding e programação.
-> Melhor para o futuro, com jogos multi-threaded e intense computing.

Agora a escolha depende de cada um, eu prefiro o quad-core :D
"

Faz sentido ;)

RESUMINDO E CONLUÍNDO se eu tivesse €€, ía para o Quad-Core. Acho um bom investimento em termos de futuro. Tudo isto é por causa do meu orçamenrto estar muito limitado e a diferença de preço ser significativa para mim neste momento. Pessoalmente penso que prefería o Q6600 ao E6850. O problema é o "PENSO" :P (porque é de facto uma decisão difícil). O E6850 tem FSB 1333 e deve dar mais do que 4GHz. O Q6600 G0 também já anda para aí a dar os 4GHz... e tem 8MB de cache e 4 núcleos! Enfim... decisões difíceis. AINDA NÃO CONSEGUI DECIDIR, PORRA!!! :P Será que decido lá para Novembro quando saír o Crysis? lol :D
 
Última edição:
Back
Topo