Técnica [TUTORIAIS] Tópico de entreajuda - Edição de imagem e técnica (ler primeiro post).

@jjmaia , noite mesmo noite, ou blue hour?

Para nocturnos, costumo "atirar-me" para um HDR "clássico". O HDR Pro do Photoshop (32bits!) costuma resultar muito bem. Continuas a ter que corrigir umas luzes, mas é muito mais fácil (normalmente são problemas de ghosting). É claro que depois vai depender das exposições que tens... Nem sempre o 0ev é a exposição correcta. E lembra-te que há uma diferença enorme de luz entre o que está no escuro e as luzes. Por muita informação que consigas ir buscar às sombras, podes chegar a um ponto que deixa de ser "agradável à vista".

Na blue hour a coisa fica mais fácil porque a luz está melhor distribuída. E um blending manual costuma resultar muito bem.
 
Não, com blue hour não há problema porque ainda há muita luz, falo de noite mesmo.
Sim, eu não confio no fotometria de noite, uso sempre manual em vez de de aperture priority.

OK, hdr é o que preciso então. Vou tentar, obrigado :)
 
Faltou uma coisa. Quando o intervalo de luz na cena é ENORME, costumo fazer bracketing de 5 exposições, às vezes 7 (mas raro). Se bem que em cidade nunca passei de 5 (ex: -2, -1, 0, +1, +2). Costuma resultar melhor ter umas exposições "intermédias". Mas se a tua máquina não fizer mais de 3, também te safas bem.
 
Ontem estava a ver uns vídeos do Tony e da Chelsea Northrup, e deparei-me com um muito interessante sobre uma técnica de noise reduction...


Decidi experimentar e realmente é algo muito bom.

Usei 8 fotos a ISO 6400
33259966165_750a2627d6_h.jpg


32416510914_999bd72cd5_h.jpg


33259965785_f79dd09992_h.jpg


Na teoria passei de 8 fotos a ISO 6400 para uma a ISO 800 (ou perto disso).

Claro que fotos com movimento é para esquecer, mas em ambientes calmos é algo a considerar.
Por exemplo, estamos a fotografar o interior de um monumento (igreja, catedral) e não podemos usar tripé - bem apoiados (ou nem por isso) fazemos umas 8, 10, 12 exposições em burst, usamos esta técnica e ficamos com uma foto muito superior.
Mesmo para retrato é capaz de funcionar em algumas ocasiões (num casamento, por exemplo, em algum momento em que a noiva/noivo esteja muito quieta/o)...

Experimentem, é engraçado.

EDIT: Por exemplo, teria dado imenso jeito à minha viagem ao centro da terra :D

Cumps
 
Boa info, já tinha aflorado este assunto em qualquer lado... A ver se testo por curiosidade... Nunca se sabe quando pode dar jeito ;)
 
Sim, também tenho ideia que já tinha visto este tema em algum lado.
Até me lembro de ter agendado testes para isto, mas entretanto escapou-se-me :P

Mas parece-me ser daquelas coisas que não dá para usar sempre, mas quando se usa faz a diferença...
Principalmente em sensores menos capazes em ISOs elevados.

Cumps
 
MylleZ disse:
Claro que fotos com movimento é para esquecer, mas em ambientes calmos é algo a considerar.
Clicar para expandir...

O exposure stacking é uma técnica muito usada em astrofotografia, onde até existe software para compensar o movimento das estrelas. Mas em geral é uma excelente opção para fotografar paisagens noturnas.

Conseguem-se resultados impressionantes, como fotografar a via láctea com um smartphone (penso que ainda ninguém fez algo similar aqui no tópico vizinho):

http://www.lonelyspeck.com/wp-conte...ne-astrophotography-smartphone-1-1024x758.jpg

O blog "guru" de astrofotografia tem um bom artigo e vídeo sobre o assunto: http://www.lonelyspeck.com/milky-way-exposure-stacking-with-manual-alignment-in-adobe-photoshop/
 
Essa técnica é muito interessante, já tinha ouvido falar dela quando "fiz" este curso:

https://sites.google.com/site/marclevoylectures/

O Marc Levoy construiu uma app que tinha resultados estrondosos num telemóvel.


Já agora deixo uma pergunta de newbie:

A técnica final que ele utiliza no fim para retirar o efeito fantasmas, é exactamente a mesma que se utiliza quando se tira fotos com várias exposições para não "queimar" o céu por exemplo conseguindo aquele efeito de movimento na água, ou então com vários pontos de foco. Certo?


Tenho que evoluir por esses lados, a ver se as minhas fotos melhoram um bocado... Andava a tentar evitar isso devido ao trabalho e tempo despendido, que não tenho muito para o hobbie infelizmente. Mas acho que tem que ser.
 
[PARTE 2]

Depois de mais testes, as minhas opiniões.

1 - técnica extremamente útil, mas esqueçam algo que se mova minimamente :D
2 - apesar da técnica consistir em reduzir o ruído, não vai acrescentar detalhe, por isso esqueçam as grandes recuperações (o ruído vai melhorar como que por magia, mas o resto não)...
2.1 - todos os defeitos de usar ISO elevado vão estar presentes (como a débil reprodução cromática - isto vai depender de câmara para câmara)
3 - É uma técnica que não será para usar em todas as ocasiões - cheguei a questionar se isto poderia substituir um tripé, mas não substitui por causa do que disse acima.
No entanto, se a vossa câmara for boa em ISOs elevados, penso que em certas ocasiões (não todas) poderão deixar o tripé em casa (claro que não estou a falar em longas exposições).

Dito isto, deixo uma foto que costumo fazer com tripé (e iluminação externa, usando o ISO mais baixo possível - serve apenas para verificar os ganhos que esta técnica proporciona).
Com a "velhinha" E-M5 a ISO 6400

32887693040_aa08d3a668_b.jpg


Foram usadas 17 imagens - portanto o ruído aparente passa para perto de uma imagem tirada a ISO inferior a 400 (tipo 350).
Os problemas que referi acima estão presentes, nomeadamente a fraca reprodução cromática, que se nota no mostrador e na bracelete.
Ainda lhe dei uns toques de edição, mas editar um Tiff não é como editar um RAW - dei-lhe um bocadinho de nada de sharpness.

Mas, para verem a "magia" que foi feita, a foto foi tirada num ambiente muito escuro, ficando mesmo muito estragada com o grão.
Nunca pensei que ia ficar tão limpa, mesmo com 17 imagens.

33142268081_7dc7f094ca_b.jpg


O Photoshop é deveras uma ferramenta muito poderosa...

Deixo aqui um quote do @APedro que explica um bocado como funciona esta técnica

Isso é uma técnica conhecida em algumas áreas, basicamente isso tem a ver com o ruído inerente ao sistema, o que acontece é que é feito um cálculo para cada pixel e, uma vez que se usam várias fotografias e, uma vez que o ruído é aleatório e não aparece duas vezes na mesma "posição" é feita uma média dos valores.

Basicamente aumentas a relação sinal ruído, não tanto pelo aumento do sinal mas pela redução do ruído.

É o mesmo que olhares rapidamente para algo ao longe, quantas vezes mais olhares, mesmo rapidamente, mais certeza vais ter do que estás a ver. Não é o melhor exemplo mas serve.
Clicar para expandir...

Cumps
 
Última edição:
[Parte 3]

Apenas mais uns exemplos, agora com a G80.

ISO 6400 puxado ao máximo (ninguém faria isto, mas é um teste :P) - highlights para o mínimo, shadows para o máximo.
17 fotos, para ser "consistente" com o exemplo de cima.

33116357622_9389d4e890_b.jpg


32889040390_4e6538fa0d_b.jpg


33143904491_6776a4d772_b.jpg


Mas como não andamos sempre a ISO 6400 (porque nem é preciso, na grande maioria das vezes), e muito menos a puxar highlights e shadows ao máximo (principalmente a estes níveis), deixo um teste mais realista um bocado, a ISO 1600 e na mesma com 17 fotos (isto produz uma imagem com grão aparente de uma exposição a ISO inferior a 100).

32457880303_842b1c2f97_b.jpg


32429611694_615f0103fd_b.jpg


33272468775_51d972e88d_b.jpg


Em cima disto tudo, as imagens levaram um grande crop...

Para já deixo os testes por aqui.
Fico ansioso por testar em condições mais favoráveis e mais interessantes :) (talvez mesmo na exposição automóvel de Genebra, que está quase aí à porta).

Cumps
 
Engraçado, eu uso o Median. Tenho que testar a ver se há alguma diferença.
@MylleZ , tu que tens aí as fotos à mão mais fresquinhas não queres ver isso sff?
 
Voces quando fazem longas exposições que ISO usam? Eu sei que deve depender muito das condições mas tentam usar o mínimo possível ou aumentam lá para cima?
 
Depende.
Acho que só usas ISO elevado para astro-fotografia.
Ou se não quiseres tanto tempo de exposição.

Por norma eu uso o ISO mais baixo possível.

Cumps
 
Era isso... Tirei recentemente uma foto na Serra da Estrela, uma longa exposição de 30s que, acho eu, ficou "estragada" porque com a presa toda não pensei, e acabei por puxar no ISO quando provavelmente nunca iria precisar disso.

Os meus processos ainda não estão automatizados para todas as variáveis haha :(
 
Nao vi o vídeo, mas implica tirar varias fotos a um ISO mais baixo e depois juntar tudo? Se sim acho estranho como e' que nao a conheciam :p Chueguei a usar na D5200 porque em exposições longas e sítios escuros ela tinham muito amp glow.
Eu usava algo semelhante antes de comprar o mei primeiro filtro ND (nao era para o ruído, mas o objetivo era o mesmo).
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo