Tv para PS3

"mesmo com os aspectos negativos inerentes aos plasmas"

Diz-me um que não seja mito. Não me venhas com consumos e retenção porque já está mais que provado que actualmente são mitos.

Agora, vantagem dos plasmas são muitas:

Melhor contraste real, menos arrastamento, cores mais naturais, melhor proteção do ecrã, mais barato, maior tempo de vida, etc ...

TX-32 vs TH-37, pois são iguais. Que estupidez minha que pensei que um era maior que o outro.
Os preços foram bem escolhidos. Procuraste muito uma loja que tivesse o plasma mais caro que o LCD.
É que no encarte de Natal, com os preços oficiais, o plasma de 37" é mais 50 euros que o LCD de 32". Se dividires por área, o LCD é mais caro que o plasma.

Será que consegues postar uma coisa em condições ?
Não consegues arranjar um argumento real ?
 
ifc disse:
...enquanto que vocés em relação aos LCDs simplesmente poseram um "rotulo" NÃO PRESTA.
Clicar para expandir...

Nisto eu concordo..
Tudo bem que vocês defendam o plasma uma vez que é a tecnologia que mais vos agrada mas tb acho que chegam a roçar o fanatismo, deitando tudo o resto abaixo.

E o plasma PY70 acredito ke tenha uma excelente imagem, mas tb tem as suas falhas.

A verdade é só uma, não há nem nunca haverá A TV perfeita, temos é de comprar a que mais nos convém
 
Como é evidente.

Mas continuo à espera que me digam em que é que os LCD's são melhores que os plasmas.

Eu, rapidamente, dei 6 razões para comprar plasma e ainda podia arranjar mais.

Dêm-me 3, que não sejam mitos, para os LCD's.
 
Fixe Decapitado curto e certeiro.

PSH, acho que o Pedro-Lavos já te respondeu a essa questão e muito bem respondida, com todos os argumentos, (até tiveste que lhe dar a "bicicleta", claro ele tinha razão)e depois dizes que é um mito, por favor...!
Fanatismo em acção.

Duvidas sobre LCDs e plasmas ver aqui vejam aqui o post do Pedrolavos, é bem esclarecedor,para que não haja dúvidas.
http://www.techzonept.com/showthread.php?t=205423&page=9
 
Ahh, ok. A cena do consumo, onde já está mais que provado que mesmo que consuma mais, não se vê na factura.

Uau, tantos argumentos a favor do LCD. É de facto uma tecnologia muito boa.

Tem um contraste real de m....., dura menos tempo, tem arrastamento, não tem protecção à tela, é mais caro, mas poupa-se 50 centimos ao fim do mês na conta da EDP.

Já estou arrependido de não ter optado pelo LCD.

Enfim .....
 
ifc disse:
PSH, acho que o Pedro-Lavos já te respondeu a essa questão e muito bem respondida, com todos os argumentos
Clicar para expandir...


Mas ele vai comprar um plasma :001: Será que não acredita nos seus próprios argumentos ? Ou será que na realidade não são argumentos ?
Ou será que ele é como o São Tomás ?

ifc, cresce.

Quando alguém postar um argumento a sério a favor do LCD, eu aceito.
Até agora .....

Para mim o LCD só tem uma vantagem. É melhor para utilização em espaços publicos.

Para casa nunca.
 
decapitado disse:
Nisto eu concordo..
Tudo bem que vocês defendam o plasma uma vez que é a tecnologia que mais vos agrada mas tb acho que chegam a roçar o fanatismo, deitando tudo o resto abaixo.

E o plasma PY70 acredito ke tenha uma excelente imagem, mas tb tem as suas falhas.

A verdade é só uma, não há nem nunca haverá A TV perfeita, temos é de comprar a que mais nos convém
Clicar para expandir...

Lol, eu não sou fanatico de nada...

Alias ve que ainda nem tenho a tv, e que no principio nem pensava em plasmas. Porque o que se ouve falar é de burn-in, lcds para consolas, maior consumo, menos tempo de vida.

Ou seja eu vim para aqui para escolher um lcd, e acabei por agora optar por plasmas. Até foi facil, bastou informarme um pouco.

Burn-in? Quem é que deixa a tv ligada horas e horas a fio no mesmo canal? Não existe zapping, intervalos,etc. Nas consolas menus estaticos? Quem é que fica a olhar para a consola a fazer download, e já para não falar que se pode ter aquilo uma serie de horas que muito dificilmente faz burn in.

Lcds para consolas? Bem, afinal porque? Porque na sony, tem um spot da tv bravia com ps3?

Maior consumo? Claro as pessoas até tem dinheiro para comprar tvs de 1500€, e depois faz se diferença gastar mais 1€, e é se for...

Menos tempo de vida? 100.000h é pouco? Não me parece...

E claro isto para não falar como já foi dito, nas vantagens nos plasmas. Ver um jogo de futebol, F1, partida de tenis, comparado com um plasma, fica lindo o arrastamento do LCD.

Maior contraste, mesmo no outro dia na ***** deu para ver em HD, quando havia mudanças de imagens, os cinzentos do Philips 9632D, e os pretos do PY70. O unico LCD que tinha pretos era a Sony X3500.

Bastou apenas ser coerente, para conseguir diferençiar as tecnologias. Mas pelos visto há quem ainda não chegou lá...

Para mim uma pessoa que diz isto fica digamos... sem credebilidade:-D

"As lojas não têm mais LCds porque o marketing funciona melhor, as lojas têm mais LCds porque são melhores."

cumpzz
 
Eu quando disse melhores era na relação preço/qualidade, coisa que os plasmas não conseguem, até podem ter qualidade (nunca pus isso em questão, apenas salientei e provei alguns aspectos negativos), agora rotularem os LCDs de NÂO PRESTA, isso não é de todo verdade.

Todos LCDs/Plasmas têm os seus prós e contras, depende de cada um escolher qual o "pró" mais lhe convém, ou o "contra" que menos lhe convém

O Pedrolavos disse que até ía comprar um plasma, possivélmente todos os aspectos que ele proprio salientou, para ele, poderam não ter importancia, agora que eles existem, existem, e ele provou-te que não era bem assim como tu estavas a dizer, como aliás eu também já te tinha dito (ainda não consegui perceber como tu perante uns aspectos negativos dos plasmas, dizes que é um ponto favoravél...mas isso também ñão interessa nada tu só vés pontos favoráveis mesmo).

Por enquanto a minha opinião mantem-se pelos LCDs, (principalmente na relação preço/qualidade), porque algumas das razões que tu destes não são bem assim como estas a dizer, e outras não são de todo verdade, mas opiniões são opiniões e valem o que valem.
 
ifc disse:
Eu quando disse melhores era na relação preço/qualidade, coisa que os plasmas não conseguem, até podem ter qualidade (nunca pus isso em questão, apenas salientei e provei alguns aspectos negativos), agora rotularem os LCDs de NÂO PRESTA, isso não é de todo verdade.

Todos LCDs/Plasmas têm os seus prós e contras, depende de cada um escolher qual o "pró" mais lhe convém, ou o "contra" que menos lhe convém

O Pedrolavos disse que até ía comprar um plasma, possivélmente todos os aspectos que ele proprio salientou, para ele, poderam não ter importancia, agora que eles existem, existem, e ele provou-te que não era bem assim como tu estavas a dizer, como aliás eu também já te tinha dito (ainda não consegui perceber como tu perante uns aspectos negativos dos plasmas, dizes que é um ponto favoravél...mas isso também ñão interessa nada tu só vés pontos favoráveis mesmo).

Por enquanto a minha opinião mantem-se pelos LCDs, (principalmente na relação preço/qualidade), porque algumas das razões que tu destes não são bem assim como estas a dizer, e outras não são de todo verdade, mas opiniões são opiniões e valem o que valem.
Clicar para expandir...

1º Relação qualidade/preço - Penso que isso é muito vago, tudo depende do que se quiser. Agora para mim, se fosse usar uma tv em SD, nunca na minha vida comprava LG ou Samsung. Sim, são mais baratos, mas a qualidade fica muito a desejar, para mim, tem que ter um minimo de qualidade façe ao preço, daí vem "qualidade/preço".Agora se não te importares de não ter qualidade façe ao preço. Ok go ahead;)


2º - Eu nunca disse que os lcds não prestavam, apenas refiro que plasma é melhor, em qualidade de imagem. Mais contraste e 0 arrastamente ao contrario do LCD.

3º Lá vens tu outra vez com a parte dos pros e contras. Como disse o PSH, diz então quais são os aspectos negativos dos plasmas? Vais me dizer que é o burn-in? Vou então perguntar-te queres uma tv para ter horas a fio com menus estaticos? Se sim, então compra LCD. Agora o que eu acho é que isso numa utilização normal não existe, como já referi a cima.

4º Não existem tvs perfeitas. Sim, os plasmas até podem consumir mais e dai? Está mais que visto que isso não tem um aumento significativo na factura. È deve ser por isso que o Pedrolavos não liga a este argumento.

5º Eu nunca disse que qualquer argumento negativo, passa-se a positivo. E quanto a isto:

"mas isso também ñão interessa nada tu só vés pontos favoráveis mesmo"

Diz-me sinceramente, a mim futuro comprador de tv, qual era a minha vantagem de ser fan de plasma?

Eu não vejo pontos só pontos favorareis. Existem pontos negativos. Mas são coisas que para uma pessoa com 2 dedos de testa, não vai optar por uma tecnologia inferior, por causa de burn-in e consumos.

Volto a referir, se eu quisesse uma tv para ter ligado o dia todo com imagens estaticas não comprava plasma. Ia para LCD, preferia ter menos pretos, e pior qualidade SD, do que ficar com burn-in. Mas como já disse, isso em SD é praticamente impossivel de acontecer. Tens intervalos de 1hora a hora. E em HD, tambem já referi.

"...porque algumas das razões que tu destes não são bem assim como estas a dizer, e outras não são de todo verdade..."

Então fico á espera, que me digas onde me enganei. Porque não é so mandar po ar...

cumpzz
 
O que eu respondi no meu post anterior basicamente não era para ti, techno_17.

Ok vamos então lá ver se esclarecemos uma coisa, para ti e para alguns aqui os;
"...LG ou Samsung. Sim, são mais baratos, mas a qualidade fica muito a desejar, para mim, tem que ter um minimo de qualidade façe ao preço..."

Ou seja pelo que percebi para vocés, apesar de serem baratos não têm qualidade nenhuma.
Ora então quando tu falas que fica muito a desejar é estar abaixo do minimo de qualidade para ti.

Pois para mim não, não deixam nada a desejar pelo preço que custam, nem tão pouco estão abiaxo do minimo, poderam sim, estar no minimo desejavel, agora abaixo não.

Isto sim é melhor relação preço/qualidade, é não estar abaixo do minimo desejavel pelo mais baixo preço possivel.

Se me falares por exemplo em Hyundai, Sanyo, Mitsai, estes sim podes dizer que estão abaixo do minimo, agora os LG ou Samsung não.

Pois para mim preocupa-me mais o consumo e os burn-in, do que o contraste e o arrastamento (que não é assim tão mau como vocés dizem), quanto á imagem ser melhor no plasma...também não me parece ser bem assim, desculpa que te diga, mas estar a ver Tv com aquela sensação de que existe um vidro entre mim e a imagem, não quero obrigado, enquanto que no LCD isso não acontece,parece que o ecrãn nem tem vidro e a imagem quer saltar para fora do ecrãn.

Mas como também disse, opiniões são opiniões e valem o que valem.
 
Mas é evidente que se o que te aflige são os consumos e o burn-in, então vai sem duvidas para LCD. A mim são coisas que não me afectam (a diferença de consumo é ridicula e o burn-in não existe), logo prefiro ter boa imagem, sem arrastament, bom contraste, etc ... Eu não me deixo afligir pelo mitos urbanos.

Quem tem dificuldade em viver com mitos, compra LCD e convive com os muitos problemas dessa tecnologia.

Eu felizmente, não tenho medo de bruxas, logo vivo e muito feliz com uma das melhores imagens do mercado.

Quem tem medo de bruxas compra LCD, que não sofre de mitos urbanos. Sofre de falta de qualidade mesmo.
 
Mitos não, são verdadeiras realidades, não querem é assumir !
Além disso agora anda o pessoal todo a trocar as lampadas, por outras econimizadores e depois vou comprar uma TV que me consõme o dobro, e a historia dos burn-in não foi ninguem que inventou, é verdade.

Plasmas com contraste de 8000/10000, e LCds com contraste de 5000/8000 como vés a diferença não é assim tão grande, em relação ao arrastamento, não me digas que os teus olhos conseguem ver a diferença entre os 5/8 ms dos LCDs (granda olho).

Para finalizar repito o que já disse cada aparelho tem os seus prós e contras, cabe a cada um decidir o que mais lhe convém e mais lhe interessa, agora vir dizer que os plasmas têm tudo ddo melhor e os LCDs não têm qualidade nenhuma ISSO NÃO É VERDADE.

Nota: quem tem medo compra um cão e não um LCD.

1 Abraço.
 
dos burn-in não foi ninguem que inventou, é verdade.
Clicar para expandir...

Era verdade, mas hoje em dia esse problema foi resolvido, pode ainda encontrar-se em plasmas de marcas de segunda linha como LG e Samsung, mas em Pios e Panas não tens nenhum problemas com o Burn in.

Plasmas com contraste de 8000/10000, e LCds com contraste de 5000/8000 como vés a diferença não é assim tão grande, em relação ao arrastamento, não me digas que os teus olhos conseguem ver a diferença entre os 5/8 ms dos LCDs (granda olho).
Clicar para expandir...

Os plasmas tem um contraste real de 10000 e os LCDs vão apenas até aos 2000, os resto é contraste dinamico que é uma treta de marketing. Notas os 5/8 ms de processamento quando vês imagens rápidas, desporto, F1, etc, por exemplo num jogo de futebol nota-se bem o efeito de arrastamento provocado pelo tempo de resposta dos LCDs.
A verdade é que para ver TV, DVDs, HD o melhor que há é plasma, para imagens estáticas a melhor opção é LCD. Isso ninguem pode negar.
 
Joe, ele nem sabe o que é contraste dinâmico. Já se viu que ele não entende nada disto. Ouve montes de tretas, emprenha pelos ouvidos e depois vomita o que ouve sem sequer saber do que está a falar.

Eu fico feliz por ver que felizmente existe quem vá aprendendo que os plasmas são melhores e que todos esses medos são apenas mitos. E que todos essas pessoas que iam comprar LCD's, compraram plasmas e estão muito felizes.
Só por isso vale a pena, mesmo que apareçam umas aves raras que só dizem asneiras. Felizmente são poucas e ninguém lhes liga.
 
Claro que estão felizes, nunca disse que que os Plasmas não tinham qualidade, (tu é que disses-te que os LCDs não tinham qualidade, o que NÃO É VERDADE)

Pois quando é qualquer assunto relacionado com os LCds é uma treta de marketing, só com os plasmas é que é tudo verdade, pois, está bem, sim OK...!

Em relação aos 5/8 ms para tua informação o movimento é tão rápido que a tua visão não consegue ver a diferença, portanto isso é irrelevante, e não convém esquecer a tal questão da relação preço/qualidade.

PORRA SE ISTO NÃO É FANATISMO, É O QUÉ??????????
Já ficou demonstrado aqui aqui que ambos têm prós e contras, mas vocés teimam em que só plasmas é que é bom, os LCds não prestam!!!!!!!!!

Além disso o tempo vai falar verdade, vamos ver daqui por uns anos como vai estar o mercado de TVs.
 
ifc disse:
Claro que estão felizes, nunca disse que que os Plasmas não tinham qualidade, (tu é que disses-te que os LCDs não tinham qualidade, o que NÃO É VERDADE)

Pois quando é qualquer assunto relacionado com os LCds é uma treta de marketing, só com os plasmas é que é tudo verdade, pois, está bem, sim OK...!

Em relação aos 5/8 ms para tua informação o movimento é tão rápido que a tua visão não consegue ver a diferença, portanto isso é irrelevante, e não convém esquecer a tal questão da relação preço/qualidade.

PORRA SE ISTO NÃO É FANATISMO, É O QUÉ??????????
Já ficou demonstrado aqui aqui que ambos têm prós e contras, mas vocés teimam em que só plasmas é que é bom, os LCds não prestam!!!!!!!!!

Além disso o tempo vai falar verdade, vamos ver daqui por uns anos como vai estar o mercado de TVs.
Clicar para expandir...

Os lcds têem qualidade, mas não tanta como os plasmas, mas isto na minha opinião.

Aposto que nunca deves ter visto tvs como: Sony X3500, Aurea, 9632D, PY70, PV70, e muitos outros modelos todos ao vivo, e bem configurados. Olha que eu já os vi, os pretos dos plasmas não tem nada a ver com os cinzentos dos lcds. Mas ok, continua a dizer que é markting. O unico lcd que até hoje vi com PRETOS, foi a sony X3500.

Isso é tudo bonito dos 5/8ms nos monitores de pcs não é? Então mete um LCD com 8ms ao lado de um plasma a dar um jogo de futebol, eu já vi ao vivo e no plasma é melhor, não tem arrastamento.

Mas eu já referi que os plasmas tem contras, e por varias vezes, so que tambem ja disse que numa utilização normal é apenas mitos, como o burn in. Quanto ao consumo, já disse têem dinheiro para comprar tvs de 1000 e tal euros e depois não dinheiro para pagar mais 1€ na factura da EDP?

Para mim estes são os contras dos plasmas. Mas prefiro 1000x, ter melhor qualidade de imagem, melhores pretos e 0 arrastamento, do que ter um LCD, so para ter a tv ligado o dia todo em menus estaticos e depois dizer, que não causa burn-in. E que paga menos 1€ de factura.

cumpzz
 
Já estamos a chegar a algum lado, pelo menos já alguem admite que os Lcds têm alguma qualidade, não esquecer que eu sempre defendi que era a melhor relação qualidade/preço.

Sim, já vi muitos plasmas e LCDs, mas em alguns as diferenças não são assim tão notórias como estás a dizer, noutros sim a diferença nota-se, mas também se nota no preço, e muito mais alto.

Claro que os plasmas têem contras, assim como os LCds também os têm, mas o que me estava a incomodar, era que havia aqui alguem que não pensava assim, plasmas tudo de bom, e LCds tudo de mau, e isso não é verdade.
Para estar aqui no forum a opinar e a dar ideias tudo bem, agora vir para aqui com fanatismos e obsseções, vai enganar as demais pessoas que lêem os posts.

Em relação ao comparitivo que fazes, que quem compra uma Tv de 1000+€, e depois não está preocupado com o consumo, desculpa que te diga que pode haver algumas pessoas que assim o fazem, mas agora outras á que mesmo tendo muito dinheiro preocupam-se com essas e outras questões, portanto á que ter isso em conta e não estar a diminuir esse aspecto.

1 Abraço.
 
O problema é que não é a melhor relação preço/qualidade. Porque se os plasmas têm melhor qualidade e são mais baratos, como é que o LCD pode ter melhor relação preço/qualidade ???

Cada vez que falas dizes mais coisas sem nexo.

Não tens lógica nenhuma no que dizes. Não tens argumentos e depois queres que te levem a sério.

Eu dei 6 ou 7 rápidos argumentos em como os plasmas são melhores e tu os unicos que tens sobre os LCD's são o consumo e o burn. E ainda queres que alguém te dê razão em como os LCD's são melhores na relação preço/qualidade, quando têm preço mais caro ou quando muito identico e pior qualidade, como já se viu.
Pior contraste real, arrastamento, cores adulteradas pela backlight, menor tempo de vida, etc ...

Como é que queres que alguém aceite que os LCD's têm melhor relação preço/qualidade ??
 
Joao Tiago disse:
Se acontecer o plasma ter burn-in ou pixeis queimados, a garantia cobre isso, não é?
Clicar para expandir...

Não, tal como nos LCD's com os dead/stuck Pixels.

Se bem que no caso de pixels queimados/presos é muito mais raro nos plasmas do que nos Lcd's, e embora por lei as marcas sejam obrigadas a assumir, não o fazem.

Quanto ao burn-in é obvio que não assumem, visto ser um erro de utilização. Não estou a ver nenhuma marca trocar um plasma por o dono usar sempre com barras pretas e lixar o ecrã.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo