a tua argumentação baseia-se a minha opinião está certa a dos outros está errada , o hitler tambem tinha esse tipo de argumentação.
tal como aqui sentes-te o maior porque tens mais 5 pessoas apoiar-te , lá fora pessoas mt mais bem sucedidas do que tu a todos niveis, assistem ao programa dariam-me razão.
Não me sinto o maior, exprimo a minha opinião para uma audiência que estará, provavelmente, mais enquadrada com a minha forma de pensar. Lá fora, pessoas muito mais bem sucedidas poderão em determinadas áreas terem mais conhecimentos do que eu e assim é valido ao invés. Ou um doutoramento é sinal de superioridade perante outro que não tenha? O doutoramento lhe confere (em teoria) mais conhecimento na área em que obteve esse reconhecimento, acaba aqui a diferenciação. E é em teoria obviamente, no tal mundo real depois a pessoa continuará sempre à prova para fazer valer esse reconhecimento "de mais sucesso"...
Mas o enquadramento do que dizes com este programa é que não me faz muita lógica, será que estavas a dizer que, filosoficamente, qualquer tipo de argumentação é válida, desde que com isso se atinja os objectivos?
Vamos supor o seguinte:
O meu objectivo no final do dia é chegar a casa, se possível o mais depressa possível. Todos os dias apanho uma fila com alguns quilómetros porque viajo em hora de ponta. Poderia procurar alternativas, como partilhar carro, verificar se há transportes, alterar rotas, etc...
Mas vejo aquela "faixa" mais à direita livre. Será que a posso usar?
Questão filosófica: Não a usas porque sabes da consequência do teu acto ou pelo conhecimento que adquiriste sobre a utilidade para veículos em emergência?
Ao baixar o nosso nível de argumento, o nosso raciocínio estamos a potenciar que se façam determinadas coisas, não porque se entenda mas por medo da consequência e na falta disso, vê-se o chico-espertismo...
