UAC - Discussão Geral

Ou seja....sabe.
Não não sabe. Eu posso ter a minha conta admin a fazer login automaticamente e estar outra pessoa a trabalhar no computador e essa pessoa não sabe a password, logo o Windows não adivinha que o utilizador a usar o sistema sabe a password. Aliás, nem é nada assumido, é simplesmente definido. O Windows está configurado para que se a conta for admin, não pede password, tão simples quanto isto. Mas ele não sabe que tu sabes a password de admin. Não tem nada a ver.

Pois não, não é a mesma coisa. O meu argumento é que ele não te pedir a password é algo bom, que poupa trabalho, enquanto que o pessoal se queixa do popup.
Pessoas diferentes, têm necessidades diferentes. Na minha opinião, também acho o popup parvo, apenas pedir-me confirmação não serve de nada. Eu vou dizer sempre que sim. Agora, se me pedem a password, é completamente diferente. Há ali uma sensação de que algo importante se está a passar e que eu devo ter cuidado. Afinal de contas, quando é que as passwords são pedidas? Apenas para aceder a dados sensíveis ao utilizador, aqui é exactamente o mesmo. Se não, não passa de ser mais um botão que a maior parte das pessoas ignora...

Aqui é que já não concordo. Porque é que me deve incentivar a usar uma conta não administrativa quando eu sei a password da mesma? Para eu ter de escrever a password n vezes?
Acho que estas a ver as coisas pelo lado errado. O que é que tem a ver o incentivo a usar uma conta standar com tu saberes a password de admin? O incentivo não passa disso, um incentivo, não é uma obrigação. É uma sugestão, para melhor segurança... Se tu sabes o que fazes, simples, ignora a sugestão e escolhe conta de administrador. Ou seja, na instalação do Windows deveria existir esse incentivo, mas, dando a oportunidade ao utilizador de escolher conta standard ou administrativa. E em ambos os casos, o UAC deveria ser totalmente configurável, por conta (obviamente que uma conta limitada não poderia ter acesso a desactivar o UAC), na forma como nos chateia. Pronto, toda a gente fica contente e usa o sistema tal e qual como quer.

O UAC fez algo que já devia existir há muito tempo, uma conta intermédia (o administrator do Vista) que não é utilizador normal nem root, para o utilizador que até sabe a password de root usar no dia a dia.
Eu não concordo, acho que isso não veio ajudar muito. Uma conta intermédia só veio chatear mais os utilizadores que optam por desligar o UAC por completo. Enquanto se desde a instalação fosse incentivado o uso de uma conta normal (mas como disse, configurável), hoje estaríamos melhor a nível de segurança do Windows do que o que estamos. Já melhorou muito desde o XP para o Vista, mas poderia ter estado muito melhor. A implementação do UAC falhou a muitos níveis (que já foram discutidos aqui e não me vou repetir).
 
Sinceramente, para o fim que é utilizado, ou torna as coisas muito seguras ou não..

Quer em Windows quer em linux a ideia é proteger.. mas basta colocarmos a palavra passe e puff passaram a protecção...
O resto são promenores

O problema é como os promenores são usados..

pegando no que foi dito antes, que todos os utilizadores são Administradores no Windows, isso é porque as pessoas também não entendem o conceito do UAC.. isso é o mesmo que darem a uma pessoa o linux e dizer, para fazeres isto metes sudo e depois a palavra passe... as pessoas metem... o porque é algo que as ultrapassa.

Pessoalmente só acho que em Linux temos mais segurança pela forma como todo o Sistema operativo e as suas contas de utilizador estão de raiz defenidas na maioria das ditros. Enquanto que um PC Windows vem sempre com o utilizador Admin, em Linux não acontece tal coisa.


Sinceramente: Esperar pelo o UAC do Win7
 
Mas qual é a utilidade disso? 'Ah, carreguei duplamente neste executável que, misteriosamente, precisa de acesso ao sistema todo.. como não conheço a sua origem, vou negar-lhe a execução'? Mas isso é o que se devia ter pensado ANTES de executar alguma coisa.
A questão é que o sistema não sabe se o escalamento foi iniciado por ti, ou não. Se o escalamento fosse automatico sem popup não servia para nada.

Uma conta de root é uma conta que te dá acesso completo ao sistema.
Uma conta de administrador em windows não? Então porque se chama 'administrador'? E qual é a diferença para o user normal?
O administrator é a conta que o administrador da máquina deve usar no dia a dia. Isso não quer dizer que tenha permissões totais. Quem tem permissões totais é a root (super administrator) que como já disseram não se deve usar no dia a dia.

Conceitos: 'escalonamento de privilégios' e 'confirmação de execução'.
Prática: Enquanto num caso, há um incremento de segurança (tens que saber a password [por muito que vos espante, é para isso que ela serve!]), no outro, basta carregar num 'sim. No primeiro caso há 'escalonamento de privilégios', no outro simplesmente se confima a execução.
Errado, em ambos os casos há escalonamento de privilégios. No primeiro caso pede-te a password, no segundo não pede. Qual é a diferença? O texto do popup? O facto de não te pedir password? (algo redundante porque ele sabe que tu a sabes senão não eras administrator)

Pergunta que me assola: qual é a diferença, mesmo? O facto de o sistema não saber se eu tenho conhecimento da password? Qual é mesmo a ideia?
A diferença de o administrador de windows para um utilizador normal de windows, é que na primeira o sistema sabe que sabes a password root (para fazer o equivalente com o Linux) portanto não te pede a mesma.

Mas não é esse o conceito de 'Administrador'? Um utilizador que tem controlo total sobre o sistema?
O conceito sim. A conta nem por isso. A conta administrator, é a conta que o administrator deve usar no dia a dia. Acho que faz sentido.


Incremento de segurança = 0
Simplificar o escalonamento de privilégios é idiota.
Porquê? Sentes-te mais seguro por teres de escrever a password n vezes?

Nazgulled disse:
Eu não concordo, acho que isso não veio ajudar muito. Uma conta intermédia só veio chatear mais os utilizadores que optam por desligar o UAC por completo.
Mas esses também não iam gostar do Linux e iam correr as coisas em root....
É um argumento falacioso dizer que o UAC é mau porque chateia. A segurança é chata, o SO não adivinha o que é bom ou é mau, o Linux pede o Run As. Se à primeira chatice os utilizadores desligam tudo, é melhor desistir e abrir o sistema operativo aos bichos, que se lixe.
 
Última edição:
Bem, ia escrever uma resposta longa e cheia de argumentos, mas já percebi que, apesar de serem conceitos tão antigos quanto os sistemas operativos, agora pelos vistos é a Microsoft que define o que é um "administrador" e um "utilizador" e eu é que estou errado porque sigo o que está determinado há décadas e não o que uma empresa de Redmond inventou o ano passado.
Desculpa lá oh PrOdG mas vais te agarrar a conceitos e semantica? Como aqui há algo para além da dicotomia root / utilizador comum abandonas a discussão?

É assim tão inconcebível alguém ter inventado o meio termo? Por amor de Deus estás a mostrar uma falta de abertura chocante. É como dizer que desde os primordios houve root e utilizador comum e assim terá de ficar até ao fim dos tempos. É um argumento que não esperava de ti.

Será assim tão dificil de perceber que um adminstrador que pede autorização para correr programas não é uma conta de root? É assim tão dificil perceber que uma conta que não pede password para executar certos programas não é um utilizador comum?

Realmente se continuarmos a pensar somente com uma dicotomia root / utilizador comum não vamos a lado nenhum.
 
Última edição:
Pessoalmente só acho que em Linux temos mais segurança pela forma como todo o Sistema operativo e as suas contas de utilizador estão de raiz defenidas na maioria das ditros. Enquanto que um PC Windows vem sempre com o utilizador Admin, em Linux não acontece tal coisa.
Exacto!

Sinceramente: Esperar pelo o UAC do Win7
Sinceramente, quando se especulava sobre isso antes da PDC, esperava coisa melhor. Ainda podem melhorar, mas pelo que conheço, esperava melhor. O que quero dizer é que não é tão configurável quanto deveria ser. Ou seja, tens uma barra e escolhes o grau de avisos que queres receber. Ajuda e melhora o actual, mas mesmo assim, esperava que fosse muito mais configurável.

Nota: O UAC também foi melhorado noutros aspectos, eu só estou a falar deste em particular porque é mais o que está aqui em discussão.

Mas esses também não iam gostar do Linux e iam correr as coisas em root....
Mas esses utilizadores são excepção à regra. Para mim, o problema continua no hábito que a Microsoft/Windows criou nos seus utilizadores.

É um argumento falacioso dizer que o UAC é mau. A segurança é chata, o SO não adivinha o que é bom ou é mau. Se à primeira chatice os utilizadores desligam tudo, é melhor desistir e abrir o sistema operativo aos bichos, que se lixe.
Mas eu nunca disse que o UAC é mau... Eu sou a favor do UAC, sou contra a forma como está implementado no Vista que podia ser muito melhor.
 
Enquanto que um PC Windows vem sempre com o utilizador Admin, em Linux não acontece tal coisa.
Insisto. O Windows vem com um utilizador que o administrador da máquina deve usar no dia a dia, que não é root nem utilizador comum. É um meio termo, que não pede password para executar tarefas root.

É verdade que há muita gente que o que quer é trabalhar com root, e não se está para preocupar com Run As, ou Pop-ups, e esses desligam o UAC. O que Microsoft pode fazer? Pouco diria eu. Se as pessoas já se irritam com os popups, achas mesmo que iam aceitar usar um utilizador normal, mesmo que fosse este o criado por defeito?
 
Última edição:
Será assim tão dificil de perceber que um adminstrador que pede autorização para correr programas não é uma conta de root? É assim tão dificil perceber que uma conta que não pede password para executar certos programas não é um utilizador comum?
O que tu ainda não percebeste é que não foste tu a fazer essa decisão, fizeram-na por ti. Para ti, pode ser a melhor decisão, és o único utilizador do sistema, és power user e sabes o que fazes. Portanto, não há crise.

Agora pensa no comum dos mortais que não pesca nada de computadores mas lá consegui instalar o Windows ou vinha instalado quando comprou o PC. O que acontece? Tem uma conta de administrado com total acesso ao sistema pois basta um 'click' num botão para dar permissão ao desconhecido. Um pedido de password era muito melhor, o utilizador ficaria muito mais alerta.

Agora pergunto eu, é assim tão difícil perceber isto?

O problema não é conta intermédia existir, o problema é essa conta ser a conta por omissão de qualquer utilizador. Se tu queres correr o teu sistema com essa conta, by all means, be my guest. Mas forçar todos os utilizadores, até aqueles que não pescam nada de computadores e muito menos de segurança, a usar essa conta que não protege nada, é completamente ilógico.
 
Última edição:
O problema não é conta intermédia existir, o problema é essa conta ser a conta por omissão de qualquer utilizador. Se tu queres correr o teu sistema com essa conta, by all means, be my guest. Mas forçar todos os utilizadores, até aqueles que não pescam nada de computadores e muito menos de segurança, a usar essa conta que não protege nada, é completamente ilógico.
Imagina a situação em que a conta normal era a default. Achas que o utilizador comum não ia arranjar maneira de não ter de fazer "Run As Administrator"? O que não faltam na web são guias "How to turnoff UAC".

Ou seja, eu agradeço a conta administrator com UAC, o utilizador comum vai sempre fazer maravilha, dês as voltas que deres.
 
A questão é que o sistema não sabe se o escalamento foi iniciado por ti, ou não. Se o escalamento fosse automatico sem popup não servia para nada.

É para isso que servem as passwords.

O administrator é a conta que o administrador da máquina deve usar no dia a dia. Isso não quer dizer que tenha permissões totais. Quem tem permissões totais é a root (super administrator) que como já disseram não se deve usar no dia a dia.

Desculpa, mas o 'administrador' é a pessoa que 'administra' a máquina, logo, precisa de 'privilégios' para o fazer.

Errado, em ambos os casos há escalonamento de privilégios. No primeiro caso pede-te a password, no segundo não pede. Qual é a diferença? O texto do popup? O facto de não te pedir password? (algo redundante porque ele sabe que tu a sabes senão não eras administrator)

Vou fazer uma pergunta, mas antes vou alinhar na história do 'administrador' que não tem 'privilégios'.
Sou o 'administrador' da minha máquina Windows. Uso a conta de 'administrador'. Preciso do UAC para escalar privilégios, segundo dizes. Então, desligo/desactivo o UAC. Deixo de poder executar programas que precisam desses privilégios?

A diferença de o administrador de windows para um utilizador normal de windows, é que na primeira o sistema sabe que sabes a password root (para fazer o equivalente com o Linux) portanto não te pede a mesma.

Em GNU/Linux o sistema só sabe que tu tens conhecimento da password de root no espaço de tempo que vai desde o 'su -' até ao 'exit'. Ou nem isso. Basta fazeres "su -c 'comando'" que após a execução do comando estar completa, deixas de ter privilégios.

O conceito sim. A conta nem por isso. A conta administrator, é a conta que o administrator deve usar no dia a dia. Acho que faz sentido.

Desculpa, mas para mim não faz. São vivências.

Porquê? Sentes-te mais seguro por teres de escrever a password n vezes?

Num dia normal, escrevo a password de root 2 vezes: uma quando quero actualizar o sistema, outra quando o quero desligar.
Mas sim, sinto-me mais seguro por ter que escrever uma password, pois é uma password que só eu sei; logo, ter privilégios nesta máquina é uma acção que só está ao -meu- alcance, não ao alcance de qualquer ser humano que saiba carregar num YES.
 
É para isso que servem as passwords.
É para isso que serve o clique. Bem mais eficiente.

Desculpa, mas o 'administrador' é a pessoa que 'administra' a máquina, logo, precisa de 'privilégios' para o fazer.
Isso é um contrasenso. É a mesma coisa que dizer que o administrador de uma máquina linux devia estar sempre logado como root.

Vou fazer uma pergunta, mas antes vou alinhar na história do 'administrador' que não tem 'privilégios'.
Sou o 'administrador' da minha máquina Windows. Uso a conta de 'administrador'. Preciso do UAC para escalar privilégios, segundo dizes. Então, desligo/desactivo o UAC. Deixo de poder executar programas que precisam desses privilégios?
Porque é que havias de desligar o UAC, não percebi? Se tens muito trabalho para fazer como root, então fazes logon ao super-admin, tal como farias ao root no Linux. Se desligares o UAC, o admin e super-admin passam a ser iguais.

Em GNU/Linux o sistema só sabe que tu tens conhecimento da password de root no espaço de tempo que vai desde o 'su -' até ao 'exit'. Ou nem isso. Basta fazeres "su -c 'comando'" que após a execução do comando estar completa, deixas de ter privilégios.
Não percebi o que queres dizer com isto.

Desculpa, mas para mim não faz. São vivências.
Exacto, muitos anos a trabalhar com os mesmos conceitos. É preciso dar tempo para a mente absorver os novos.

Num dia normal, escrevo a password de root 2 vezes: uma quando quero actualizar o sistema, outra quando o quero desligar.
Mas sim, sinto-me mais seguro por ter que escrever uma password, pois é uma password que só eu sei; logo, ter privilégios nesta máquina é uma acção que só está ao -meu- alcance, não ao alcance de qualquer ser humano que saiba carregar num YES.
Qualquer ser humano? Mas toda a gente sabe a password de administrator Windows?
 
Insisto. O Windows vem com um utilizador que o administrador da máquina deve usar no dia a dia, que não é root nem utilizador comum. É um meio termo, que não pede password para executar tarefas root.

É verdade que há muita gente que o que quer é trabalhar com root, e não se está para preocupar com Run As, ou Pop-ups, e esses desligam o UAC. O que Microsoft pode fazer? Pouco diria eu. Se as pessoas já se irritam com os popups, achas mesmo que iam aceitar usar um utilizador normal, mesmo que fosse este o criado por defeito?
so que o utilizador comum não deveria ter "tantos previlégios"
dado que muita gente a coisa que percebe de pcs é base.. e tudo o q ve na net para carregar... carrega... nem que seja mal ware
 
Ou seja, eu agradeço a conta administrator com UAC, o utilizador comum vai sempre fazer maravilha, dês as voltas que deres.
Lá estás tu a pensar em ti, em como tu usas o computador, nos teus conhecimentos, etc etc...

Mas tenho apenas mais duas coisas a dizer ao seguinte e partir dai, desisto desta discussão que já não tenho mais nada a apontar e se ainda não conseguiste perceber, não há mais nada que eu possa dizer:

Imagina a situação em que a conta normal era a default. Achas que o utilizador comum não ia arranjar maneira de não ter de fazer "Run As Administrator"? O que não faltam na web são guias "How to turnoff UAC".
1) O utilizador comum não é toda a gente. Esse utilizador comum que falas deve ser uma minoria, o verdadeiro utilizador comum não vai pesquisar isso na internet, não vai desligar o UAC, simplesmente escreveria a password sempre que pedida mas ia estar com atenção e provavelmente não o fazia se tivesse dois dedos de testa e reparar que é algo que não deveria ser executado. E além do mais, o verdadeiro utilizador comum, não vai ter tantos avisos de UAC como tu pensas. Tu estas a por-te na pele do utilizador comum e não podes, porque não o és. O utilizador comum não faz nem metade do que um power usar faz, nem um quarto. Provavelmente vê um popup UAC de longe a longe. Sunpondo que esse utilizador não apanha vírus nem nada, o facto de usar o Office, ver o mail, usar a internet e pouco mais, não o fazer apanhar com avisos do UAC. Tão simples quanto isto, mas se aparecer, é porque algo esta errado. E nestes casos, é melhor uma password que um simples aviso.
2) E isso de o utilizador ir pesquisar à net sobre como desligar vai de encontro ao que tenho dito... Os utilizadores Windows estão mal habituados, muito mal habituados no que toca a segurança do sistema operativo. Apensa querem o seu sistema como o usavam no XP, no 98 e por ai fora, não querem cá chatices de UACs nem querem saber o que é. O grande mal está aqui, depois, na implementação do UAC.

É para isso que serve o clique. Bem mais eficiente.
Porra... Mas tu ainda não percebeste que nem toda a gente é power user como tu? Isto até começa a tornar-se irritante... Vou é embora que já vi que não vale a pena bater mais no ceguinho.

Pronto, nada mais apontar...
 
so que o utilizador comum não deveria ter "tantos previlégios"
dado que muita gente a coisa que percebe de pcs é base.. e tudo o q ve na net para carregar... carrega... nem que seja mal ware

O utilizador comum vai sempre ver pop-ups e Run As como impecilhos à sua livre navegação. A Microsoft tentou fazer algo para melhorar a segurança sem chatear muito, popup que só é preciso confirmar. Mesmo assim as pessoas acham que é chato demais.

Achas mesmo que as pessoas que desligam o UAC iam viver com um SO em que têm de fazer botão direito + Run As + password?

Porra... Mas tu ainda não percebeste que nem toda a gente é power user como tu? Isto até começa a tornar-se irritante... Vou é embora que já vi que não vale a pena bater mais no ceguinho.
Eu percebo. A questão é que para mim, o utilizador comum vai sempre fazer maravilha. Quanto mais barreiras tu colocares mais ele vai estrebuchar para as desligar. Se já acham chatos os popups, achas que iam gostar de por a password root para tudo e mais alguma coisa?

A história do clique ser mais eficiência é que pode levar a que alguns desses utilizadores não desliguem o UAC. Se tivessem que por a password ainda mais desligavam aquilo...portanto não estou só a pensar em mim.
 
Última edição:
O utilizador comum vai sempre ver pop-ups e Run As como impecilhos à sua livre navegação. A Microsoft tentou fazer algo para melhorar a segurança sem chatear muito, popup que só é preciso confirmar. Mesmo assim as pessoas acham que é chato demais.

Achas mesmo que as pessoas que desligam o UAC iam viver com um SO em que têm de fazer botão direito + Run As + password?
E isto tudo pura e simplesmente porque estão mal habituados... Estar mal habituado, não faz disso o mais correcto.

E só outra coisa que não tem nada a ver. Vocês andam a por defeitos em tudo quanto é coisa... Desde quando é que "by default" traduz para "por defeito"? Mas há defeitos nalguma coisa? Diz-se "por omissão"... Desculpem, mas isto já me irrita de ver toda a gente a dizer isso :P
 
Eu percebo. A questão é que para mim, o utilizador comum vai sempre fazer maravilha. Quanto mais barreiras tu colocares mais ele vai estrebuchar para as desligar. Se já acham chatos os popups, achas que iam gostar de por a password root para tudo e mais alguma coisa?

A história do clique ser mais eficiência é que pode levar a que alguns desses utilizadores não desliguem o UAC. Se tivessem que por a password ainda mais desligavam aquilo...portanto não estou só a pensar em mim.
E eu respondo: so fucking what?

Se uma pessoa é habituada desde criança a falar mal porque tinha pais que falavam assim à volta dela e essa pessoa hoje em dia é mal educada e fala mal a torto e a direito para toda a gente, isso é correcto? Não! Simplesmente foi mal habituada, aprendeu mal. Aqui é exactamente a mesma coisa.

Aquilo que tu pensas que o utilizador comum vai fazer, não interessa. O uso que tu dás ao teu computador, não interessa.

A segurança tem de partir inicialmente do software e só depois do utilizador, não ao contrário. A segurança tem de estar lá e os acessos têm de ser os mínimos possíveis desde a instalação do sistema. Se algum utilizador quiser desactivar isso, é lá com ele e fica por sua conta e risco. O software faz a sua parte desde o inicio, faz o melhor que pode e não pode evitar mais, desta forma, começa a pensar em todos os utilizadores. Desde os mais burros (protegendo-os) até aos mais experientes, que desligam os avisos.

Tão simples quanto isto. Não me consigo exprimir melhor que isto...
 
Eu não desisto tão facilmente.

É para isso que serve o clique. Bem mais eficiente.

Vou responder a isto lá em baixo, se não te importas.

Isso é um contrasenso. É a mesma coisa que dizer que o administrador de uma máquina linux devia estar sempre logado como root.

lol.
Na minha filosofia, o 'administrador' e o 'utilizador' são duas entidades separadas. Enquanto fisicamente podem ser a mesma coisa, a utilização que fazem do PC é completamente diferente. O 'administrador', nas suas tarefas, precisa de privilegios. Logo, sim, convém que esteja logado como root, senão não faz uma de jeito.

Resumindo: um administrador de uma máquina linux precisa de estar logado como root quando precisa dos privilégios. quando não precisa é um utilizador igual aos outros.

Porque é que havias de desligar o UAC, não percebi? Se tens muito trabalho para fazer como root, então fazes logon ao super-admin, tal como farias ao root no Linux. Se desligares o UAC, o admin e super-admin passam a ser iguais.

Era um pequeno exercicio para provar que o UAC não faz escalonamento mas apenas confirma a acção. E sim, tinha razão.

Não percebi o que queres dizer com isto.

Foi erro de interpretação meu. Mea culpa.


Exacto, muitos anos a trabalhar com os mesmos conceitos. É preciso dar tempo para a mente absorver os novos.

Mas que 'novo' conceito? O do 'Administrador' que não pode cumprir o seu desígnio?

Qualquer ser humano? Mas toda a gente sabe a password de administrator Windows?

Não te faças de desentendido.
Qualquer ser humano consegue carregar num YES. Neste momento, sou o único ser humano que sabe a password de root da minha máquina - espero eu. Logo, fazer inserir uma password confere um grau de segurança bastante superior a ter uma simples prompt a confirmar.
 
Última edição:
lol.
Na minha filosofia, o 'administrador' e o 'utilizador' são duas entidades separadas. Enquanto fisicamente podem ser a mesma coisa, a utilização que fazem do PC é completamente diferente. O 'administrador', nas suas tarefas, precisa de privilegios. Logo, sim, convém que esteja logado como root, senão não faz uma de jeito.

Resumindo: um administrador de uma máquina linux precisa de estar logado como root quando precisa dos privilégios. quando não precisa é um utilizador igual aos outros.
No Windows é exactamente a mesma coisa. A conta administrator na realidade são duas contas, e alternas entre as duas utilizando os popups. Faz-te confusão ser a mesma conta, acredito que sim.

Era um pequeno exercicio para provar que o UAC não faz escalonamento mas apenas confirma a acção. E sim, tinha razão.
Dado que a acção necessita de escalamento, estás a fazer escalamento ao clicar no botão. A unica diferença é não pores a password. Se não percebes este conceito simples não consigo explicar melhor.

Mas que 'novo' conceito? O do 'Administrador' que não pode cumprir o seu desígnio?
Não, o do 'Administrador' que não precisa estar a escrever a password root 20 vezes, ou fazer logoff e login para executar tarefas de administração.

Não te faças de desentendido.
Qualquer ser humano consegue carregar num YES. Neste momento, sou o único ser humano que sabe a password de root da minha máquina - espero eu.
Dado que para aparecer o YES o utilizador tem de saber a password do administrator....se és o unico a sabê-la, o YES só te aparece a ti. Se fores um utilizador comum, tens de por a password de admin, tal como no Linux.

Mas tu já usaste Vista com UAC? Parece que achas que o "YES" aparece a todos os utilizadores da máquina.
 
Última edição:
E eu acredito que estejas redondamente errado em pores TODOS (ou até mesmo uma maioria) dos utilizadores comum dentro do mesmo saco.

Já disse e repito, tu estas a pôr-te no lugar do utilizador comum, não podes. Não da forma que o estas a fazer...

Para mim, tu não conheces o utilizador comum. Porque para mim, uma percentagem do utilizador comum que iria à net fazer essa pesquisa, não passa dos 5%. E uma percentagem tão baixa não faz desse grupo o utilizador comum, pois o utilizador comum, são os outros 95%, que não vai à net fazer essa pesquisa.

O verdadeiro utilizador comum, num uso durante a semana, deve receber um popup do UAC uma vez ou duas, esporadicamente durante o mês. Certamente que não se vai preocupar em desligar aquilo se aquilo mal aparece. Isso de à primeira receber o popup e ir logo a net desligar, duvido que aconteça assim como dizes. E como eles recebem poucos popups, quando receberem um sério de um vírus ou assim, vão pensar duas vezes antes de desligar o dito cujo.
 
Última edição:
Back
Topo