Por aquilo que tinha lido sobre o MATE escrito pelo Perberos (
https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=121162&p=5) pensava que existiam conflitos com alguns ficheiros e que pelo menos algumas alterações tinham de ser feitas. Claro que esses 700 pacotes são um grande problema, basta ver a recepção no Debian:
http://lists.debian.org/debian-devel/2012/02/msg00247.html
-
https://github.com/mate-desktop (Aquele 'ketheriel' aka Nelson Marques por acaso sou eu)
Ok eu já compreendi a confusão... Para tentar descomplicar é assim, eu falei entre o GNOME2 e o GNOME3 e não com o MATE. O MATE duplica literalmente o GNOME2, isto significa que tens um mate-conf e um gconf (que no fundo sao os mesmos), e este é um dos exemplos em que dá asneira. O caminho a seguir seria ter utilizado o gconf ou até mesmo migrar para gsettings e nao forkar o gconf para mate-conf.
Mas a maior parte dos problemas não são tão simples como ficheiros identicos em sitios iguais... por exemplo nas opções de build podes mudar o prefix para '/opt/mate' e acabam-se os probelmas de conflictos de ficheiros (mas isto é packaging). O problema são as dependências quando sao exactamente as mesmas.
Sei que já se falava desta mudança e que do ponto de vista tecnologico é para melhor mas do ponto de vista do utlizador foi forçada e desnecessária. O Gnome 2 podia ser mantido enquanto o Gnome 3 evoluia sem ser necessario terminar com um para começar com o outro e é aqui que o Gnome falhou. Do meu ponto de vista era preferivel ter atrasado o Gnome 3 mas mantido o Gnome 2 até o 3 ser superior do que saltar para algo que promete muito para o futuro proximo mas que por agora é menos funcional. O resultado é que o Gnome 2 presente em distros como o Ubuntu 10.04 LTS que vai fazer 2 anos é mais funcional que o Gnome 3 presente nas distros mais recentes.
Quando o GNOME3 foi lançado à quase 1 ano, eu ofereci-me para manter o GNOME2 na openSUSE, na altura apanhei resistência de muitos lados, e de certa forma estou feliz por nao o ter feito. O GNOME2 com aplicações ultrapassa os 700 pacotes. Dou-te um exemplo simples... Há uns meses atrás um utilizador do Ubuntu pediu em publico para a Canonical fazer um fork do Evolution, e na altura o que foi dito por maintainers experientes que conhecem e trabalham à anos com o codigo de base do Evolution (caso do Sankar P. ex-Novell) foi que era loucura, só para o Evolution seriam necessários uns 10 developers para manter o fork (assumindo que conheciam o codigo de base).
Portanto faz as contas e vê quantas pessoas não seriam precisas... Eventualmente mesmo o pessoal do MATE está sobrecarregado e vão sofrer um bom bocado. O MATE foi recusado na Debian.
Aqui está uma boa questão. Até quando uma "velha" distro com Gnome 2 vai ser melhor do que uma "nova" distro com Gnome 3 (ou algo com base em)? É uma questão pessoal que todos podemos colocar.
As coisas não são tão simples, e dou-te uns bons exemplos... O Red Hat Enterprise Linux 6 tem GNOME2 por mais 9 anos... por outro lado não suporta introspection (gobject-introspection) o que te mata montes de pacotes que são venerados pelos utilizadores como por exemplo:
- Avant Window Navigator;
- Mono stuff (ex: Banshee, GNOME-DO)
- Quase tudo o que é PyGTK+, etc...
Eu uso RHEL por várias razões:
- 45€'s por ano para andar 'seguro';
- Kernel que suporta tudo e mais alguma coisa, e melhor que kerneis bem mais recentes;
- GNOME2
- Nada de cenas abichanadas...
Para mim, mesmo gostando do Mint 12 com Cinnamon e tendo varios applets e extensions por onde escolher ainda prefiro o Mint 9 ou o 11.
Gostos não se discutem... Deverias experimentar um RHEL
Estive a testar o Ubuntu e o Lubuntu 12.04 beta 1 numa VM. A ISO com o instalador normal vem com o kernel PAE e tal como o Mint 12 LXDE RC vem com o zram activo por defeito quando corrido como "live" mas uma vez instalado já não usa o zram por defeito.
Kernel PAE? Os kernels PAE apenas dão acesso a àreas de memoria que normalmente nao tens em i686... Quem é que corre VM's com mais de 3GB's anyway ?
A utlização do kernel PAE por defeito está a ficar comum e pode ser um problema para alguns CPU que não tenham suporte para PAE como os Pentium M Banias e os primeiros Dothan. Já estava à espera que o Ubuntu e o Lubuntu tivessem esse kernel por defeito mas não estava a espera que também o tivessem na versão alternativa! É preciso uma mini ISO para instalar em non-pae CPU's (
http://www.us.archive.ubuntu.com/ub...nstaller-i386/current/images/netboot/non-pae/).
PAE sucks... quem corre linux em i686 nao merece viver (seguindo a analogia do Linus sobre segurança).
