Não te estarás a referir ao gnome (desktop environment)? o ubuntu 9.04 era mais rápido porque usava o gnome-2.26.2 , agora usa o unity equivalente ao gnome-3.4. O Slackware 12.0 com kde-3.5.8 era muito mais rápido do que agora o Slackware-13.37 com kde-4.5.5.O Ubuntu já foi bem mais rápido... 9.04 é que era
Dai a ter referido no meu netbook
Asus 1000h
Intel Atom N270 (single core 1.6 fsb 533)
2gb DDR II 800 (trabalhar a 667)
Intel GMA 945
Cumps..
Aparicio;8850413Embora com esta versão não me tenha apercebido tanto disso disse:Praticamente todas as distros incluindo o Ubuntu teem o bootchart disponível. Existe muita gente que diz que upstrart actualmente está mais rápido que o systemd, no entanto é um assunto que encaixa um pouco no "sexo dos anjos".
É talvez o ponto mais interessante porque é uma feature (upstrart) que pode ter alguma expressão nos contextos mais ligados à industria. Espero que esteja rápido, mas acima disso um dos pontos que gostaria de explorar no Ubuntu é a questão da acessibilidade e amigos (este é normalmente um ponto em que a Apple tem a melhor oferta).
Praticamente todas as distros incluindo o Ubuntu teem o bootchart disponível. Existe muita gente que diz que upstrart actualmente está mais rápido que o systemd, no entanto é um assunto que encaixa um pouco no "sexo dos anjos".
É talvez o ponto mais interessante porque é uma feature (upstrart) que pode ter alguma expressão nos contextos mais ligados à industria. Espero que esteja rápido, mas acima disso um dos pontos que gostaria de explorar no Ubuntu é a questão da acessibilidade e amigos (este é normalmente um ponto em que a Apple tem a melhor oferta).
Isto para mim resume-se numa palavra: SSD.Quando falam em um sistema ser rápido eu traduzo em estar fluído, responsivo, ser instantâneo à nossa percepção nas tarefas simples.
Não é preciso tanto, mesmo com um disco mecânico dá perfeitamente para ter um sistema fluído. Claro que a 1ª vez que se executa algo pode ter mais uns milisegundos de atraso, mas outra vez, qual é a relevância disso em comparação com todas as execuções seguintes? A cache do disco na RAM serve para alguma coisa.Isto para mim resume-se numa palavra: SSD.
Isto para mim resume-se numa palavra: SSD.
Percebo o que dizes, mas não é a mesma fluidez. A melhor maneira de o confirmar é ter um SSD e depois passar novamente para discos mecânicos.Não é preciso tanto, mesmo com um disco mecânico dá perfeitamente para ter um sistema fluído. Claro que a 1ª vez que se executa algo pode ter mais uns milisegundos de atraso, mas outra vez, qual é a relevância disso em comparação com todas as execuções seguintes? A cache do disco na RAM serve para alguma coisa.
Mas isso não te dá aquela rapidez no boot e fluidez a usar o SO que está instalado.Os meus build hosts funcionam em RAM disk, ligeiramente mais rápido que SSD