Ubuntu 12.04 LTS (Precise Pangolin)

Ubuntu já não é o que era...versão após versão, tenho notado que estão a ficar mais pesados... chegando ao ponto de ter um desempenho que deixa muito a desejar.
 
Ubuntu já não é o que era...versão após versão, tenho notado que estão a ficar mais pesados... chegando ao ponto de ter um desempenho que deixa muito a desejar.

O desempenho és tu que o fazes, ou removes o que não precisas, ou ao instalares instalas apenas o que precisas.
 
Já eu então não me queixo da performance desta versão e tirando problema pontual do OS não me executar as funções atribuídas nos cantos pelo compiz não tenho nada a apontar, já há algumas releases que não usava um Ubuntu tão bom.
 
Já eu então não me queixo da performance desta versão e tirando problema pontual do OS não me executar as funções atribuídas nos cantos pelo compiz não tenho nada a apontar, já há algumas releases que não usava um Ubuntu tão bom.

Acho que a minha queixa é mesmo o Compiz!
Não consigo por aquilo a funcionar!

De resto o 12.04 está bastante estável e se acharem o ambiente gráfico pesado é só instalar outro!
 
O desempenho és tu que o fazes, ou removes o que não precisas, ou ao instalares instalas apenas o que precisas.

Quando vais comprar um carro se tiver um desempenho que não vai encontro às tuas necessidades, começas a tirar tudo? Vidros, portas, tejadilho, espelhos... as coisas já deviam de vir com esse ponto de vista, estamos a falar de linux é de tudo menos fácil de "trabalhar" depois com este tipo de coisas... perde logo a piada.
 
O ubuntu é mesmo feito para tu mexeres basta uma ligeira pesquisa no google e copiar os codigos de consola que te dão.

Eu sou um newbie de linux e apenas passa por isso.
O que noto realmente é que sim acho o desempenho fraco para o visual que apresenta, ou seja muito pesado, poucos efeitos, e é um bocado chato ir buscar ambientes menos bonitos, só porque ta mal optimizado.
Torna-se dificil engolir essas coisas principalmente quando se vem de windows e tem-se um visual aprimorado sem grande impacto no performance.

Actualmente como já referi estou a usar o Linux Mint 13 cinammon e tambem noto alguma lentidão no performance para o visual que apresenta, no entanto este ainda tem desculpa de o cinammon ser recente, agora o unity já existe pelo menos à quase 2 anos.
 
Bem, a minha experiência diz-me o oposto apesar de também não duvidar que o Cinammon seja mais leve que o Unity que faz todo o sentido que assim seja.

Não sei em que hardware andam a usar este Ubuntu e se estão sequer a comparar o seu desempenho com Windows 7 mas no meu caso num dual core 2Ghz com 2Gb Ram de há 4/5 anos atrás e um disco de 5400rpm, Ubuntu é na pior das hipóteses tão rápido em ambiente de trabalho como o Windows 7 com um boot provavelmente e um shutdown definitivamente mais rápido.

Agora que Linux requer mais configuração e optimização por parte do utilizador não é novidade para ninguém apesar de ter vindo a melhorar nos últimos anos nesse aspecto, a lentidão de que se queixam (tirando a hipótese de hardware obsoleto em que não há milagres, KDE por exemplo também não é tão fluído no meu caso como Unity ou Gnome 3) até pode ter origem num conflito de configurações seja pelos drivers da gráfica ou pelo compiz.
 
Ubuntu já não é o que era...versão após versão, tenho notado que estão a ficar mais pesados... chegando ao ponto de ter um desempenho que deixa muito a desejar.

O objectivo do Ubuntu não é nem nunca foi ser leve e rapido mas sim resolver este bug: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

Se o Ubuntu está pesado experimenta o Xubuntu. Se o Xubuntu está pesado experimenta o Lubuntu. Se o Lubuntu está pesado experimenta algo leve com base no Debian (Debian LXDE, Crunchbang, AntiX, etc). Se o Debian continua lento experimenta o Puppy Wary. Se o Puppy Wary continua lento experimenta o novo DSL. Se o DSL está lento é porque é altura de comprar um computador mais rapido ou voltares para o *DOS!
 
O objectivo do Ubuntu não é nem nunca foi ser leve e rapido mas sim resolver este bug: https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

Se o Ubuntu está pesado experimenta o Xubuntu. Se o Xubuntu está pesado experimenta o Lubuntu. Se o Lubuntu está pesado experimenta algo leve com base no Debian (Debian LXDE, Crunchbang, AntiX, etc). Se o Debian continua lento experimenta o Puppy Wary. Se o Puppy Wary continua lento experimenta o novo DSL. Se o DSL está lento é porque é altura de comprar um computador mais rapido ou voltares para o *DOS!

bodhi linux 2.0.0 = 12.04LT + E17 = 525MB

tens direito ao ambiente gráfico e browser midori, de resto mais nada, instalas o queres ou precisas, pode não ter é o eyecandy.
 
Pessoal, comecei agora com o Ubuntu por causa de uma cadeira que terei para o ano.

Até agora estou a gostar. Tem coisas melhores mas também piores que o Windows XP.

Em termos de desempenho(velocidade) não noto grande diferença.
O Ubuntu é mais rápido ou não?
 
bodhi linux 2.0.0 = 12.04LT + E17 = 525MB

Se o problema é o tamanho da ISO experimenta a mini.iso 12.04, 27MB e podes instalar qualquer *Ubuntu incluido só CLI e servidores:
https://help.ubuntu.com/community/Installation/MinimalCD/#A32-bit_PC_.28x86.29

Se o problema é a utilização de RAM ou os programas instalados prefiro começar com o netinstall/mini.iso (Debian/Ubuntu), Debian LXDE, Lubuntu ou Mint 12 LXDE e fazer umas alterações:
http://forums.linuxmint.com/viewtopic.php?f=42&t=96465

@neussu:
O Ubuntu 12.04 com Unity precisa de mais RAM que o Windows XP SP3 para arrancar, mas menos que o Windows Vista ou Windows 7. A performance do Windows XP Vs. Ubuntu 12.04 depende da tarefa a executar e das caracteristicas do computador.

O Ubuntu não é uma distro leve, para isso e dentro da familia *Ubuntu tens o Xubuntu e o Lubuntu. Para uma lista maior de distros visita a Distrowatch: http://distrowatch.com/
 
Quando vais comprar um carro se tiver um desempenho que não vai encontro às tuas necessidades, começas a tirar tudo? Vidros, portas, tejadilho, espelhos... as coisas já deviam de vir com esse ponto de vista, estamos a falar de linux é de tudo menos fácil de "trabalhar" depois com este tipo de coisas... perde logo a piada.

Quando vou comprar um carro, já sei o que vou comprar, não compro às cegas. Quanto à piada, para mim tem mais piada, começares com uma instalação minima de Ubuntu, e construires o teu sistema apartir daí, mas isso sou eu...
 
Recentemente tenho andado por estes lugares do linux, começei de volta pelo mint, voltei ao ubuntu e após algumas dicas da fluidez do Kubuntu lá decidi testar o ambiente KDE

Tinha receio pois KDE sempre foi algo pesado, e o pc aonde testo é o meu netbook com 4 anos, simplesmente o gnome 3 ou até mesmo o 2 já tinha uma resposta muito negativa, por isso sabia que coisa boa não ia dar, mas como sou curioso, lá instalei.

Abri a consola do ubuntu e toca a instalar os packages.
Reiniciei.
E fiquei parvo :O

0 problemas de performance, ambiente de trabalho excelente, com um visual fantastico, um sistema operativo perfeito e funcional, rápidissimo,
fiquei re-apaixonado, até que agora cerca de 1 hora depois de ter instalado isto, o sonho acaba

Canonical to end official Kubuntu support with 12.04, crushes your Plasma-powered dreams

http://www.engadget.com/2012/02/09/canonical-to-end-official-kubuntu-support/

E
agora?
Se eu instalar o ubuntu, poderei sempre instalar o kde e ficar tudo funcional na próxima versão (12.10)?

Cumps.
 
Menos mal, ainda tou a decidir se mantenho o unity ou parto para KDE.
Pelo que pude apurar o KDE tem um bug ou outro, mas a termos de optimização performance/visual está espectacular, acho que é isto simplesmente que falta ao gnome
 
Back
Topo