Ubuntu 8.04 [Dúvidas]

[petersaints]

Eu uso o Gutsy 64 bits e preparo-me para ir para o Hardy... 32 bits!
Razões: Não noto grande diferença de performance e 64bits gasta mais ram. Java e flash funcionam mas não com a mesma estabilidade que em 32 bits e Java no firefox falha mesmo em alguns sites... o plugin Iced Tea (penso que se chama assim) que tenta colocar o java no firefox 64 não é nada de especial!

Como gosto de tudo certinho vou voltar aos 32bits!

Quanto a programas que não funcionam em 64 bits... Opera... embora haja agora uma versão beta que funciona e pouco mais... por vezes dão é mais trabalho instalar!

Pois... o que ando cada vez mais a ver é que 64-bit (tanto em Windows como Linux) só tem grande utilidade para quem tem 4GB ou mais de RAM e/ou faz tarefas muito intensivas de enconding.

De resto é só mesmo para se poder dizer que já que o meu CPU suporta então usa-se

Já agora depois conta a tua experiencia em Hardy 32-bit

Só não testo já porque não apetece agora gravar um CD (e logo com uma Beta) e estar a fazer o Resize às partitions

 

[InforMed]

Eu também vou esperar pela versão final... a beta não funciona muito bem no meu pc!

 

[Nomearod]

quote=petersaints;2743351]E Java como anda em 64-bit? É a única coisa que estou a ver que me pode causar problemas (para programar em java) [/quote]

Digá-mos que tenho o Azureus a correr todos os dias e até agora não deu um único problema.

E mesmo com um computador potente (Ver my system) noto ganhos na velocidade. Principalmente no boot.

Quanto ao Opera, apartir da versão 9.5 já existe pacote para 64 bits. Nos repositórios não o encontras mas também só aparece uma versão já algo outdate (9.2*, no entanto, é última estável só que as versões beta da 9.5 não dão mesmo problemas nenhuns).

 

[PedroPereiraStr]

Exactamente esta é mesmo a grande questão, as pessoas habituaram-se de tal forma ao Windows e ao seu modo de funcionamento que transmitem a ideia que se algo é diferente é mais dificil, o que não poderia estar mais errado, neste momento e pondo de parte questões de incompatibilidade de algum hardware e a inexistência de algum software, ou seja pensando apenas no sistema em si, o Gnu/Linux é bem mais fácil de utilizar que o Windows, o processo de instalação do sistema é mais simples, a instalação de software é bem mais fácil, a manutenção necessária é quase inexistente, por exemplo num sistema Windows para que as coisas continuem a funcionar em condições é necessário desfragmentar o disco, limpar e corrigir o registo, ter o anti virus actualizado entre muitas outras coisas, a actualização do software e do SO é também muito mais simples, no Windows quando sai a nova versão de um programa é necessário fazer o download e instalar, em linux o gestor de pacotes trata de tudo e isto são apenas as pequenas coisas de que me lembro de momento.

Peço desculpa pelo offtopic, mas há coisas que têm que ser ditas, se alguém me disser que não usa Linux, porque determinado software que precisa não existe e não considera as alternativas suficientes, ou porque não consegue colocar alguma peça de hardware a funcionar, não tenho qualquer problema com isso, agora se me dizem, que não usam linux porque é dificil e têm que estar sempre a ir à consola e não dá para fazer nada e mais tretas do genero, ai tiram-me do sério. Não pretendo andar a evangelizar o pessoal, conheço bastantes pessoas que usaram Linux e neste momento voltaram para o Windows ou viraram-se para o MAC, são opções, felizmente existe liberdade de escolha, agora dizerem mal de algo só porque sim e andarem a perpetuar mitos que não fazem sentido nenhum é que não.

Mais uma vez desculpem lá o offtopic

depois de ler um post de extrema qualidade sem cair na "persuação" ( é asssim que se escreve? xD my fault..) , e mesmo sendo offtopic acho que merece uma boa resposta. Eu sou user de windows, e de linux, actualmente mexo com os dois, windows em casa, e linux na escola. Nao me queixo nem de um, nem de outro. Prefiro o windows pois para além de alguns programas só funcionarem em windows, tenho algumas preferencias mais formadas, pois no passado sempre usei windows e cresci no mundo "microsoft". Por exemplo, adoro o windows media player, em comparação com os players que tenho usado no linux. MSN já me disseram que dá para "funcionar a 100%" no linux, mas ainda não o vi a bulir. O que é certo é que nao existe nenhum programa para conversação semelhante ao MSN, nem de aspecto, nem de funcionamento. uso o pingin, conheco o AMSN, entre outros, e nenhum chega sequer aos calcanhares. É verdade que o windows dá mais trabalho para configurar, mas acaba por não ser tão "chato" ( digamos assim..) que o linux. Em windows coisa que nao me chateia é o anti virus + firewall...

AHH voltando aos players, para ver filmes, o VLC suca 1000, só por dizer que le tudo e mais alguma coisa, mas é raro usá-lo. BTW, para ter o linux com um aspecto todo eyecandy também é preciso dedicar uns minutos a ele.



Agora olhando para a face do linux, bem na escola, é "fortissimo" , não me chateia,etc. Faz o que eu quero e ponto final. Não tem quebras e é rápido.


Resumindo, o linux faz o seu trabalho sem qualquer problema, é perfeito para quem precisa de um browser e leitor pdf's, programar, etc. Para entretenimento, o windows talvez seja mais justo...

Just my 2 cents



Cumprimentos pa malta

 

[Nomearod]

depois de ler um post de extrema qualidade sem cair na "persuação" ( é asssim que se escreve? xD my fault..) , e mesmo sendo offtopic acho que merece uma boa resposta. Eu sou user de windows, e de linux, actualmente mexo com os dois, windows em casa, e linux na escola. Nao me queixo nem de um, nem de outro. Prefiro o windows pois para além de alguns programas só funcionarem em windows, tenho algumas preferencias mais formadas, pois no passado sempre usei windows e cresci no mundo "microsoft". Por exemplo, adoro o windows media player, em comparação com os players que tenho usado no linux. MSN já me disseram que dá para "funcionar a 100%" no linux, mas ainda não o vi a bulir. O que é certo é que nao existe nenhum programa para conversação semelhante ao MSN, nem de aspecto, nem de funcionamento. uso o pingin, conheco o AMSN, entre outros, e nenhum chega sequer aos calcanhares. É verdade que o windows dá mais trabalho para configurar, mas acaba por não ser tão "chato" ( digamos assim..) que o linux. Em windows coisa que nao me chateia é o anti virus + firewall...

AHH voltando aos players, para ver filmes, o VLC suca 1000, só por dizer que le tudo e mais alguma coisa, mas é raro usá-lo. BTW, para ter o linux com um aspecto todo eyecandy também é preciso dedicar uns minutos a ele.



Agora olhando para a face do linux, bem na escola, é "fortissimo" , não me chateia,etc. Faz o que eu quero e ponto final. Não tem quebras e é rápido.


Resumindo, o linux faz o seu trabalho sem qualquer problema, é perfeito para quem precisa de um browser e leitor pdf's, programar, etc. Para entretenimento, o windows talvez seja mais justo...

Just my 2 cents



Cumprimentos pa malta

Quanto ao messenger:

http://www.techzonept.com/showthread.php?t=261055

Faz quase tudo o que o MSN da Microsoft faz. É excelente e a cada dia sai uma nova versão ainda melhor (e ao contrário do windows não tens que andar à procura na internet pelo site com a versão mais recente. Adicionas o repositório e actualiza automaticamente).

Player de vídeo:

- MPlayer (bastante bom com montes de opções)
- Kaffeine (player virado para KDE bastante bom)
- KPlayer
- Dragon Player (conheci-o à pouco tempo. Parece ser "o" player do KDE4. Simples e eficaz.)
- VLC (dá-me alguns problemas com legendas)
- Totem movie player (outro player bastante bom)
-etc, etc

 

[Salvador_]

Quanto ao messenger:

http://www.techzonept.com/showthread.php?t=261055

Faz quase tudo o que o MSN da Microsoft faz. É excelente e a cada dia sai uma nova versão ainda melhor (e ao contrário do windows não tens que andar à procura na internet pelo site com a versão mais recente. Adicionas o repositório e actualiza automaticamente).

Player de vídeo:

- MPlayer (bastante bom com montes de opções)
- Kaffeine (player virado para KDE bastante bom)
- KPlayer
- Dragon Player (conheci-o à pouco tempo. Parece ser "o" player do KDE4. Simples e eficaz.)
- VLC (dá-me alguns problemas com legendas)
- Totem movie player (outro player bastante bom)
-etc, etc

a mim o leitor de eleição que me irrita que nao haja nada equiparavel em linux pelo menos até agora dos que experimentei é o KMPlayer... uso imenso a opção de aumentar a tela (nao eh fazer zoom) da para aumentar apenas na vertical ou lateral etc... Quando fizerem ou eu descobrir um player equiparavel ao KMPLAYER em Linux apago o windows

 

[esquiso]

Juventude, Ubuntu 8.04 diz-vos algo?

 

[rpnetwork]

estou agora a fazer o download, embora ainda não tenha som no pc :|
tive de comprar umas colunas logitech com placa integrada e no windows dão bom som, mas o máximo que dá no windows é mais ou menos 7% do volume com o amaroK xD

 

[InforMed]

quote=petersaints;2743351]E Java como anda em 64-bit? É a única coisa que estou a ver que me pode causar problemas (para programar em java)

Digá-mos que tenho o Azureus a correr todos os dias e até agora não deu um único problema.

E mesmo com um computador potente (Ver my system) noto ganhos na velocidade. Principalmente no boot.

Quanto ao Opera, apartir da versão 9.5 já existe pacote para 64 bits. Nos repositórios não o encontras mas também só aparece uma versão já algo outdate (9.2*, no entanto, é última estável só que as versões beta da 9.5 não dão mesmo problemas nenhuns).[/QUOTE]


Dizes tu que as versões beta nã dão problemas... a versão beta do 9.5 está repleta de bugs.... basta leres a página deles... eu uso o opera e crash pelo menos 3 a 4 vezes por dia... é incompativel com o site da caixa geral de depósitos... Tem problemas com o youtube... entre outros! Ainda falta bastante para uma versão stable do opera 9.5!

 

[petersaints]

Digá-mos que tenho o Azureus a correr todos os dias e até agora não deu um único problema.

E mesmo com um computador potente (Ver my system) noto ganhos na velocidade. Principalmente no boot.

Quanto ao Opera, apartir da versão 9.5 já existe pacote para 64 bits. Nos repositórios não o encontras mas também só aparece uma versão já algo outdate (9.2*, no entanto, é última estável só que as versões beta da 9.5 não dão mesmo problemas nenhuns).

Dizes tu que as versões beta nã dão problemas... a versão beta do 9.5 está repleta de bugs.... basta leres a página deles... eu uso o opera e crash pelo menos 3 a 4 vezes por dia... é incompativel com o site da caixa geral de depósitos... Tem problemas com o youtube... entre outros! Ainda falta bastante para uma versão stable do opera 9.5![/QUOTE]

Yah.. até as nightlies do Firefox 3.0 estão melhores


@ Nomearod

Quem é que notas melhor no 64-bit do Hardy em termos overall? Não numa aplicação em especifico mas que tenha vantagens para o sistema como um todo?

Pergunto isto para decidir se quando sair a final meto 32 ou 64-bit... Gostava que se pudesse dizer:

" Se o teu CPU suporta não há razão porque não utilizar 64-bit "

Mas não sei se tal já é verdade

 

[neonl]

Quem é que notas melhor no 64-bit do Hardy em termos overall? Não numa aplicação em especifico mas que tenha vantagens para o sistema como um todo?

Pergunto isto para decidir se quando sair a final meto 32 ou 64-bit... Gostava que se pudesse dizer:

" Se o teu CPU suporta não há razão porque não utilizar 64-bit "

Mas não sei se tal já é verdade

Embora a pergunta não me seja dirigida eu dou a resposta pela minha opinião (depois o Nomearod dará a sua resposta).

Eu mantenho relativamente ao 8.04 a mesma opinião que já tinha de antes: " Se o teu CPU suporta não há razão porque não utilizar 64-bit "

Há sempre aplicações que proprietárias que podem não correr mas também se pode corrê-las com as respectivas libs de 32 bits (para todos os efeitos acabas sempre por ficar com um sistema misto). Mas cada vez mais (e isto dentro do mundo do GNU/Linux) tens tudo em open-source ou, senão, compilado para 64-bits.

No entanto não posso dizer que, de facto, nota uma verdadeira mais valia num sistema *igual* 64-bits vs. 32-bits. Mas se por um lado sempre usei 32 bits como user de Windows, desde que estou em GNU/Linux sempre me virei (devido à variedade de apps open-source compiláveis para a arquitectura que quiser) para o x86_64.

Cumpz.

 

[hellaxe]

Pessoal:
instalei isto no portátil para ver se ultrapasso os meus problemas com os projectores multimedia, já que no gutsy é de noite.
Não estou a gostar do Firefox já que me parece lento.
Estou a ter alguns problemas com os DNS já que de repente deixa de conseguir traduzir os nomes.
Pingar ip funciona bem já nomes.........
Instalei o plugin do acrobat reader mas não está a funcionar.
O sistema no seu todo está menos fluido pelo menos no meu Thinkpad R51.É um Centrino a 1.7 com 1.5Gb de ram. Por isso acho estranho.
Outra coisa que me lixa: não há xmms nos repositórios. Só o xmms2 e não percebi ainda como funciona.
Tenho de testar com monitores e projectores. Depois digo alguma coisa.

 

[bitkill]

já instalei e foi implementado no firefox os butoes do tema do sistema (finalmentee!)
arrasta um bocado, mas ainda estou a correr no meu pc de testes
tem muitos updates para fazer (200 e poucos)
já vem com um wallpaper bem melhor, e com um ecrã de login a condizer , embora não goste do tema e tive de por em azul xD

 

[petersaints]

já instalei e foi implementado no firefox os butoes do tema do sistema (finalmentee!)

Neste caso o mérito é da Mozilla e não do Ubuntu

E por falar nisso... este Ubuntu deve ser o primeiro que vai sair com uma versão beta do Firefox.

É que o Firefox 3.0 Final só em Junho (com sorte Maio)... A versão final do Ubuntu 8.04 deve ter a Beta 5 ou a RC1 quanto muito.

Quando pensaram em começar logo a por o Firefox 3.0 nunca pensaram que este se atrasaria de forma a ser lançado só após o 8.04

 

[mad marshall]

Bem, depois de ja ter testado e usado o ubuntu o 7. qualquer coisa, lol, estou curioso com o 8.04.
Mas o que mais me preocupa é saber se e/ou quando é que vai deixar de ser preciso de se ter que compilar certas coisas para poderem funcionar.

De qualquer maneira vou instalar e ver.

 

[InforMed]

Bem, depois de ja ter testado e usado o ubuntu o 7. qualquer coisa, lol, estou curioso com o 8.04.
Mas o que mais me preocupa é saber se e/ou quando é que vai deixar de ser preciso de se ter que compilar certas coisas para poderem funcionar.

De qualquer maneira vou instalar e ver.

raramente tenho necessidade de compilar alguma coisa... embora alguns sejam fáceis...
O que tiveste que compilar?

 

[Nomearod]

Quem é que notas melhor no 64-bit do Hardy em termos overall? Não numa aplicação em especifico mas que tenha vantagens para o sistema como um todo?

Pergunto isto para decidir se quando sair a final meto 32 ou 64-bit... Gostava que se pudesse dizer:

" Se o teu CPU suporta não há razão porque não utilizar 64-bit "

Mas não sei se tal já é verdade

Eu em linux usei praticamente sempre versão 64 bits, por isso não posso fazer uma comparação muito profunda. No entanto, quando experimentei a versão 32 bits notei um decréscimo na velocidade geral do sistema. O boot era mais lento e havia uma maior lentidão ao abrir programas.

Se podes usar, usa. Não há inconveniente nenhum e apenas tem vantagens. Além disso, se todos usarmos 64 bits mais cedo se verifica uma transição "total" para esta "nova" tecnologia.

 

[hellaxe]

Uma questão:
Funciona bem o vosso samba?
Por aqui nem por isso não me deixa autenticar no desktop, por outro lado do desktop para o portatil já funciona 5*.
Isto é tramado.

Lembrei-me de outra coisa:
No Gutsy tinha a impressora que está na máquina de XP instalada por IPP.
Agora não dá. Tenho esta solução porque a wireless esta numa gama diferente de IP's .

Deveria ser algo do estilo:

ipp://ip_da_máquina:631/printers/nome_printer

O anormal do hardy não consegue encontrá-la.
Alguma pista?

 

[bitkill]

pois, traz o Firefox 3 b4
o mal do ubuntu é a sua filosofia que não permite integrar os codec's, algumas distros já trazem... o ubuntu também devia dar o exemplo <_<

 

[hellaxe]

pois, traz o Firefox 3 b4
o mal do ubuntu é a sua filosofia que não permite integrar os codec's, algumas distros já trazem... o ubuntu também devia dar o exemplo <_<

Medibuntu diz-te alguma coisa????
Isso é uma falsa questão já que se podem instalar com 2 ou 3 cliques