Ubuntu - Drivers proprietários disponíveis ... na loja !
- Autor do tópico John Silva
- Data Início
goncalossilva
Power Member
Não foge, estás certo. Simplesmente a malta do OpenSource não está habituada a pagar para ter Software. Era isto que eu queria dizer mas exprimi-me mal..
John Silva
Power Member
Software livre não é sinónimo de gratuíto, penso que deveria ser um ponto bem acente e devidamente esclarecido.
Não fiz nem farei nenhuma tempestade num copo de água devido a este assunto já que, como disse, haverão muitas outras boas distribuições que terão abordagens diferentes.
Como já tive o cuidado também de dizer, a minha maior indignação é precisamente no preço que me parece completamente exagerado e desfasado da realidade. Também defendo que quem trabalha arduamente para desenvolver aplicações como modo de vida deverá ser
recompensado financeiramente. O que não concordo é que peguem em algo completamente gratuito e o transformem em algo PAGO sem se perceber muito bem que género de alterações foram feitas... Como alguém disse e muito bem num forum onde se discutia patentes, "não é por juntarmos mais um ou dois legumes numa sopa que inventamos uma sopa nova !".
Sei que a a licença do BSD é bem menos restritiva do que a do GNU/linux e a Apple poderá fazer o que lhe der na "telha" ! A questão é meramente moral e quanto a mim, a cooperação entre Apple e BSD se existir, é para "Inglês vêr", muito à semelhança dos acordos de cooperação entre os clubes de futebol, por exº, Sporting e Manchester Unites ou Porto Manchester United onde ninguém viu qualquer benefício dessa suposta parceria, pelo menos para os clubes Portugueses.... ( desculpem por falar de futebol, mas dá para entender ).
Para dar outro exemplo prático, não gostaria de ver uma grande empresa pegar no Ogg Vorbis ( que é freeware ), e transformá-lo em algo "seu" ! Tal como já mencionei, não basta juntar "um ou dois legumes".... Além disso, um programador facilmente pega num código desses e aplica-lhe uma ligeira alteração fazendo com que esse formato seja quase irreconhecível não correndo nos players normais, depois disso, é só fechar o código e obrigar os "morcões" a pagar...
Não fiz nem farei nenhuma tempestade num copo de água devido a este assunto já que, como disse, haverão muitas outras boas distribuições que terão abordagens diferentes.
Como já tive o cuidado também de dizer, a minha maior indignação é precisamente no preço que me parece completamente exagerado e desfasado da realidade. Também defendo que quem trabalha arduamente para desenvolver aplicações como modo de vida deverá ser
recompensado financeiramente. O que não concordo é que peguem em algo completamente gratuito e o transformem em algo PAGO sem se perceber muito bem que género de alterações foram feitas... Como alguém disse e muito bem num forum onde se discutia patentes, "não é por juntarmos mais um ou dois legumes numa sopa que inventamos uma sopa nova !".
Sei que a a licença do BSD é bem menos restritiva do que a do GNU/linux e a Apple poderá fazer o que lhe der na "telha" ! A questão é meramente moral e quanto a mim, a cooperação entre Apple e BSD se existir, é para "Inglês vêr", muito à semelhança dos acordos de cooperação entre os clubes de futebol, por exº, Sporting e Manchester Unites ou Porto Manchester United onde ninguém viu qualquer benefício dessa suposta parceria, pelo menos para os clubes Portugueses.... ( desculpem por falar de futebol, mas dá para entender ).
Para dar outro exemplo prático, não gostaria de ver uma grande empresa pegar no Ogg Vorbis ( que é freeware ), e transformá-lo em algo "seu" ! Tal como já mencionei, não basta juntar "um ou dois legumes".... Além disso, um programador facilmente pega num código desses e aplica-lhe uma ligeira alteração fazendo com que esse formato seja quase irreconhecível não correndo nos players normais, depois disso, é só fechar o código e obrigar os "morcões" a pagar...
Última edição:
John Silva
Power Member
Não sei porque é que escreveste dessa forma, é óbvio que já existem à muito tempo e creio que todos ou quase todos que aqui andam neste fórum deverão saber isso.
A questão é em relação ao preço e por serem destinados ao Linux, creio que não há aqui nenhum dramatismo, apenas um tópico para discutir os prós e contras dando cada um a sua opinião.
Ninguém aponta a pistola a ninguém e como sabes, cada um é livre para escolher usar software 100% legal ou não.
Como eu faço intenções de usar software todo legal, vejo logo à partida um obstáculo em relação ao assunto em discussão, o preço é demasiado elevado mesmo comparando com o que é praticado no Windows. A pergunta que se segue é a mais lógica... Que percentagens estão a ganhar a Fluendo, a Cyberlink e a Canonical na venda dos codecs ?
iGama
Ubuntuguide Translator
@John Silva
Um pequeno aparte, num post teu anterior disseste que Software Livre não implica ser gratuito. Só para ter corrigir, Software Livre Implica ser gratuito, OpenSource é que não implica ser gratuito.
Agora voltando a um post meu anterior sobre a legalidade dos codecs dos repositórios em pt.
Os Codecs para ler dvd's (libdvdread3/libdvdcss2)são legais em PT, isso é dado pela seguinte legislação : http://qlex.intraneia.com/lei/50/2004
Os codecs w32codecs, mp3 (proprietário) são ilegais , peço desculpa pelo engano.
Ou seja assim têm 2 alternativas para estas legais e contentes :
1 - Instalam so os codecs livres (gstreamers e afins )
2 - parece que já sabem qual a segunda hipoteses.
Bem, não há muito mais a dizer do que já foi falado no tópico. Cada um escolhe o que quer e como quer usar. Esta foi a forma da Canonical poder investir como OEM o Ubuntu nos States sem criar uma versão paga.
Um pequeno aparte, num post teu anterior disseste que Software Livre não implica ser gratuito. Só para ter corrigir, Software Livre Implica ser gratuito, OpenSource é que não implica ser gratuito.
Agora voltando a um post meu anterior sobre a legalidade dos codecs dos repositórios em pt.
Os Codecs para ler dvd's (libdvdread3/libdvdcss2)são legais em PT, isso é dado pela seguinte legislação : http://qlex.intraneia.com/lei/50/2004
Os codecs w32codecs, mp3 (proprietário) são ilegais , peço desculpa pelo engano.
Ou seja assim têm 2 alternativas para estas legais e contentes :
1 - Instalam so os codecs livres (gstreamers e afins )
2 - parece que já sabem qual a segunda hipoteses.
Bem, não há muito mais a dizer do que já foi falado no tópico. Cada um escolhe o que quer e como quer usar. Esta foi a forma da Canonical poder investir como OEM o Ubuntu nos States sem criar uma versão paga.
van_Zeller
Power Member
wow, tou parvo... Nunca pensei que o codec para o mp3 fosse ilegal cá! Estás me a dizer então que não tenho chances de ter no meus sistema (ubuntu) o codec para o mp3 legalmente?
John Silva
Power Member
Dei um exemplo de como contornar o problema da legalidade de alguns codecs, no meu caso, comprei um gravador de DVD's e veio com vários programas e respectivos codecs, isto claro, falando em programas no Windows. Quando se compra um computador de uma marca reconhecida, tipo HP, Sony etc... normalmente a pré-instalação vem com extras onde podem incluir a reprodução de DVD's e outros codecs...
Em relação ao Linux, creio que tão cedo não teremos essas "prendas" que mesmo não sendo gratuitas, são mais acessíveis para o Windows e por norma muitos deles vêm de oferta na aquisição de hardware. Enquanto os fabricantes não pensarem exclusivamente no SO da Microsoft, teremos que optar pelas solução que neste momento estão disponíveis como aqui já foi dito.
A Canonical quis ultrapassar alguns obstáculos colocando disponíveis alguns codecs na sua loja online mas creio que a sua "costela coorporate" está a pensar no lucro que poderá obter. Não conheço como é distribuida a fatia pela Canonical e os proprietários dos Codecs para poder apontar o dedo a quem está a ser ganancioso neste negócio. Isto é uma perpectiva pessoal e respeito quem ache que o preço é o mais correcto .... mas para os meus pobre bolsos e comparando para o que se passa no windows, não é.
Numa visão futurista muito pessimista, poderemos ter um SO muito catita mas que na prática não fará coisa alguma sem termos de adquirir dezenas de licenças para correr algo tão banal como música e vídeo. Há alternativas gratuitas, por enquanto !
Por exemplo, o MP3 pegou de "estaca" e não creio que tão cedo possa perder o seu "trono" mesmo que o formato ogg Vorbis ou equivalentes sejam completamente livres e de qualidade. Alternativas há, mas as empresas que têm poder financeiro poderão moldar o mercado a seu favor porque as outras que lá vão criando software e codecs gratuitos, não têm essa capacidade.
Em relação ao Linux, creio que tão cedo não teremos essas "prendas" que mesmo não sendo gratuitas, são mais acessíveis para o Windows e por norma muitos deles vêm de oferta na aquisição de hardware. Enquanto os fabricantes não pensarem exclusivamente no SO da Microsoft, teremos que optar pelas solução que neste momento estão disponíveis como aqui já foi dito.
A Canonical quis ultrapassar alguns obstáculos colocando disponíveis alguns codecs na sua loja online mas creio que a sua "costela coorporate" está a pensar no lucro que poderá obter. Não conheço como é distribuida a fatia pela Canonical e os proprietários dos Codecs para poder apontar o dedo a quem está a ser ganancioso neste negócio. Isto é uma perpectiva pessoal e respeito quem ache que o preço é o mais correcto .... mas para os meus pobre bolsos e comparando para o que se passa no windows, não é.
Numa visão futurista muito pessimista, poderemos ter um SO muito catita mas que na prática não fará coisa alguma sem termos de adquirir dezenas de licenças para correr algo tão banal como música e vídeo. Há alternativas gratuitas, por enquanto !
Por exemplo, o MP3 pegou de "estaca" e não creio que tão cedo possa perder o seu "trono" mesmo que o formato ogg Vorbis ou equivalentes sejam completamente livres e de qualidade. Alternativas há, mas as empresas que têm poder financeiro poderão moldar o mercado a seu favor porque as outras que lá vão criando software e codecs gratuitos, não têm essa capacidade.
Última edição:
iGama
Ubuntuguide Translator
Verdade. Mas já se começa a ver algumas empresas a usar OGG no seu software. lembro-me de no outro dia estar a instalar um jogo da EA e só vejo ficheiros ogg a aparecer a minha frente.
Tive uma conversa no outro dia com um professor meu de Comunicação Audio e Video, e coloquei a questão sobre o pk de ainda haver poucas empresas a usar ogg e afins, ao invez do mp3 e outros formatos proprietários. A reposta dele foi que se deve as empresas ainda terem medo e investir nesses formatos por causa de questões como patentes e afins, e que só agora é que há provas que as licenças GPL (por exemplo) tem valor legal em tribunal.
Tamos numa situação em que temos de esperar, que aos poucos e poucos vai indo.
van_Zeller
Power Member
no caso do ogg em concreto, o ipod não suporta...
John Silva
Power Member
Exactamente ! No caso do iPod a Apple tem todo o interesse em usar de preferência os seus codecs e usa o "mal menor" do mp3 já que é o formato mais conhecido.
Ainda não à muito tempo a empresa detentora dos direitos do mp3 levou algumas empresas a tribunal por terem usado os seus codecs sem terem pago royalties. Na altura fiquei surpreendido já que estava convicto que os codecs de mp3 poderiam ser utilizados gratuitamente .... É engraçado como uma empresa que catapultou o fenómeno da pirataria nas músicas, embora que indirectamente, seja ela agora agressiva para quem utiliza esse formato sem seu consentimento....
Os leitores de DivX que possuo infelizmente não suportam frmatos tipo Ogg Vorbis e Matroska... espero que seja uma questão de tempo até que essa situação seja alterada mas creio que ainda vá demorar até que seja algo comum.
Felizmente já podemos dizer que o Linux é o SO mais utilizado no mundo devido à ausência de royalties e por ser altamente personalisável e modular. A maior parte dos aparelhos tipo leitores mp3, set top boxes HDTV, GPS e uma grande variedade de brinquedos e gadgets ...
Essa realidade demorou mas chegou, espero que só não fique afectado com algumas políticas menos correctas quer das empresas que distribuem o Linux quer de alguns governos dos chamados países desenvolvidos.
Posso dar o exemplo de um formato ISO ganho pela Microsoft que foi um duro golpe para a comunidade OpenSource...
Cumps.
van_Zeller
Power Member
Esta conversa já está a derivar muito, e eu fico sem perceber as opiniões dos seus intervenientes. Estamos a discutir três coisas ao mesmo tempo. A primeira é que a canonical vai passar a vender codecs proprietários de uma forma centralizada. A segunda é que esses codecs são muito caros. A terceira é um lamento pelo facto de standards livres/abertos não estarem a singrar no mundo da tecnologia. Em relação a estes 3 pontos as minhas opiniões são:
1 - Óptimo. Não vejo qual o problema. Os codecs pertencem legalmente a alguém. Se esse alguém os quiser vender que venda e nós compramos se quisermos, ou não. A canonical fazer de middle-man por ti para mim não tem qualquer problema.
2 - Se forem caros, tens dois bons remérios: não comprar e esforçar-te por usar alternativas gratuitas ou roubar e usar o standard proprietário.
3 - Concordo com tudo o que foi dito. Antes de mais o óptimo era haver standards. Se fossem obrigatórios melhor. Se fossem livres/abertos perfeito.
Cumps
1 - Óptimo. Não vejo qual o problema. Os codecs pertencem legalmente a alguém. Se esse alguém os quiser vender que venda e nós compramos se quisermos, ou não. A canonical fazer de middle-man por ti para mim não tem qualquer problema.
2 - Se forem caros, tens dois bons remérios: não comprar e esforçar-te por usar alternativas gratuitas ou roubar e usar o standard proprietário.
3 - Concordo com tudo o que foi dito. Antes de mais o óptimo era haver standards. Se fossem obrigatórios melhor. Se fossem livres/abertos perfeito.
Cumps
Eu sempre que posso, utilizo formatos livres, seja em documentos, "cópias de segurança" de música, etc.
É pena o mercado estar muito agarrado ao formato mp3, mas eu tenho a esperança de um dia isso vir a mudar. Seria extremamente benéfico para o consumidor final.
Em relação à questão do formato mp3 ser ilegal em Portugal, gostaria que o iGama explicasse melhor, se não for estar a chatear, nem a derivar ainda mais o tópico.
É pena o mercado estar muito agarrado ao formato mp3, mas eu tenho a esperança de um dia isso vir a mudar. Seria extremamente benéfico para o consumidor final.
Em relação à questão do formato mp3 ser ilegal em Portugal, gostaria que o iGama explicasse melhor, se não for estar a chatear, nem a derivar ainda mais o tópico.
E se forem pagos "os devidos honorários", o formato é legal? Penso que isso não tem influência nenhuma na legislação do próprio país.
Homem do Saco
Power Member
Z0MG!!!!
Programadores que são pagos pelo seu trabalho são T3H 3VUL!!!!1
Não entendo tanta revolta por terem que pagar pelo trabalho que alguém fez e ainda por cima vir com conversas sobre liberdade para cima. Querem pagar pagam, não querem, usem outros codecs neste caso.
Irrita-me especialmente a mentalidade de que Apple é má porque pegou em freebsd e criou um sistema operativo pago. Especialmente quando isso vem de alguém que nem tem interesse em usar o mac os...
Programadores que são pagos pelo seu trabalho são T3H 3VUL!!!!1
Não entendo tanta revolta por terem que pagar pelo trabalho que alguém fez e ainda por cima vir com conversas sobre liberdade para cima. Querem pagar pagam, não querem, usem outros codecs neste caso.
Irrita-me especialmente a mentalidade de que Apple é má porque pegou em freebsd e criou um sistema operativo pago. Especialmente quando isso vem de alguém que nem tem interesse em usar o mac os...
van_Zeller
Power Member
Sim, é claro que são legais. Mas custam dinheiro que alguém tem que pagar. Quando compras o windows já estás a pagar por eles. Como não pagas pelo ubuntu, estes não vêm incluidos. A maior parte do pessoal simplesmente vai busca-los à net, e isso é efectivamente ilegal.
John Silva
Power Member
Calma my friend ! Cada um pensa como quer e conforme quer e não vejo mal gum nisso desde que não entremos em extremismos.
O mal que está no monopólio e o poder exagerado que algumas empresa têm, falo da Microsoft mas a Apple também não é flôr que se cheire. Aliás, não percebo como é que a Microsoft foi obrigada a pagar uma multa pela UE e a Apple foi "esquecida" já que tem os mesmos problemas ! Isso é um pouco off-topic mas nessa altura ouvi um perito informático a falar na rádio que alertava para o diferente tratamento que ambas as empresas estavam a ter.
Se a Apple pegou num Sistema Operativo de eleição e criou algo estável, fiável, agradável visualmente, óptimo ! É disso que o público precisa ! O problema mencionado por mim é outro que não vou desenvolver mais neste tópico....
Defendo que o trabalho de profissionais tem de ser pago, mas a questão reside no QUANTO e como é feito e em que condições.
Se uma das condições obriga-me a comprar licenças individuais para os meus três sou quatro computadores ... então mando-os à m**** seja lá o preço que fôr ! Eu defendo que uma pessoa que detem a licença deverá usar no seu equipamento independentemente da quantidade que possua. Isso acontece com os CD's, com os DVD's etc... Não percebo porque é que o software terá de ser a "vaca sagrada"...
Eu já usei mais sistemas operativos do que alguns de vós irão usar em toda a vossa vida, portanto Homem do Saco, creio que foi uma avaliação infeliz.
Passem bem.