Acerca dos linuxs... Um dos maiores problemas é: "Agora quero fazer X e onde vou arranjar o programa? Xi, agora é a parte de po-lo a trabalhar... Porra que esta trampa não funciona!! Lá vou eu ter que ir ler e ler e ler..."
Depois disto tudo, ou se consegue e fica-se contente ou não se consegue e desiste... Mas e o tempo que perdeste no acto? Coisa que no windows é praticamente tudo on-the-fly!!
Não é verdade!
Em primeiro lugar, com uma distribuição de GNU/Linux moderna não há o problema de andar à procura de programas. A razão para isso não ser um problema é a utilização de repositórios de software centralizados para as distribuições, e de gestores de pacotes com interfaces que fazem com que não se ande a procurar software, apenas se abre a interface do gestor de pacotes, escolhe o software numa lista de software que contém descrições e está dividida por secções que facilitam a escolha, etc...
Mais ainda com meia duzia de clicks sempre na interface do gestor de pacotes, é feito o download do software, e a sua instalação, resolução de conflitos e na maior parte dos casos a configuração automática (ou semi-automática).
Não é preciso andar a procurar software, não é complicado configurar o software (das vezes em que o utilizador o tem que fazer), nem andar a ler. Pelo menos não é mais preciso do que é em windows.
Eu diria que isso que tiveste a dizer é o que acontece em window$ e não em GNU/Linux com uma distribuição de GNU/Linux moderna.
Se disserem que linux (qualquer um que seja) é facil de instalar num computador virgem, têm razão, agora num PC onde queiram ter um dual-boot, torna-se muito mais complicado, dai às reticencias de muita gente em aderir ao linux (nem que seja experimentar)!
Não é mais complicado que o inverso, muito pelo contrário, até porque o window$ limpa a MBR, fazendo com que seja impossível conviver em dual boot, para além de a home edition do window$ (que é o que as pessoas usam na maioria), não instala sem ser na primeira partição do disco primário, porque o instalador do window$, não tem qualquer tipo de flexibilidade, etc...
Alias a instalação de GNU/Linux em dual boot, não é complicada, é diferente do que os utilizadores de window$ estão acostumados, mas isso não significa que seja complicado.
Neste momento o linux para mim não me trás nada que o windows já não faça!
Isso é porque obviamente não o conheces, como demonstraste com esse post.
Agora dizeres que o Linux dá para fazer tudo o que Windows faz, não é bem assim.
Claro que não é, porque faz muito mais!
Não é por não correr a ferramenta x que não se pode fazer algo, porque certamente que existe outra ferramenta desse tipo que corre e por isso sempre pode desempenhar essa função.
Nesse campo por mais estranho que pareça o Linux não está a conseguir substituir as antigas versões UNIX. Não sei... parece-me que o Linux estagnou um bocado.
Ou então estás a ver a coisa mal. Porque não sabes onde procurar. Dá lá exemplos desses softwares...
Continuo a ahcar que um dos grandes defeitos do Linux é a balbúrdia total. No entanto também é de facto uma das suas grandes vantagens
Não existe balbúrdia no GNU/Linux, nem no Software Livre. Existe um modo de agir diferente, mais livre, mas liberdade não significa balburdia.
A arquitectura mais mal amada e desenrascada da história vai limpando um a um.
Mal amada só pelos geeks, os outros nem sabem da existência de outras arquitecturas, ou mesmo que existe tal coisa como arquitecturas de micro-processadores.
É verdade a parte da habituação mas tenho a sensação que em linux, por muito rápido que faças, demoras mais tempo (isto a pensar que os programas se instalam a nivel de consola e por comandos).
Quando comparas coisas tens as fazer com lógica, por exemplo existem dois metodos para instalar software, um compilando-o antes e outro instalando binários. Se quiseres viciar a comparação comparas a instalação binária num sistema com a instação compilando em outro, mas a única comparação com pés e cabeça é comparar os instalação de binários, com instalação de binários, e a instação com compilação, com a instalação com compilação. Porque uma coisa é compara sistemas operativos, outra coisa é comparar metodos de instalação.
Isto sim é uma comparação com pés e cabeça:
A instalação de binários em GNU/Linux é mais simples, mais rápida e mais comoda, do que a instalação de binários em window$, e a prova disso é que a m$ está aos poucos a imitar os metodos utilizados em GNU/Linux. E a instação de programas a partir do código fonte é quase impossível em window$ e por isso ninguém excepto programadores a usa.
Se não compilas software em window$, porque é que raio insistes em faze-lo em GNU/Linux? É masoquismo?
Num computador diário (net, aplicações de office e messengers) chega perfeitamente o linux, mas quando se pede por exemplo um joguito ou um software mais "estranho" (um auto-route ou um route66) é mais dificil (não faço ideia se existem programas deste tipo)!
Existem jogos em GNU/Linux e existe software equivalente ao route66, alias há mesmo fabricantes de apliances para automóveis que vendem computadores de bordo para automóveis em GNU/Linux, com GPS, e software desse tipo. Talvez o teu problema seja desconhecimento da realidade do GNU/Linux, o que é normal porque os media só falam de window$ e a maior parte das pessoas também não conhece o GNU/Linux e o seu mundo, mesmo muitos dos seus utilizadores.
