Por essa ordem de ideias o ideal para todos seria usar sempre Debian Sarge...
Não! Tiraste a conclusão errada!
As pessoas têm necessidades diferentes, e para cada necessidade existe uma solução que pode ser mais ou menos adequada.
Debian Sarge (que é o nome de código da actual versão estável de Debian) é bom para as entidades/pessoas que precisem de muita estabilidade no desktop e que precisam que o sistema permaneça imutável para poder obter o retorno do investimento/esforço realizado com o seu deployment.
Debian Sid (que é sempre o nome de código para a distribuição instável da Debian) é para aqueles que ou querem participar o no desenvolvimento das distribuições da Debian, ou então que querem utilizar sempre o software mais recente, sem terem problemas de arriscarem ter um sistema um pouco menos estável (sendo mais estável que no entanto muitas das distribuições consideradas estáveis que por aí andam).
Ubuntu é sempre um compromisso entre Debian Sarge e Debian Sid. Tem sempre software recente, porque é pouco, ou nada razoável considerar que software com 6 meses, ou menos de 6 meses como não sendo muito recente ou como sendo desactualizado em termos tecnológicos, no entanto já sofreu um processo de maturação para ser suficientemente estável e maduro para que possa ser utilizado de forma segura, embora não possa ser tão estável quanto uma Sarge, pois esta sofre um processo de maturação muito mais profundo e prolongado (por imensas razões incluindo suportar um numero razoávelmente grande de arquitecturas de processador).
Eu gosto de ter sempre as coisas mais recentes, se tu não gostas, lá tu ...
Ter o software mais recente por si só é um objectivo que pode na maior parte dos casos ser considerado pouco inteligente, devido à sua falta de maturidade, ou por poder ter problemas de compatibilidade com outros, por poder colocar problemas no suporte, por não permitir rentabilizar o investimento/esforço, etc... Mostra que tens pouca experiência, ou que escolheste mal a distribuição, porque para o teu caso, o ideal é Debian Sid, ou Gentoo, que são distribuições que têm sempre o software mais recente, e integram esse software de uma forma com pés e cabeça na distribuição e no seu suporte.
Quando imprimo uma página do Firefox para ps e dps faço ps2pdf fico com um PDF incompleto, sem texto, imagens, etc.
Se o texto e imagem aparecem bem no ficheiro PS, então o problema deveria era estár no ps2pdf, e não no firefox.
É óbvio que o ideal é não sacar nada fora dos repositórios para ter o sistema o mais estável possível, mas de vez em quando é preciso e não é o fim do mundo por isso.
Se tivesses feito um bug-report provavelmente teriam corrigido o problema, não sendo por isso necessário mudares de software.
Ubuntu não é a distribuição adequada para as pessoas que querem fazer isso. Se querem fazer isso recomendo-vos Debian Sid.
Já agora, para quê é que queres converter PS para PDF?
Concordo, mas infelizmente o mundo inteiro ainda trabalha com MP3, WMV, etc.
Se não recusares a trabalhar com isso e pedires para enviarem num formato livre, só prolongas esse problema.
Eu tento evitar ao máximo usar esses formatos, mas há situações em que se quiser ver um vídeo importante que me enviaram, não tenho outra solução.
Podes pedir noutro formato e podes recusar a abrir o formato proprietário, não podes deixar que te imponham que software é que deves usar, as pessoas têm de começar a mentalizar-se que têm de respeitar o direito de escolher dos outros e a forma razoável de fazer todos respeitarem esse direito uns aos outros é utilizar standards ou formatos livres.
Então faço o quê? Não vejo por serem proprietários?
Sim! Se aceitares fazer isso eles vão continuar a impor-te o que fazer, em vez de respeitarem a tua liberdade de escolha.
O máximo que posso fazer é sugerir que usem outro formato, mas n posso obrigar ninguém a fazê-lo só para que eu não tenha de os ler. Logo tenho de instalar (infelizmente) esses codecs.
Podes obrigrar a fazer! Não pela força, mas pela necessidade de comunicar/interoperar contigo da única forma que respeita de forma razoável e aceitável a liberdade das duas partes. Se recusares abrir esse formato, a outra parte tem que enviar num formato adequado se quiser comunicar contigo, alias é algo perfeitamente normal e a única coisa razoável a fazer.
, era só um exemplo para mostrar que os repositórios não servem pra tudo.
Então falhaste nesse objectivo, apenas conseguiste demonstrar que há diferentes distribuições para diferentes perfis e necessidades de utilizadores, e que o Ubuntu não é a distribuição adequada para ti.
É um pouco OT, mas é só para dar um cheirinho do actual estado da beta do FC5 em uso de desktop.
Não achas que é um pouco radical mudar de distribuição, só por não gostar da cor do tema utilizado no desktop por omissão? Não será mais razoável, mais simpes e mais rápido, mudar o tema?
, mas se quiser ter uma distro fácil de instalar como o Ubuntu mas com dois ou três programas fora dos repositórios qual é o problema? Se calhar é capaz de ser muito mais estável do que usar Debian ou Gentoo sem ter conhecimentos pra isso e acabar por ter uma centena de programas mal compilados. Acho que cada um é que sabe qual é a melhor distro pra si, e não os outros.
