Ubuntu vence concurso de segurança

A gente da DECO anda a ser paga para dizerem muita coisa.
Ontipic:
Mais ou menos:
O Sr Rui Tocaiana (creio que se escreve assim) fez a sua crónica na TSF por volta das 17:30H, e referiu este concurso.
No entanto Não falou em Distribuição Linux Ubuntu mas sim em Linux, que até pode ser aceitável para não fazer publicidade.
No entanto disse que o Linux é GRATUITO. É uma calinada valente. Só entendo isto como falta de informação ou então é um utilizador e "pretende" promover a sua utilização.
 
Pôr o GNU/Linux como gratuito é, embora não totalmente certo, uma coisa que em efeitos práticos, e tendo em conta o público alvo desse tipo de programas, "quase certo". E não é de todo errado que se ponha em determinados contextos as coisas nesses termos, desde que se tenha a devida cautela para não criar mal entendidos.
 
Última edição:
parece que o Ubuntu se aguentou apenas porque foi ostensivamente ignorado por toda a gente!

"There was just no interest in Ubuntu," said Terri Forslof, manager of security response at 3Com Corp.'s TippingPoint subsidiary, which put up the cash prizes awarded at the contest last week at CanSecWest. "A contest such as this is not a measure of relative security between operating systems. It's not an accurate barometer."

(...)

"It was actually a lack of interest" on the part of the PWN to OWN contestants, Forslof said.
Artigo completo aqui.
 
Bem... pessoal a dizer que o Adobe Flash Player no Ubuntu tem o mesmo comportamento que no Windows... estamos bem, estamos! Enfim... experimentem primeiro programar para ambos os sistemas (utilizando recursos do SO, como é o caso do Flash).

E sinceramente, se fosse viável não acredito que não tivessem testado a coisa... e já agora em OSX (já agora, o Mac OSX tem certificação UNIX. O kernel é um derivado do MACH a correr um derivado dum dos BSDs. Este conjunto chama-se darwin).

Só para terem noção: semáforos em Linux v2.6.2 ou em cygwin (layer posix para win) podem ter comportamentos distintos... e são só semáforos... No flash estamos a falar de uma aplicação que há de utilizar muito mais que isso!


Em relação à validade do concurso: claro que não é dá uma verdade absoluta, mas mostra de forma _qualitativa_ a realidade (independentemente do porquê, usar linux é mais seguro do que os outros 2). De facto nem podia ser altamente fidedigno porque se encontrassem um bug, depois era preciso esperar até saber quando é que estava corrigido no SO. Isso no linux pouco (muito pouco). Já nos SO proprietários... no futher comments.
 
win e mac mais seguro que linux ? loool

com esta conversa toda que tenho lido até agora , o que me custa a crer é que ainda existem pessoas que duvidem ou melhor pensem que os sistemas proprietários sejam mais seguros que os open source e Free Software nomeadamente GNU/Linux. LOOOOOLL

até + ckt1g3r
 
com esta conversa toda que tenho lido até agora , o que me custa a crer é que ainda existem pessoas que duvidem ou melhor pensem que os sistemas proprietários sejam mais seguros que os open source e Free Software nomeadamente GNU/Linux. LOOOOOLL

até + ckt1g3r


Não sei porque te ris.
Não é uma verdade absoluta. Não é por ser opensource que é mais seguro. Há uma série de factores para além disso.
 
Não sei porque te ris.
Não é uma verdade absoluta. Não é por ser opensource que é mais seguro. Há uma série de factores para além disso.

É verdade: poderia ser código aberto e a comunidade esforçar-se para ser inseguro. No entanto não me parece que assim seja :P Ademais acresce que um projecto com a penetração do Linux tem mais olhos (e olhos cujas cabeças vêm de partes diferentes do mundo e portanto têm modos de pensar distintos e sem problemas de burocracia corporativa) a ver/programar código que uma microsoft tem.

E obviamente que a cereja no topo do bolo é o utilizador poder resolver no dia em que se sabe a solução (mesmo que não seja um kernel developer).
 
Estavam a falar da segurança que há em desenvolvimento de software aberto e ele mostrou o caso oposto... n entendo qual é o prob...
 
Back
Topo