Uma questão para quem está a foldar com Core 2 Duo

Metro

Metro

Benevolent Dictator For Life
Staff
A minha dúvida é a seguinte.

A diferença na cache do 6400 para o 6600 nota-se alguma coisa?
Com umas mems 800Mhz baratas vou conseguir fazer OC (a board vai ser uma P5B) decente ou nem por isso?
Imagino que haja divisores para poder fazer OC à vontade.
Devo deixar o WC para ir para ar visto que não consigo arranjar a retenção para o meu bloco.
http://www.techzonept.com/showthread.php?t=140929

Quem tem Core 2 Duo que diga qualquer coisa para ver se me decido. É que os quad core no final deste ano vão descer a sério e o objectivo é esse ;)
 
Última edição:
a diferença de cache do 6300 po 6400 num é nenhuma, sao ambos 2mb.

Se te estiveres a referir ao 6600(4mb) para o folding, num me parece que faça grande diferença mas para o desempenho do PC em si, aí sim ja faz diferença.
 
ortigas24 disse:
a diferença de cache do 6300 po 6400 num é nenhuma, sao ambos 2mb.

Se te estiveres a referir ao 6600(4mb) para o folding, num me parece que faça grande diferença mas para o desempenho do PC em si, aí sim ja faz diferença.
Clicar para expandir...

Já alterei o meu post. queria dizer 6400 para o 6600.

Podes ser mais específico? Nota-se onde?
É que muitas vezes o problema é mais a velocidade do disco ou a quantidade de ram e ai tenho um Raptor e 2GB.
 
Metro, vou contar do que sei ou seja do meu.

Em termos de OC pelo que tenho visto por aí com o 6400 deves conseguir mais ou no mínimo igual ao 6600 e como tal se conseguires fazer mais OC consegues melhores tempos pq da minha experiência com pc's a cache tem uma influência muito restrita no folding, já com a memória é parecido, a partir de 1Gb (e se calhar menos) a influência da memória é mínima (se é que tem alguma) e o que importa realmente é os Mhz do CPU que com a minha configuração consegue ir até aos 3,2 em condição estável que nem um calhau e sem subir muito o vcore. No entanto acho que qq 6400 consegue chegar na boa. quantos às mems baratas a 800 mhz, não sei depende do teu $$ :) pq as que eu consegui arranjar a 800mhz de jeito não foram nada baratas, ia colocar outras mas o gajo disse-me que não eram compatíveis com a board e de maneira que não me queixo destas ainda mais pq para quem não percebe grande maravilha de OC ir de 2,4 para 3,2 já é um feito.

De modo que do que conheço deste se calhar não vale grande coisa trocar o 6400 pelo 6600, ainda mais se o objectivo é trocar pelo Quad daqui a algum tempo.

Cumprimentos
 
Luis, não tenho essa sensação, aliás nessas que tu falas tenho médias de ppd muito boas num pc que de cache é fraquissima o AMD3500+, tem uma porcaria de uma cache e tem média de ppd muito boa em relação à maioria dos projectos (bastante acima dos 300 ppd's) não me parecendo que tenha directamente a ver com a cache.Aliás os intel sempre tiveram cache superiores aos AMD e lembro por exemplo que o meu AMd dava grande porrada em PIV a 3,4 no caso de algumas wu's como as saudosas 147x que me davam acima dos 400 ppd's.

No entanto posso estar enganado.

Cumps
 
Muito esclarecedor Fontemourisca ;)

O OC em Intel basicamente é FSB para cima com divisor ou não. O problema é o multiplicador que é muito baixo no 6300 e 6400. O 6600 é melhor logo o FSB necessário é mais baixo.
O que me está a baralhar o sistema todo é o 4300. O gaijo não tem VT mas tem a vantagem de ter o FSB muito mais baixo logo o multi é maior. Com divisor nas mems vai para os 3.3 com umas mems a 800Mhz.

Pelo menos no Anand foi assim.
http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=2903

É que bate o X6800 a 2,93Ghz o que dá que pensar.

At default speeds, the E4300 isn't all that impressive in the grand scheme of things; it's effectively a slightly cheaper, slightly slower E6300. But much like the E6300, much of the appeal of the E4300 comes from overclocking - and overclock it does. Compared to other Core 2 CPUs, the E4300 doesn't set any new overclocking records but at the price it's a true bargain.

The change in base FSB speed also has advantages in overclocking, making it possible to use a linked (1:1 ratio) memory speed and still get extremely high overclocks without resorting to anything more than DDR2-800 memory. The E6300 has a 7x multiplier and a 266 MHz base bus speed, so without dropping to a 4:5 ratio and sticking with DDR2-800, the E6300 tops out at 7x400 or 2.8 GHz. With a 9x multiplier the E4300 can potentially reach as high as 9x400 or 3.6 GHz while keeping memory at or below DDR2-800. While it is possible to get bus speeds of P965 motherboards above 500 MHz, it is far more difficult and often requires more expensive component choices, making the E4300 the new king of budget overclocking. Throw in a more powerful CPU cooling setup, and we have no doubt it will be very easy to exceed our 3.37GHz overclock by a large margin.
Clicar para expandir...

E se optar por esta configuração a PS3 (se for aquilo que espero...) pode ser que chegue cá mais cedo do que o planeado ;)
 
Metro disse:
Podes ser mais específico? Nota-se onde?
É que muitas vezes o problema é mais a velocidade do disco ou a quantidade de ram e ai tenho um Raptor e 2GB.
Clicar para expandir...
Como o fonte disse e muito bem, para o folding a cachê num faz grande diferença, quando eu disse que no PC em si ja interessava, queria dizer que para aplicaçoes mais pesadas, (num sei qual a tua area de trabalho) mas ha muitos programas de ediçao de video, e outros tantos usados pelo arquitectos que puxam imenso pelo PC e aí sim a cache conta bastante, outra situaçao que tambem conta, é quando usas o PC para fazer varias tarefas ao mesmo tempo, por exemplo estares a gravar um dvd e a usar a net ao mesmo tempo e ainda ter o media player a tocar uns mp3, isso quanto mais cache melhor, e ja num falo em jogos porque se vais comprar uma PS3 num deves ser muito adepto de jogos de PC.

Se realmente queres usar o PC para alem do folding e ter umas boas prestaçoes, eu proponho os novos C2D 6420 que vao sair agora dia 22 de abril, ja trazem os 4mb de cache tem multi de 8 e devem rondar os 186€.

Espero que me tenha feito entender.


Cumps
 
Na minha modesta opinião a cache vai sempre fazer a diferença indirectamente.

Porque com mais cache o teu processador vai perder menos tempo com outras aplicações que poderão vir a necessitar de cache.
 
ortigas24 disse:
Como o fonte disse e muito bem, para o folding a cachê num faz grande diferença, quando eu disse que no PC em si ja interessava, queria dizer que para aplicaçoes mais pesadas, (num sei qual a tua area de trabalho) mas ha muitos programas de ediçao de video, e outros tantos usados pelo arquitectos que puxam imenso pelo PC e aí sim a cache conta bastante, outra situaçao que tambem conta, é quando usas o PC para fazer varias tarefas ao mesmo tempo, por exemplo estares a gravar um dvd e a usar a net ao mesmo tempo e ainda ter o media player a tocar uns mp3, isso quanto mais cache melhor, e ja num falo em jogos porque se vais comprar uma PS3 num deves ser muito adepto de jogos de PC.

Se realmente queres usar o PC para alem do folding e ter umas boas prestaçoes, eu proponho os novos C2D 6420 que vao sair agora dia 22 de abril, ja trazem os 4mb de cache tem multi de 8 e devem rondar os 186€.

Espero que me tenha feito entender.


Cumps
Clicar para expandir...

22 de Abril está a um mês de distãncia. Fica complicado aguentar.
Mas o preço realmente está engraçado.
Tenho que ver. Já estou a ver que vou estar uns dias sem foldar. Acho que não vou gostar da sensação.
 
Se não tiveres disposto a esperar podes optar pelo 6400, se é para Oc conjugado com uma boa board e um bom dissipador tens uma maquina para ir aos 3400 estáveis.

Penso que a frequência a que o processador opera é mais importante do que a cache no folding.
 
MrOverclock disse:
Na minha modesta opinião a cache vai sempre fazer a diferença indirectamente.

Porque com mais cache o teu processador vai perder menos tempo com outras aplicações que poderão vir a necessitar de cache.
Clicar para expandir...

Até pode ser que tenhas razão mas como já disse aí algures noutra thread, este C2D está unicamente a foldar (e de vez em quando vou à net tal como estou a fazer agora).

Cumps
 
Nesse caso não precisas de um CPU com muita cache...

No meu caso é diferente, faço os trabalhos das aulas, ouiço musica, vou a net, jogo.. etc.... isto tudo enquanto faço folding com um simples P4 3,06 com HT que só tem 512k de cache!
Será que este CPU bem Clockado conseguiria ser tão bom como um C2D a Foldar? tem mais Mhz.. lool mas como os Mhz não são tudo! :-D
 
Eu sou do tipo de ter dual display e ainda andar a experimentar virtual desktops. Qd tenho que reiniciar o PC isso chateia-me :D

Se ao menos soubesse quantos PPD dá a PS3 :x2:

A baixa de preço daqui a um mês tb não deixa as coisas simples.
Vou pensar em tudo nos próximos dias.
 
Fontemourisca disse:
Luis, não tenho essa sensação, aliás nessas que tu falas tenho médias de ppd muito boas num pc que de cache é fraquissima o AMD3500+, tem uma porcaria de uma cache e tem média de ppd muito boa em relação à maioria dos projectos (bastante acima dos 300 ppd's) não me parecendo que tenha directamente a ver com a cache.Aliás os intel sempre tiveram cache superiores aos AMD e lembro por exemplo que o meu AMd dava grande porrada em PIV a 3,4 no caso de algumas wu's como as saudosas 147x que me davam acima dos 400 ppd's.

No entanto posso estar enganado.

Cumps
Clicar para expandir...

Um exemplo claro, duas p1495, a dois Ghz, tens um allendale a fazer 500ppd (média em cada consola), num conroe...670ppd

Agora multiplicas, 500x2=1000 ppd .... 670x2=1340ppd .... faz ou não diferença?

Eu não tou a criticar, estou apenas a dizer, se são viciados em ppd's...4mb de cache fazem diferença...especialmente...quando só uma WU, te consome por exemplo, 2.5mb de l2...

Acreditem, existem muitos mais projectos dependentes do tamanho da cache do que possam imaginar...

Cumps :kfold:
 
E esses 2 funcionam com os mesmos clock's exactamente?

Ok até pode ser, para alguns projectos mas o exemplo que dei lá atrás do AMD com 512 Kb de cache é bem real, mas isso será para quando acabarem as SMP's porque nessas não me parece que haja grande diferença. O ideal seria podermos comparar, alguém que ponha um E6400 a 3,2 por 2 dias e faça uma de 1760pts para vermos.

Aqui faz-se uma dessas em 19horas caso não haja interrupções.

Cumps
 
Última edição:
Eu tenho um E6300 a 3.2GHz estaveis...
Queres saber quanto tempo demora a fazer uma 2605/4? E vais comprar com o teu E6600, é isso?
Vou ver se me lembro de deixar isto segunda feira só com o SMP a trabalhar, depois digo qualquer coisa.

Estou com o processador a 3148MHz, para ficar mais fresco, e a foldar com a gráfica ao mesmo tempo e ainda assim faço uma 2604 em 21H15m. Um pouco mais que o E6600 a, suponho, 3.2GHz e só a foldar com SMP.
Como disse, vou meter isto a 3.2GHz durante uma WU dessas e sem a gráfica a foldar.

Cumps
 
Acho que vou esperar pela decida de preços dos Core 2 Duo. Falta um mês.
Isto a menos que a PS3 seja um monstro a foldar e ai compro a PS3 e adio a compra do PC até ao Verão.


Luisakamotor:
Dei uma volta pelo forum oficial e não vi ainda nada sobre a PS3. Penso que depois do dia 23 se comecem a conhecer resultados.
Se vires algo coloca aqui no forum ou no site :)
 
Já me pus a foldar só com o SMP a 3206GHz. Amanha digo quanto tempo durou. Ou então faço as contas.. lol quero experimentar o SMP para windows, embora que pelo que tenho visto nao seja melhor...

Cumps


Reiniciou, nao meti voltagem suficiente.. já nao me lembrava de quanto tinha posto para ficar estavel a 3.2GHz...
Enfim, fazendo as contas até agora, ele ia chegar até às 21H...
 
Última edição:
Prepara-te para umas dores de cabeça. Tem havido vários problemas que não estou ainda a ver como se resolve.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo