1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.
  1. viper5000

    viper5000 I fold therefore I AM

    tenho uma questao a meter a comunidade nao ha forma de ter em rede e todos os computadores estarem a trabalhar a mesma WU em x de ter varias consolas a trabalharem varias WU ?
     
    Última edição pelo moderador: 18 de Julho de 2005
  2. shello

    shello Moderador
    Staff Member

    Hum...
    Isso era a ideia principal da utilização vantajosa do HT... tarem os dois "virtual cores" a foldarem a mma WU... Era execelente que isso desse... Ainda mais para redes, que assim ate punha o pc de 700mhz a foldar, para ajudar este... É uma boa ideia a propor ao pessoal do [email protected] :)
    Abraços, Keep Folding

    P.S.: Se tivers mais ou emnos uma ideia de como é que isso podia ser arquitectado, explica ;)

    #EDIT: Enquanto esperava que esta lentidao abrisse, tive a pensar... As WUs são divididas em steps... Assim, as steps podiam ser "divididas", ou seja... Imaginemos o caso seguinte:

    CPU#1 - 3200 MHZ \
    CPU#2 - 3200 MHZ - - - - E = 7100MHz
    CPU#3 - 700 MHZ - /

    x - numero total de steps
    y - número de steps por cpu
    Z - velocidade de relógio
    E - sinal da soma, não tou para andar a procura dele...lol

    x --------- E[Z(#n)]
    y --------- Z(#n)

    ou seja ( supondo que x = 5000 )

    x --------- E[Z(#1), Z(#2), Z(#3)]
    y --------- Z(#1)
    y= 2253 (isto sem o arredondamento, aproveitando apenas a parte inteira)

    x --------- E[Z(#1), Z(#2), Z(#3)]
    y --------- Z(#2)
    y= 2253 (isto sem o arredondamento, aproveitando apenas a parte inteira)

    chegando ao último, soma-se os anteriores

    x - E[y(#1), y(#2)] = y(#3)
    5000 - 4506 = 494


    Obvio que isto tem erros... Nem sei se está bem pensado, pois ainda ha o caso de o step 2 relacionar-se com o resultado do step 1... Aí teria que se adoptar um "distribuidor de steps", em que se distribuiam os speps conforte o último entregado... Mais isso obrigava a que os steps fizessem uma lista de espera quano houvesse um cpu mais lento... Ou estarei errado

    E um pouco confuso, mas nada que não se consiga pensar com um pouco de paciencia

    Abraços!
     
    Última edição: 18 de Julho de 2005
  3. Dazkarieh

    Dazkarieh To fold or to FOLD?

    Não. Isso já foi discutido várias vezes. Os responsáveis pelo projecto chegaram a estudar essa situação e viram que era claramente desvantajosa. As razões mais importantes para isto eram:

    - Apesar de seram ligações muito rápidas, era bastante o tempo que se perdiam em tranferencias.

    - Um projecto já tão complexo em que tanta coisa pode correr mal acrescido dessa questão...imagino... ;)

    Sendo que as WU's não são "intermináveis", seria estar a aumentar riscos desnecessariamente. Para além disso, mesmo que houvesse clintes com esse opção, estou certo que não iria compensar. Mais vale acabar 10 WU's ao fim de 10 dias do que 1 WU num dia e meio ;)

    Um abraço [[[ ]]]
     
  4. shello

    shello Moderador
    Staff Member

    Daz, mas acho que era vantajoso nos Dual Core e nos HT adoptar-se esta opção...
    o que pensas?
     
  5. JPgod

    JPgod Moderador
    Staff Member

    Pois, lembrei-me de um programa de rendering que tenho (Corel Bryce) que tem opção de rendering em rede para mais velocidade (o programa com imagens grandes e complexas e qualidade máxima arrasta-se :sad:)

    Olha, é capaz de ser um programa bom para os dual core :)
     
  6. Dazkarieh

    Dazkarieh To fold or to FOLD?

    Reparem..ser possível deve ser concerteza... Agora será vantajoso? Se os tempos são iguais, para qu~e arranjar mais lenha para se queimarem? Qual a diferança entre fazer 2 WU's em 2 horas ou fazer 1WU em cada hora?

    A diferença é que mais problemas poderão ocorrer. Já viram que o folding é extremamente sensivel, ocorrem muitas vezes erros...porquê estar a complicar mais?

    Um abraço :)
     
  7. shello

    shello Moderador
    Staff Member

    A minha pergunta agora é: qual a razão desses erros?
    Abraços!
     
  8. Dazkarieh

    Dazkarieh To fold or to FOLD?

    Oh shello...eu não sou programador...é impossível responder-te a isso.

    Mas acho que é óbvio para qualquer um. Quanto mais complexo for, seja o que for que estejamos a falar, mais porbabilidade de algo correr mal há.
     
  9. shello

    shello Moderador
    Staff Member

    Obviamente que sim... (ah e a pergunta tava feita no geral, pa alguem que soubesse concretamente algum factor :P)
    Abraços!
     
  10. blueangelman

    blueangelman 1st Folding then Sex

    e acrescento que é melhor devagar mas bem do que depressa e mal. vamos com calma que sempre a foldar traremos muitas vantagens para a equipa e Folding. :)
     
  11. shello

    shello Moderador
    Staff Member

    blueangelman, mas repara que se se isto fosse possivel com os mesmos ou ainda menos bugs do que ha actualmente, seria uma melhoria significativa para o porcesso... Eu já nem falo de darmos mais pontos À equipa, falo de contribuir: em principio, seria mais rápido o processamento de Work Units, ficando asssim o projecto mais acelerado, podendo-se foldar mais workunits em menos tempo e tao bem ou melhor que outras, isto claro, no caso de deixarem de haver tantos bugs, o que certamente não aconteceria. É mesmo pena :(
    Abraços!
     
  12. viper5000

    viper5000 I fold therefore I AM

    eu ja fikava mt contente kom uma versao dos programas para arkitectura 64
     
  13. Fontemourisca

    Fontemourisca Folding Member

    Isso é que é falar ;)

    Cumps
     
  14. Dazkarieh

    Dazkarieh To fold or to FOLD?

    shello, não concordo contigo. Acho que o processamento não iria ser mais rápido. Digo isto por uma simples razão: se o fosse, eles tinham desenvolvido o software nessa vertente. Não o tendo feito, não acho que fosse...

    O cliente com arquitectura 64bits deve tar aí a aparecer ;)

    Cumps
     
  15. shello

    shello Moderador
    Staff Member

    Daz, se o dizes :)
     
  16. Dazkarieh

    Dazkarieh To fold or to FOLD?

    Não é bem eu a dizer... lol :)

    Acho que deu para perceber que o que disse era apenas suposição. A unica certeza que temos é que estes clientes não estão optimizados para esse uso. O que dise não passa de uma pura suposição. Se alguém souber melhor que eu avise :) Apenas acho que os senhores de Stanford querem o máximo resultado possível. Como tal, optimizarão ao máximo pos respectivos clientes.

    Um grande abraço a todos os foldadores :)
     
    Última edição: 18 de Julho de 2005
  17. shello

    shello Moderador
    Staff Member

    Oxford ou Stanford?? :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:
     
  18. Dazkarieh

    Dazkarieh To fold or to FOLD?

    Editado... :shy:
     
  19. QuickFire

    QuickFire What is folding?

    Lol não tendo nada a ver para o topic mas ... corrijam o titulo :) unir forças é mais proprio do que unir forcas que tem outro significado :P
    :)
     
  20. viper5000

    viper5000 I fold therefore I AM

    upx e k aki o teclado nao tem acentos pontuacao i tb nao tem cedilhas lol
     

Partilhar esta Página