Update material fotográfico

[Im4real]

Boas,

Estou a ponderar fazer um update ao material fotográfico, podendo ser inclusive a mudança de marca/tipo.

Abaixo segue o equipamento que tenho, assim como a utilização mais frequente. A maioria das fotos que tiro é de paisagem, seja cidade ou campo, retratos e "desporto".
Atualmente a maioria são fotos da pequenita, que como se move de forma errática não é fácil tirar alguma coisa de jeito. Este último cenário faz-me pensar se não me safaria melhor com outro tipo de conjunto (máquina + lente) ou eventualmente outro tipo de lente. Mais tarde que repor uma UGA, vendi a Tokina 11-16 f2.8 que deixou saudades :F

O que acham? Fará sentido? Se sim para que tipo?

O orçamento deverá rondar os 1000€ ou eventualmente mais se for uma mais valia.

Obrigado.

Nikon D5200
Nikon 18-55 (kit) - Raramente uso (para despachar)
Nikon 55-200mm - Ocasional (para despachar)
Nikon 35 mm f1.8 - Sempre na máquina
Nikon 50mm f1.8 - Regular
Nikon SB700 - Regular

 

[TheMadyor]

Com esse material todo, se nao consegues tirar fotos minimamente parece-me que estas a fazer algo mal. Depois, se a maioria das fotos que tiras e' paisagem e nao tens uma UGA estas a fazer outra coisa mal.

Parece-me que deves investir mais em ti do que em material. Aprender conceitos, praticar e melhorar.

 

[Meje]

Não sei que tipo de fotos estás a tentar tirar, mas com uma 35mm 1.8 e ua D5200, teoricamente tens o que precisas... Eu tirei e tiro imensas "boas" fotos à minha filha com pouco mais de ano e meio, que também anda sempre de um lado para o outro com esse conjunto máquina+lente.

Qual é o problema? Demasiado lento a focar?

 

[MylleZ]

A não ser que mudes para uma FF, não vais notar grandes diferenças na qualidade de imagem.

Agora, se queres melhor prestações AF, mais controlos, motor de foco, etc. uma da gama D7XXX pode ser uma mais valia (eu adorei a minha D7200 - até me arrependo um pouco de a ter vendido).

Neste momento uso uma FF, mas é mais lenta do que a D7200, e noto bastante.
Tenho saudades da 18-35mm 1.8 também.
Sinto que não a aproveitei ao maximo.

Portanto, a mudar o equipamento, vai no mínimo para uma D7100 ou 7200 (idealmente a 7200) e mete-lhe uma lente standard mais luminosa, se quiseres.
A Sigma 17-50mm 2.8 também é muito jeitosa (e muito barata).

Cumps

 

[Im4real]

Desde já obrigado pelas respostas, seguem alguns comentários.

Com esse material todo, se nao consegues tirar fotos minimamente parece-me que estas a fazer algo mal. Depois, se a maioria das fotos que tiras e' paisagem e nao tens uma UGA estas a fazer outra coisa mal.

Parece-me que deves investir mais em ti do que em material. Aprender conceitos, praticar e melhorar.

Nos casos em que ela está muito próxima e a mexer e a luz não é a melhor não é fácil, seja pela velocidade do foco ou necessidade de iso alto.
Tenho muitas outras (ainda ontem no rio) excelentes, mas situações mais simples.

Paisagem é uma delas, mas não é a maioria, que neste momento acaba por ser retratos. Já tive uma UGA que vendi por estar a usar menos que queria. Além disso não é necessariamente necessária uma UGA, dependo do que se tira da paisagem.

Não sei que tipo de fotos estás a tentar tirar, mas com uma 35mm 1.8 e ua D5200, teoricamente tens o que precisas... Eu tirei e tiro imensas "boas" fotos à minha filha com pouco mais de ano e meio, que também anda sempre de um lado para o outro com esse conjunto máquina+lente.

Qual é o problema? Demasiado lento a focar?

Também tenho imensas fotos boas, mas a curtas distâncias e com movimento, a coisa torna-se mais difícil, seja pelo foco ou pela necessidade de subir iso. Com muita luz não é problema, mas em alguns casos torna-se complicado.

A não ser que mudes para uma FF, não vais notar grandes diferenças na qualidade de imagem.

Agora, se queres melhor prestações AF, mais controlos, motor de foco, etc. uma da gama D7XXX pode ser uma mais valia (eu adorei a minha D7200 - até me arrependo um pouco de a ter vendido).

Neste momento uso uma FF, mas é mais lenta do que a D7200, e noto bastante.
Tenho saudades da 18-35mm 1.8 também.
Sinto que não a aproveitei ao maximo.

Portanto, a mudar o equipamento, vai no mínimo para uma D7100 ou 7200 (idealmente a 7200) e mete-lhe uma lente standard mais luminosa, se quiseres.
A Sigma 17-50mm 2.8 também é muito jeitosa (e muito barata).

Cumps

A qualidade de imagem é boa, mas nas condições que citei anteriormente torna-se difícil o foco e aí sim a qualidade de imagem porque a prestação com iso mais alto é limitada.

A 7200 é que tenho piscado o olho, o corpo novo ronda os 850€, não me parece mau.

Isto depois de andar a brincar com uma sony alpha 99 , o nível é outro hehe

 

[m4ndr4ke]

A não ser que mudes para uma FF, não vais notar grandes diferenças na qualidade de imagem.

Agora, se queres melhor prestações AF, mais controlos, motor de foco, etc. uma da gama D7XXX

Resumidamente, é isto. De APS-C para APS-C pouca diferença vais ter na qualidade de imagem. Subindo a gama do corpo vais pagar por features, não por mais qualidade de imagem.
Fotografar com ISO alto...quão alto? 1600? 3200? 6400? No primeiro ainda vá, mas nos seguintes as coisas já ficam complicadas.
ISO alto e com alguma qualidade é possível, tens é que acertar bem na exposição que queres in-camera, tens menos margem de erro. Se não, acabas no Lightroom a subir a exposição às fotos todas e a adicionar-lhes ainda mais grão. Inclusive, se tens flash, ainda menos desculpa tens

Agora, se sentes dificuldades a focar na miúda quando ela está próxima, e já disseste que a 35mm é a objectiva que fica mais tempo na câmara, porque não aumentas a distância focal e te afastas mais um bocado, para teres mais margem de manobra? É que fazer retrato a 35mm a alguém que não pára quieto e ainda é pequeno parece-me um belo filme
Eu costumo fotografar a minha sobrinha (11 meses) sempre nos 50mm pra cima. Ela ainda não chegou à fase de andar a correr por todo o lado, mas quando chegar, já sei que vou ter que pegar na teleobjectiva mesmo...
Além disso, com o afastamento ganhas na compressão do fundo.

Com esse orçamento, e olhando ao que disseste...eu primeiro testava a teleobjectiva mesmo. E se visse que não chegava, então se calhar arranjava uma 70-200mm/2.8

 

[Im4real]

Resumidamente, é isto. De APS-C para APS-C pouca diferença vais ter na qualidade de imagem. Subindo a gama do corpo vais pagar por features, não por mais qualidade de imagem.
Fotografar com ISO alto...quão alto? 1600? 3200? 6400? No primeiro ainda vá, mas nos seguintes as coisas já ficam complicadas.
ISO alto e com alguma qualidade é possível, tens é que acertar bem na exposição que queres in-camera, tens menos margem de erro. Se não, acabas no Lightroom a subir a exposição às fotos todas e a adicionar-lhes ainda mais grão. Inclusive, se tens flash, ainda menos desculpa tens

Agora, se sentes dificuldades a focar na miúda quando ela está próxima, e já disseste que a 35mm é a objectiva que fica mais tempo na câmara, porque não aumentas a distância focal e te afastas mais um bocado, para teres mais margem de manobra? É que fazer retrato a 35mm a alguém que não pára quieto e ainda é pequeno parece-me um belo filme
Eu costumo fotografar a minha sobrinha (11 meses) sempre nos 50mm pra cima. Ela ainda não chegou à fase de andar a correr por todo o lado, mas quando chegar, já sei que vou ter que pegar na teleobjectiva mesmo...
Além disso, com o afastamento ganhas na compressão do fundo.

Com esse orçamento, e olhando ao que disseste...eu primeiro testava a teleobjectiva mesmo. E se visse que não chegava, então se calhar arranjava uma 70-200mm/2.8

No iso 1600 a prestação já não é grande pistola, nem vou acima.

Relativamente às distâncias, em alguns casos só mesmo com a de 35 , acaba por ser em locais pequenos ou por estar mais junto. Hoje por exemplo so usei a de 50 e se tivesse uma mais longa (de jeito) usava essa.

De facto podia usar mais o flash, mas em uso ocasional uso pouco, só em festas e assim é que uso.

 

[TheMadyor]

Eu volto a dizer o que disse na minha primeira resposta, com esse material todo que tens, se não consegues resultados satisfatórios, é porque estás a fazer alguma coisa mal. Trocar de material (seja upgrade ou troca de sistema), além de provavelmente te fazer perder dinheiro, duvido que te traga vantagens reais.

 

[Lyp]

Eu volto a dizer o que disse na minha primeira resposta, com esse material todo que tens, se não consegues resultados satisfatórios, é porque estás a fazer alguma coisa mal. Trocar de material (seja upgrade ou troca de sistema), além de provavelmente te fazer perder dinheiro, duvido que te traga vantagens reais.

Eu concordo com isto. Não te iludas, uma D7200 vai entregar qualidade identica à que tens. Poderá ter melhor prestação no foco, mas a D5200 já é bem jeitosa.

Na maior parte das vezes pensamos que trocamos de material, e que o novo sistema é que vai fazer fotos brutais... Mas por vezes o que aparece é frustração por se ter gasto dinheiro (às vezes muito), para estarmos mais ou menos na mesma.

Não quero com isto dizer que se comprares uma D750 não vais poder subir muito mais o ISO com menos grão, mas se calhar tens o que é suficiente para o que pretendes.

O uso do flash é uma mais valia em muitas situações. Requer é estudo e muitos testes/experiência... Mas a culpa não é do corpo que tens.



Edit: Para que não penses que só entende quem tem putos pequenos, eu tenho um puto com 16 meses, que tem sido quase o principal motivo fotografado desde que nasceu. Sei bem o quão dificil é fotografar miúdos, e também já me senti bem frustrado por saírem fotos desfocadas... Mas também tenho ali umas excelentes (para mim) recordações... Uso uma D5300, e antes tive uma D5100 que também era excelente. Aprofundei um pouco o uso do flash, e com alguns modificadores (sombrinhas e tal) vindos da China, faz-se coisas engraçadas.

 

[m4ndr4ke]

No iso 1600 a prestação já não é grande pistola, nem vou acima.

Melhor do que na minha, certamente
E mesmo assim sinto-me perfeitamente confortável a usar ISO 1600 (aliás, dentro de casa preciso sempre de 800 ou 1600, nem tenho hipótese).

Se for para interiores, usa mais o flash, e tenta talvez fechar um pouco o diafragma, para teres mais profundidade de campo e ganhares margem de erro no foco. Tens uma câmara com boas capacidades, acho que com boa técnica podes contornar isso.

 

[Im4real]

Eu volto a dizer o que disse na minha primeira resposta, com esse material todo que tens, se não consegues resultados satisfatórios, é porque estás a fazer alguma coisa mal. Trocar de material (seja upgrade ou troca de sistema), além de provavelmente te fazer perder dinheiro, duvido que te traga vantagens reais.

Em muitas ocasiões não tenho nada a apontar, mas nos casos de curtas distâncias e luz mais foleira a coisa fica preta. Seja desfoque ou mesmo impossibilidade de focar.

De qualquer forma em algumas fotos parece-me ter algum back focus, tenho que analisar melhor.

 

[Im4real]

Melhor do que na minha, certamente
E mesmo assim sinto-me perfeitamente confortável a usar ISO 1600 (aliás, dentro de casa preciso sempre de 800 ou 1600, nem tenho hipótese).

Se for para interiores, usa mais o flash, e tenta talvez fechar um pouco o diafragma, para teres mais profundidade de campo e ganhares margem de erro no foco. Tens uma câmara com boas capacidades, acho que com boa técnica podes contornar isso.

Não digo que não, mas não gosto muito dos resultados nesse iso, claro que com algum tratamento a coisa fica melhor, mas a ideia é dar o mínimo de toques possível.

Só mesmo andando mais vezes com o flash, sem ele tenho que abrir mais o diafragma e subir isos.

 

[strobe]

A minha receita para fotografar crianças em interiores com pouca luz é a seguinte:

• Uso um zoom médio (18-50/2.8) ou uma lente de retrato (85/1.4)
• Coloco um flash externo "num sítio estratégico" (tipicamente, na prateleira de um armário ou sobre uma mesa, apontado ao teto na direção do que quero fotografar). Este ponto é o mais complicado, e aquele que mais altera o resultado.
• Máquina em modo M, com 1/200s (ou algo assim) e f/2 a f/5.6 (ou algo assim), ISO 400 ou 800.
• O flash tanto posso usar em TTL como em manual, consoante o que vá vendo que resulta melhor.

Nestas condições:

• O foco não é problema, porque pode ser usada uma abertura suficientemente pequena e focar à zona;
• O ruído não é problema, porque pode ser usado um ISO relativamente baixo;
• O movimento não é problema, porque o flash é mais do que suficiente para congelar o movimento;
• O equilíbrio de brancos não é problema, porque dá para "matar" a iluminação artificial que normalmente "suja" os brancos.

Tenho uma 30/1.4 mas raramente uso para esse efeito, porque tendo flash e um zoom f/2.8 não preciso de mais abertura e ganho a versatilidade do zoom.

Já fazia isto com a minha antiga DSLR e faço o mesmo com a nova. O único que ganhei foram mais MPix.

Tirando o disparador remoto e eventualmente o zoom médio f/2.8, podes fazer exatamente a mesma coisa com o teu atual equipamento.

 

[Lyp]

Óptimas dicas @strobe.

Apesar de mais prático e confortável, o disparador também é dispensável, pois o SB700 dispara por simpatia. Requer é que ajustes a potência no flash.

Acho que ganhavas imenso em explorar o Flash.

 

[Im4real]

Obrigado pelas dicas, excelente.

Vou apostar na aprendizagem sobre o flash, alguma dica em termos de leitura/vídeos para acompanhar os testes ?

Obrigado