1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

[Updated] Raid0 ou não Raid0? (Bench's ao sistema em raid)

Discussão em 'Dúvidas e Suporte Técnico PC' iniciada por Lancaster, 21 de Janeiro de 2005. (Respostas: 55; Visualizações: 2341)

  1. Lancaster

    Lancaster To fold or to FOLD?

    Heyas all...

    Bem um dos meus discos acabou de morrer (não morreu completamente..mas nem com 2 Low level Format's desapareceram os bad sector's um velho Samsung de 40 Gb...que sempre me acompanhou e até já foi o meu disco de sistema..bons velhos tempos...)

    E agora estou indeciso..compro 2 discos Sata para fazer Raid0, ou não faço Raid0? Estava a pensar em 2 de 160 Gb ou coisa parecida...

    Agora queria era a vossa opinião sobre isto...compensa, não compensa?

    Depois de uma procura exaustiva no fórum (a procura que fiz deu-me 500 resultados grrr...) descobri esta thread...

    Só que não achei os resultados da discussão conclusivos...

    Coisas que vos podem ajudar a ajudar-me:
    - Em príncipio os discos em Raid0 ficam para discos de sistema...ou seja uma partição, se vou por alguma coisa em Raid0 é para o windows ficar rápido, jogos e etc's....

    - Não faço edição de video, nem nada parecido, isto só serve para ir à net, jogar, programar e trabalhar em word's e etc's...

    - Tenho uma Asus P4G8X Deluxe com uma controladora Sata Silicon Image 3112A, com suporte a Raid0 e Raid0+1 (senão estou em erro, não tou com paciência para ir ver o manual..sorry) com um P4 a 2.4Ghz e 1Gb de DDR...

    Finalmente o que é que voçês acham? Devia tudo andar com Raid0? Ou nem por isso?

    De qq das maneiras vou comprar 2 discos (penso eu...)

    Hasta all e tx [[]]
     
    Última edição: 24 de Fevereiro de 2005
  2. DJS

    DJS Power Member

    passei de um 120Gb sata pra 2x160gb raid 0 e olha k se nota muito, mas mesmo muito.
     
  3. Lancaster

    Lancaster To fold or to FOLD?

    Heyas all...

    Bem estava à espera de uma discussão acesa...mas pelos vistos não...

    E como disse o DJS...vou fazer raid0 com 2 de 160Gb...acho que compensa ao fima ao cabo...na sei é o que é que hei-de fazer a tanto espaço..mas depois logo se encontra qq coisa...

    Hasta all e tx [[]]
     
  4. Condez

    Condez [email protected] Member

    Re: Raid0 ou não Raid0?

    Designação de Raid 0: Data Stripping

    Faz uma escrita em paralelo dos dados para os dois discos.
    Como consequência imediata, tens o dobro da velocidade.

    Agora, tem a certeza que a tua Board tem controlador Raid 0 e liga cada disco a um dispositivo Raid 0 . Vais ocupar 2 dispositivos mas máximizas a performance.
    Força com isso.

    Um abraço.
     
  5. Andr0m3da

    Andr0m3da Power Member

    Re: Raid0 ou não Raid0?

    raid0? nem por sombras...

    qual é a redundancia que isso dá? se um disco falha o que fazes com a info que tens no outro?

    ainda se fosse raid 1+0, mas isso desperdiça espaço presumo que nao gostem
     
  6. Koncaman

    Koncaman Utilizador Saloio

    Re: Raid0 ou não Raid0?

    isto é a teoria!
    na realidade se tiveres ganhos de 33% em relação à performance de um disco sozinho deves dar-te por satisfeito, pois ja é muito bom.

    quanto a kestões de fiabilidade... isto é uma coisa um bocado relativa... eu sou adepto do raid0 desde ke comprei a minha asus a7v133 (ja ha uns 3 anitos ou mais) e ainda hj depois de ter trocado o pc, uso os mesmos 2 seagate de 20gb em raid0, e ta td finissimo!

    geralmente os discos seagate apresentam mt boa fiabilidade, e como tal aconcelho para este tipo de sistema.

    no meu ponto de vista dizer: ah e tal se um disco avaria tas lixado...
    eu penso pah se um disco avaria tas sempre lixado, ker uses ou não raid0, é certo ke perdes mais informação (320gb) ke num disco de 160 em separado...
    mas na minha opinião isto é uma comparação um bocado mal feita, pois dois discos de 160gb em raid0 devem ser coparados com um disco de 320gb sozinho. e agora pergunto eu: ah e tal, então se o disco de 320gb se avaria?

    resposa: se o disco de 320 se avaria perdes os dados na mesma (sim porke os custos de recuperar os dados do disco são incomportaveis para kuase todos) e tens ke comprar outro disco de 320gb novo (que esta bem caro!)

    no sistema raid0
    -e se um dos discos se avaria?
    pois é aki so perdeste um disco, pelo ke so vais ter ke comprar outro disco de 160gb (que n é uma grande despeza [especialmente comparado c/ o de 320])
    depois formatas e o sistema ta fino!
    perdeste os dados todos, mas isso é uma fatalidade ke acontece a kem usa raid0 ou não.
    para alem disso sendo 2 discos iguais, irão durar os 2 sensivelmente o mesmo tempo, pois presuponho ke se os usas em raid0 os tratas da mesma forma...

    simplesmente a fiabilidade global do sistema raid0 é igual a fiabilidade do seu componente menos fiavel (mas este componente menos fiavel, geralmente dura anos e anos!)

    -//-

    isto era so c/ o raid 0
    hoje ha varias formas de raid com redundancia e sem preda de performance substancial (em relação ao raid0), como o raid matricial (n sei o numero de cor) que esta a ser implementado agora em boards novas para p4 (em breve xegara a amd)

    o teu silicon image n suporta isto!


    alem disto tudo o raid0 permite um ganho de performance significativo em relação a cada um dos seus discos em separado.
    aki tb posso aplicar o meu ponto de vista comparando o sistema c/ um disco de 320gb
    neste caso os ganhos não são tão grandes (claro) pois o disco de 320 tem uma densidade muito superior e provavelmente ja tem ncq, mas ainda assim acredito ke o sistema raid0 c/ 2 discos de 160 consiga ser superior ao disco de 320gb sozinho, digamos um ganho de 15% maybe...

    axo ke os problemas do raid0 são mais psicologicos ke fisicos!
    é claro ke isto é um ponto de vista, mas parece-me a melhor maneira de ver a coisa.
    cumps
     
    Última edição: 23 de Janeiro de 2005
  7. Condez

    Condez [email protected] Member

    Re: Raid0 ou não Raid0?

    Koncaman

    Pessoalmente axo que o ganhjo pelo Raid 0 é superior a 33%, mas como sempre, cada caso é 1 caso.


    Andr0m3da

    Pois claro que com Raid 1+0 tem-se uma segurança muito superior. Mas com um custo superior em mais discos.
    Isso agora parte da pessoa que o deseja implementar, escolher qual a melhor solução para o seu caso.


    Um abraço.
     
  8. Flyer

    Flyer Power Member

    Re: Raid0 ou não Raid0?

    se estas tao desesperado para ter RAID (eu n faria) poes 2 HDD em RAID 0 e esses 2 em RAID1 com um outro...mas p isso precisas de 3 hdd´s, 2 de capacidade x e um outro p o raid1 com 2x capacidade :(
     
  9. DJ_PAPA

    DJ_PAPA Power Member

    Re: Raid0 ou não Raid0?

    Epá, os ganhos sao muito superiores a 33%
    lol
    A performance nao me aumentou 100%, mas 60% aumentou.

    So, sei que foi a melhor coisa que pus no meu pc:
    RAID 0. Sem duvidas espetacular. Eu ja tenho Raid0 há 1 ano e até agora 5 estrelas. Até xeguei inclusivé a trocar de board, mas nao perdi nada. Liguei os 2 discos á nova board e nem precisei de fazer um Rebuild ao Raid. Liguei os discos á board nova; liguei o pc e aquilo entroui logo pro windows!

    ha e tal se avaria 1 disco e nao sei quê! Epá isso acontece em 1% dos casos. e um gaijo com raid ou outro sem raid tem a mesma probablidade de se lhe avariar 1 disco. Tanto um como outro tao sujeitos a avarias, mas tb há uns objectos chamados gravadores de DVD que servem para gravar os dados + importantes em DVD.

    Quanto ao espaço axo 320 gigas pouco. Aposta no minimo em 2x 200gb :D
    Eu que o diga. Há + 1 ano atrás quando inda o standart era os 80GB e 120 gigas ja era uma coisa monstruosa eu espetei com 2x 120gb no pc e dizia toda a gente: epá tu es doido pra que é que queres tanto espaço e o catano, tu nunca enxes isso na vida e tal.....
    So sei que neste momente tenho 18+10 gigas livres (é o espaço livre em cada partiçao).Resumindo: tao os discos atulados até aos ossos e ja ando a ver se compro + 1 ou 2 discos de 200gb, pq tou mesmo á rasca no espaço, lol
     
  10. Tafinho

    Tafinho Power Member

    Re: Raid0 ou não Raid0?


    Errado. Tens precisamente o dobro da probabilidade. basta que apenas 1 se avarie para perderes os dados todos.
     
  11. Koncaman

    Koncaman Utilizador Saloio

    eh pah isso o espaço ke cada 1 precisa, é coisa pouco discutivel, eu por exemplo tenho um disco de 80 e dois de 20 em raid0, e não uso mais de metade em cada um dos discos, so os enxo nas lan's... eu costumo dizer ke o maximo de tamanho ke existe hoje so me faz falta daki a 2 anos.

    quanto a fiabilidade, ja disse o ke tinha a dizer, é o meu ponto de vista.

    isso da percentagem....

    a percentagem pode ser vista em relação a varias coisa :
    - pode ser em relação aos 2 discos em raid
    - pode ser em relação a um dsco.

    eu na minha forma de por a percentagem foi em relação a um disco sozinho.

    por exemplo tu falaste em 60% de ganho, mas o meu maximo de ganho nunca passaria dos 50% por limitação da propria tecnologia!

    se calhar os 33% na minha medida ekivaliam a 88% na tua (33+50)

    porke eu admiti ke o dobro da performance em relação ao disco sozinho seria um ganho de 50%
    tu admites ke ke o dobro da performance em relação a um disco sozinho é 100%

    ficou claro não? lol
     
  12. Tafinho

    Tafinho Power Member

    Não tem nada a haver com pontos de vista. É uma questão de estatística.
    Com RAID0 tens o dobro das hipóteses de perderes todos os dados do que apenas com 1 disco.

    E esta probabilidade vai aumentando à medida que se adicionam discos.
     
  13. Lancaster

    Lancaster To fold or to FOLD?

    Heyas all...

    Em relação a probabilidades...a probabilidade de um disco ir à vida é a mesma...agora a probabilidade de os dados desaparecerem já é o dobro...porque numa montagem "normal" se um disco vai à vida...ficamos apenas sem esses dados...agora se num raid vai um deles à vida...pronto...perde-se tudo...mas também agora pergunto já aconteceu isso a alguém aqui do fórum? (Não me digam que aconteceu...)

    E já agora pergunto uma cena...surgiu a oportunidade de comprar uma placa IDE que dá para fazer Raid e até é baratinha...o que é que acham? Onboard ou uma placa PCI dedicada? Falta-me saber é se dá para fazer boot pelos discos que estão na placa PCI, alguém sabe alguma coisa sobre isto?

    Eu li (naquela thread que pus no 1º post..) que controladores em placas PCI é sempre melhor que os controladores onboard, porque assim o processador já não precisa de pensar tanto, mas não há bottleneck's no bus PCI?

    Para além de que tem a vantagem, de que se eu mudar de board sempre fico com o array, e não tenho de perder/gravar tudo...

    Hasta all e tx [[]]
     
  14. tripeiro

    tripeiro 1st Folding then Sex

    Já agora, pessoal, é aconselhavel meter os meus discos ide (PATA?) em raid? Ou só ha vantagem nos sata? Quer dizer, na teoria a vantagem existe sempre em ter raid... penso eu...
    Existe uma ferramenta qualquer no windows, na gestao de discos, em que se podem fazer discos dinamicos, e pelos vistos da para fazer tambem aos ide.... Digam de vossa justiça...
     
  15. tripeiro

    tripeiro 1st Folding then Sex

    E Raid 5????

    Olhem estou a ver em http://www6.tomshardware.com/storage/20041119/raid5-01.html
    e está a explicar como usar raid 5.... Quem ja tentou o que la esta? acho que me bou abenturar.... Tenho é ainda muitos exames.... ai vida

    Alguem aconselha, desancoselha raid 5? Como esta no site do Tom?
     
  16. Ghost021

    Ghost021 Power Member

    Boas.

    Vao até aqui =>AC&NC - RAID LEVELS,
    e teem explicações correctas do que é RAID.

    Raid 0 btw ->

    Characteristics & Advantages
    RAID 0 implements a striped disk array, the data is broken down into blocks and each block is written to a separate disk drive

    I/O performance is greatly improved by spreading the I/O load across many channels and drives

    Best performance is achieved when data is striped across multiple controllers with only one drive per controller

    No parity calculation overhead is involved

    Very simple design

    Easy to implement


    Disadvantages
    Not a "True" RAID because it is NOT fault-tolerant

    The failure of just one drive will result in all data in an array being lost

    Should never be used in mission critical environments

    Recommended Applications
    # Video Production and Editing
    # Image Editing
    # Pre-Press Applications
    # Any application requiring high bandwidth

    RAID 0+1 ->


    RAID Level 0+1 requires a minimum of 4 drives to implement

    Characteristics & Advantages
    RAID 0+1 is implemented as a mirrored array whose segments are RAID 0 arrays

    RAID 0+1 has the same fault tolerance as RAID level 5

    RAID 0+1 has the same overhead for fault-tolerance as mirroring alone

    High I/O rates are achieved thanks to multiple stripe segments

    Excellent solution for sites that need high performance but are not concerned with achieving maximum reliability.

    Disadvantages
    RAID 0+1 is NOT to be confused with RAID 10. A single drive failure will cause the whole array to become, in essence, a RAID Level 0 array

    Very expensive / High overhead

    All drives must move in parallel to proper track lowering sustained performance

    Very limited scalability at a very high inherent cost

    Recommended Applications
    # Imaging applications
    # General fileserver

    Have Fun.
     
    Última edição: 24 de Janeiro de 2005
  17. Koncaman

    Koncaman Utilizador Saloio

    tafinho, então vai ver as estatisticas.

    a probabilidade de 1 de 2 discos se avariar é realmente o dobre da de um disco se avariar.
    mas axas ke esta probabilidade se verifica?eh pah, axo ke basta pensar um bocadinho para ver ke não.

    axo ke não ha o dobro das avarias em sistemas raid0 do ke num sistema de disco unico. axo ke ate devem ser numeros muito semelhantes... era capaz de apostar nisto.
     
  18. DJ_PAPA

    DJ_PAPA Power Member

    Nos discos em Raid geralmente até há menos avarias, pq as pessoas têm + cuidado com o hardware e têm consciencia que uma boa manutençao do hardware é meio caminho andado para estes nao terem problemas:
    1- Tem-se + cuidado em refrigerar bem os discos.
    2- Tem-se o cuidado em ter uma boa fonte de alimentaçao.

    Só estes 2 paramentros sao fundamentais para uma pessoa se livrar 97% dos problemas. É claro que pode haver azares, mas é muito improvavel.......
     
  19. Koncaman

    Koncaman Utilizador Saloio

    bullshit! kem te disse isso deve ter sido mesmo so p te vender a placa

    um controlador raid onboard usa o bus pci! é como se tu usassses uma slot pci imaginaria onde tens o controlador, so ke é tudo posto no pcb da baodr, por isso é td a mesma coisa, onboard ou não onboard. se forem os mesmos chips controladores é precisamente a mesma coisa. se tens controlador onboard é completamente inutil pores uma placa controladora ke te ocupa uma slot pci.

    isto ja é mais verdade,

    mas mesmo assim a maior parte das boards actualmente usam controladores silicon image, ke geralmente criam sistemas que são compativeis, quando se muda para outra board c/ chip controlador silicon image, em relação à compatibilidade promise-silicon image ja n te sei dizer nada, mas parto do principio ke partições criadas por um não são compativeis c/ o outro.

    mas a compatibilidade promise-promise tb é frequente.
     
    Última edição: 24 de Janeiro de 2005
  20. Lancaster

    Lancaster To fold or to FOLD?

    Lol..népias...descobri a placa à venda aqui na techzone hoje de manhã...aquela thread já é antiga...

    Exactamente...é o que dá postar sem pensar...anda tudo no bus PCI...



    Seja o que Deus quiser...

    E agora fiquei mesmo indeciso...compro a placa pci para Raid (IDE) por 12€ e compro 2 discos IDE e tá a andar ou gasto os 12€(quantidade irrisória ) na compra de 2 discos SATA? O que é que acham? A mim parece-me que vai dar ao mesmo..à excepção que os discos SATA são ligeiramente mais caros que os IDE...

    Hasta all e tx [[]]
     

Partilhar esta Página