1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.
  2. Encontrem os preços mais baratos dos componentes no Comparador ZWAME. Partilhem o link nas sugestões que apresentam.
    Remover anúncio

Upgrade até 400€

Discussão em 'Aquisições/Upgrades PC' iniciada por midnight, 30 de Dezembro de 2008. (Respostas: 27; Visualizações: 1294)

  1. midnight

    midnight I'm cool cuz I Fold

    Boas necessito de fazer uma maquina nova para rular aí um GTAIV e outros jogos a longo prazo.. orçamento de 400€

    só necessito de CPU + MB + MEMORIAS + FONTE + DISCO.. vga já tenho (XFX 8800GT ALPHA DOG EDITION) e uma caixa cooler master elite 334 eis o que estou a pensar:

    WESTERN DIGITAL 1TB SATA II 16MB GREEN* - 96,20 €
    NOX ATX URANO 500W 12CM - 35,00 €
    TEAM ELITE KIT 4GB DDR2 800* - 40,80 €
    ASUS P5QL PRO - 80,40 €
    INTEL CORE 2 QUAD Q6600 G0 (2.40GHZ) SKT 775 BOX* - 174,40 €

    Total: 426€

    que acham?
     
  2. RSC

    RSC Power Member

    Vais fazer OC?
     
  3. midnight

    midnight I'm cool cuz I Fold

    não sou muito adepto disso.. pelo que por enquanto não :)
     
  4. RSC

    RSC Power Member

    Lc-power 550w super silent v2 (lc6550) 36,70 €
    intel core 2 quad q6600 g0 (2.40ghz) skt 775 box* 174,40 €
    team elite kit 4gb ddr2 800* 40,80 €
    western digital 640gb sata ii 16mb 67,20 €
    asus p5q 115,10 €
     
  5. Jonybat

    Jonybat Folding Member

    Mai nada :D
     
  6. midnight

    midnight I'm cool cuz I Fold

    boa escolha.. talvez troque o WD por um SAMSUNG 750GB SATA II 32MB :\ sempre são 32MB e só sao mais 10e
     
  7. Jonybat

    Jonybat Folding Member

    Eu ficava pelo de 640GB...é mais rápido. A cache não é tudo ;)
     
  8. AmdM

    AmdM Power Member

    X3

    Se puderes mais 6 € pela fonte LC 550W Green Power ficavas melhor, mas se não der aquela tambem cumpre.
     
  9. RSC

    RSC Power Member

    Subscrevo a fonte Green Power, só não a coloquei por causa do limite orçamental. :)
     
  10. midnight

    midnight I'm cool cuz I Fold

    voces querem me levar a falencia :P

    vou tentar comprar o material todo mencionado na minha empresa para ter a insenção ao IVA :P se conseguir levo essa fonte :)
     
  11. Denimcrazy

    Denimcrazy Power Member

    Como? onde viste isso do de 640Gb ser mais rapido.

    Independentemente de a cache nao ser tudo ( que é uma verdade ), é o que diz respeito a velocidade do HDD, sendo 32 Mb a velocidade será superior. ;)



    abraço :)
     
  12. rpedro

    rpedro Power Member

    é preferiver por ex. em seagate 500gb sata 2 32mb em vez de um wd 640gb sata 2 16mb? independentemente do espaço
     
  13. AmdM

    AmdM Power Member

    lol

    How wrong can one be?

    O WD 640 é um dos discos mais rápidos do mercado.
    Ter mais cache nem sempre significa ser mais rápido, existem outros factores a ter em conta...

    É preferivel o WD 640 ao seagate 32 M mas de olhos fechados e a fazer o pino.
     
  14. kypz

    kypz Power Member

  15. RSC

    RSC Power Member

    Sem contar com configurações em RAID e excluindo os Velociraptors, melhor que o WD 640GB 16MB só mesmo o WD Caviar Black 640GB 32MB. :)
     
  16. Denimcrazy

    Denimcrazy Power Member

    Citaçao AmdM :

    O WD 640 é um dos discos mais rápidos do mercado. ( é uma verdade e ninguem disse o oposto )
    Ter mais cache nem sempre significa ser mais rápido ( Maior Cache = a maior Velocidade digam o que disserem ), existem outros factores a ter em conta... ( Ninguem disse o oposto, até já disseram isso nesta thread e bem. )

    É preferivel o WD 640 ao seagate 32 M mas de olhos fechados e a fazer o pino. ( mas em que te baseias para dizer isso? é que já tive opurtunidade de testar os 2 e fiquei indeciso por qual comprar, portanto gostava de saber porque dizes que preferes o WD de olhos fechados e a fazer o pino).

    cumps
     
  17. RSC

    RSC Power Member

    32MB de cache só faz diferença em benchmarking, em uso diário não notas diferença nenhuma.
     
  18. Jonybat

    Jonybat Folding Member

    Ele quando disse Seagate penso que se estava a referir ao Samsung que o OP questionou.

    Agora para responder à tua pergunta...os discos de 750GB têm 3 pratos de 250, os de 640 têm 2 de 320GB. Quanto mais densidade por prato mais desempenho. Quantos menos pratos por disco mais desempenho. É tão simples quanto isto ;)

    E acho que já chega de discos :D
     
  19. Denimcrazy

    Denimcrazy Power Member

    Nem mais. Foi essa a conclusao que tirei quando os vi aos 2 a funcionar.
    Ambos sao excelentes discos, o WD é um tudo nada mais silencioso, mas nao acho que ninguem ande com os ouvidos encostados no pc para ouvir o disco cantar.

    Concluindo quer o seagate 32mb, quer o WD 64 16 mb sao discos fabulosos.

    a quem 500 Gb chegar e quizer poupar uns trocos investe no seagate.
    quem quizer um pouco mais de capacidade gasta um pouco mais de € e investe no WD.

    tao simples quanto isto, dai nao ter percebido o porque da afirmaçao : "É preferivel o WD 640 ao seagate 32 M mas de olhos fechados e a fazer o pino. "

    um erro que me induziu em erro tambem :) pois passei 2 post's a falar do seagate 500gb 32 MB Vs WD 640 Gb 16 Mb :p

    abraço :)
     
    Última edição pelo moderador: 1 de Janeiro de 2009
  20. AmdM

    AmdM Power Member

    Boas

    Estava mesmo a falar do seagate 500 em resposta ao user rpedro que colocou a questão.

    Quanto a esse assunto, sugiro a leitura de reviews, por exemplo:
    http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2282239,00.asp

    Continuo portanto a dizer:

    "É preferivel o WD 640 ao seagate 32 M mas de olhos fechados e a fazer o pino. "

    Então agora que já há versão 32 MB cache é quase uma questão que nem se coloca.
     

Partilhar esta Página