Upgrade Canon 700D

[TheMadyor]

Não nos podemos esquecer que estamos num forum online em que nunca se sabe quem está do outro lado. As fotografias em questão têm caras de pessoas, como tal enviei o link com as fotos a todos os elementos que participaram até agora para avaliarem e dizerem de sua justiça. A discussão irá continuar aqui para quem tem acompanhado poder continuar a acompanhar.

 

[strobe]

Já estive a ver as fotos que o @TheMadyor mandou e para já vou dizer uma coisa: ambas estão sobre-expostas. Carreguei num botão do LR e logo isso fez uma diferença enorme (-0.45 stops na f/2.8, -1.15 na f/4). Sobretudo na f/4 que com mais de um stop de sobre-exposição está muito queimada.

As duas estão soft, mas as condições de exposição também não eram assim tão "favoráveis": f/2.8 1/100 ISO 100 numa (provavelmente soft pelo abertura), f/4 1/60 ISO 160 a outra (provavelmente soft por tremida).

 

[Diogopm_]

Pelo que vi das fotos, compreendo o porquê de quereres mudar. O que a mim me parece é que ambas as fotos estão over-exposed. Com um sol tão forte e pontos "brancos" no background da foto não é má ideia utilizares um flash para balançar o poder da luz.

 

[TheMadyor]

As stops e distancias focais utilizadas é precisamente onde se encontra o sweet spot dessa lente.
Mais, essa lente tem estabilizaçao, se nao estou em erro, de 3 stops.

Mas atençao, nao estou insatisfaeito com a camara, tenho "montes" de fotos boas. Mas acho que às vezes falta qualquer coisa. Sem ser qualidade do fotógrafo

 

[strobe]

Flash para balançar o poder da luz do dia? A cena está longe de ter luz ou contraste demasiado elevados. O metering é que foi induzido em erro por causa do sujeito muito escuro no centro da frame.

As stops e distancias focais utilizadas é precisamente onde se encontra o sweet spot dessa lente.

Também não sei onde foste buscar essa ideia. O sweet spot dessa lente (Canon 17-55/2.8 IS) está entre f/5.6 e o f/8 em toda a gama de focais.

 

[TheMadyor]

Eu uso flash para fotos à contra luz (nao sei se este é o termo, se não for por favor alguém me corrija).
Quanto metering eu uso o evaluative metering e não no ponto.
De qualquer forma, a exposição incorrecta tiraria assim tanto detalhe às fotos?

 

[Lyp]

Eu concordo com o que já foi dito. Estão ambas sobre-expostas, provavelmente erro da medição da máquina, uma vez que estavas em prioridade à abertura. Nada como testares em condições idênticas em modo manual, para teres a certeza que a velocidade do obturador não vai variar no momento do clic. Eu nestas situações prefiro deixar sempre a foto um tudo nada sub-exposta para não deixar os brancos estourados, e depois recupero as sombras e afins em PP.

Habitualmente o sweet spot não está logo na abertura máxima... No entanto acho que de facto ficaram soft demais para o que seria esperado nessas condições.

Curiosamente tenho um amigo que tem uma 700D que já se queixou de fotos sobre-expostas... Mas obviamente pode ser ele que esteja a fazer algo errado.

 

[strobe]

Neste caso a foto não foi tirada a contra luz. É um típico dia encoberto. As caras realmente podiam beneficiar de algum fill frontal para iluminar as feições.

Seja qual for o metering que usaste, a verdade é que se enganou de uma forma muito típica. O vagão é um objeto muito grande e escuro que ocupa uma enorme parte da frame. É raro o sistema de metering que consiga resolver esta cena sem precisar de compensação de exposição.

Se queres o máximo detalhe aponta para ISO 100, velocidades à volta de 1/200s (ou flash), e aberturas ~f/5.6. Não te fies no IS. Ele é bom para "salvar" fotos que de outra forma não seriam usáveis, mas não resolve tudo.

A 17-55/2.8 é uma lente muito boa para o que é. Mas não é uma macro. Não esperes com ela fazer concorrência ao @MylleZ e a sua 40/2.8

Mas a questão da exposição e da iluminação aqui é fulcral. Mesmo o simples ajuste de que falei não é suficiente para expor corretamente as caras. Elas continuam sobre-expostas. Com -1 stop as caras ficam razoavelmente expostas na f/2.8, mas a cena fica muito escura. E é aqui que entra o trabalho do fotógrafo: ou encenas melhor ou trabalhas mais em PP. Não esperes que a máquina faça esse trabalho e que as fotos saiam perfeitinhas como nas revistas só carregando no botão.

 

[TheMadyor]

Também não sei onde foste buscar essa ideia

Fui buscá-la à minha experiência e aos testes que fiz com esta lente e com esta máquina. 35mm f/4 ISO100. Isto em termos de nitidez.

@Lyp - não tenho razões de queixa dela. Por norma não falha. Mas quando falha deixa-me chateado...

De resto, e tendo em conta todos os erros que possa ter feito, nada justifica a falta de qualidade apresentada. Tenho outras fotos com imenso detalhe, ainda há umas semanas fui ao Eschdorf Hillclimb e tirei fotos de coisas bem mais rápidas, em condições semelhantes e estão muito boas.

Quanto ao IS não é questão de me fiar nele. Quanto menos precisar dele melhor mas já tirei fotos em interiores muito mal iluminados a 1/10sec e além de nítidas ficaram com detalhe.

Adiante, sei que ainda tenho muito a aprender e quero continuar a evoluir. Investir na parte do antes e do depois do disparo, há muita coisa a desenvolver. Há 2anos nem máquina tinha e há um ano ainda usava JPEG's, portanto acho normal.

Mas volto a perguntar: trocar por uma 80D iria trazer-me vantagens? Isto a nível de sensor, visto que em termos de features toda a gente concorda que sim.

 

[Lyp]

Volta e meia, mesmo com a 80D acho que te saíriam umas fotos sem sal na mesma eheh... Acho que acontece a todos

Não penses que calha sempre bem aos outros, falando por mim (que sou apenas um curioso que gosta destas brincadeiras), também fico chateado de vez em quando... Quem não fica? Quem não chega a casa, e pensa que numa determinada situação poderia ter feito assim em vez de assado? Naturalmente que quanto maior a experiência, menos erros acontecem... Mas acho que faz parte.

Se consegues bons resultados com a 700D, acho que está tudo dito. Se a 80D é melhor? Sim, pelo que vou lendo muito superficialmente por aqui, deve ser. Se vais conseguir melhores resultados? Talvez sim, ou talvez não. Já li alguns relatos de malta que fez up para a 70D, e queixa-se de falta de nitidez... Será problema da máquina? Pois não sei

 

[strobe]

Só para reforçar a ideia do @Lyp tirei 3 fotos em sequência com a minha objetiva mais problemática (uma Sigma 30/1.4). Todas a f/1.4 1/80 ISO 400.

Os resultados foram estes (crop 1:1):





Não sei exatamente qual a razão para esta diferença. Talvez seja da objetiva (que já foi à assistência) ou da máquina ou erro humano. O certo é que este é um problema que às vezes acontece. Há até quem sugira fazer "rack focus" para de certo modo "baralhar e voltar a dar" em termos do posicionamento dos componentes internos da objetiva.

Já agora, em LiveView este problema nunca acontece. Todas as fotos são 100% nítidas. É a grande vantagem do AF por contraste.

 

[labfreak]

strobe, que camera tens? tive tantos problemas com a tamron 17-50mm f2.8, que acabei por encostar a objectiva (que funciona mt bem na 400D).. comecei a investir nas L's e resolvi o problema

 

[MylleZ]

Se fosse a Sigma 17-50 já não tinhas tido problemas
Quer dizer, eu na minha Nikon D5300 nunca tive qualquer tipo de problema com a Sigma 17-50.
A Nikon 17-55 era mais rápida, mas a nível de precisão era ela por ela.
A Sigma 18-35mm é melhor na D7200 do que a 17-55 na D5300 - por acaso acho que a Nikon 17-55 me dava melhores resultados na D5300 (estranho), por isso troquei-a pela 18-35, que é uma maravilha.

Cumps

 

[labfreak]

Esqueci me dê dizer que os problemas foram com a 7D mki, a 17-40 e a 70-200 funcionavam mt bem.. tirando o barulho a focar gostei mt da tammy

 

[Ricardo 2012]

A isto acrescem os problemas de desalinhamento entre o módulo de AF e o sensor que afetam as DSLRs (e do qual o LiveView está isento). Por isso, para conseguir a máxima precisão de AF numa DSLR o melhor será esquecer o seu módulo de AF e usar o LiveView.

Quer dizer que a focagem automática em modo LiveView é mais preciso do que usar o ponto central?? Refiro-me apenas para interiores.

Assim que tiver oportunidade, tenho que testar isso!

 

[JCmendes]

Fui um dos maluquinhos que trocou exactamente a 700D pela 80D da canon. Mantive a lente 18-135 STM que acho que é uma lente a ter sempre muito boa.

Até ao momento estou bastante satisfeito com o corpo, notei difereças na qualidade das fotos e não estando sempre a tirar fotos, continuo a prender cada vez que mexo na máquina.

Recentemente comprei a lente 40mm F2.8 que a devolvi ontem mesmo e hoje já encomendei a 24mm F2.8 e porquê? Porque realmente o WIDE da 40mm é muito estreito equivalente a uma 64 mm enquando com a 24mm já equivale a uma 38mmm quase uma fullframe .....erro meu..e pelo que li mesmo para macro e fotos pessoais a 24mm acho que faz bem o serviço.

Como vou de férias e conhecer uma cidade a de 24mm penso ser a ideal para street photos e não só. Vou testar nos proximos dias, mas penso ser uma lente para ficar....

 

[Lyp]

Vão praqui algumas confusões. O que queres dizer com 38mm quase uma full frame?

A 24mm f2.8 não faz macro. Só para não induzir outros users em erro.

O que notaste de tão diferente na qualidade da 700D para a 80D, sendo que usas a mesma lente?

 

[TheMadyor]

24mm = 38mm equi.
40mm = 64mm equi.

A 24mm f/2.8 stm faz macro.

As diferencas devem ser em apliacao, dado que uma tem mais MP que outra.

 

[JCmendes]

24mm = 38mm equi.
40mm = 64mm equi.

A 24mm f/2.8 stm faz macro.

As diferencas devem ser em apliacao, dado que uma tem mais MP que outra.

Isso!! Não é para macro mas consegues fazer uma coisitas...e já vi umas boas fotos dela.

Entretanto neste bocadinho estive a falar aqui com um colega meu que me aconselhou a cancelar para já a 24mm, realmente com a 18-135mm faz que a 24mm faz excepto a alcance da abertura F2.8. As vezes vamos por impulso e com a experiência que tive na 40mm vou aguardar mais um pouco.

 

[JCmendes]

Tenho aqui umas fotos que tirei com a 80D modo AV com ISO 400 e os F entre 7 e 9 para aí.