Upgrade Canon 700D

Uma lente para ser macro tem que fazer 1:1. A 24mm f2.8 faz?

Close up é outra coisa.

Eu percebi que o op se referia a equivalências crop-FF. Não percebi é o que quer dizer com "38mm quase uma full frame".

Naturalmente que para cropar, uns megapixel extra dão jeito... E o sensor da 80D já deu um saltinho no iso e gama dinâmica. Mas as fotos que postaste, fazias com a 700D também, com qualidade idêntica, creio.

A 24mm além de ser f2.8 o que pode dar jeito com pouca luz, permite-te andar bem mais leve e compacto do que a 18-135. Para andar pela cidade parece boa aposta. Mas claro que tu é que sabes o que valorizas.
 
Lyp o meu post anterior foi numa tentativa de ajudar ;)

Eu digo que faz macro pois a lente tem indicacao de macro...

Para ajudar com a aquisicao ou nao da lente convem saber primeiro as limitacoes e objectivos.

---------------------

Sim, quem compra a 24mm e' para aproveitar o tamanho, o peso e a abertura. Entre a tua 18-135 e a 24 ainda vao uns gramas de diferenca!
 
Atenção que não quero ser mau, nem o meu objectivo está em "deitar abaixo" mas em relação as fotos que postastes @JCmendes, fazias isso com a 700d na boa, ou qualquer outra dslr sem dificuldade nenhuma...

Não acho o iq nada por aí além (difícil de avaliar com essa resolução).
O focus não está no ponto na última pelo menos, e noutras provavelmente o shutter speed está mal escolhido (ou fisgas ou dás movimento).
Espero que não leves a mal o meu comentário, já agora qual foi a lente que usastes(18-135?), que modo de foco usastes, etc... ?
 
@TheMadyor, eu percebi o teu post. No do op é me parece que há alguma confusão.

Ter inscrição Macro, não quer dizer que seja de facto Macro. A minha 17-70 C diz macro na designação, e não é. Foca perto (bom close up), mas não faz 1:1. Daí a minha correcção ao OP, para não induzir em erro outros users. Acho (não confirmei) que a 24mm não faz 1:1.
 
Eu não levo a mal comentário nenhum eu quero é críticas para poder ser melhorar.

Utilizei a lente 18-135 em modo AV devia ter testado com a shutter speed. Enfim...
 
Tens de explorar um pouco mais a lente,a maquina e os modos de focagem, com toda a certeza consegues melhores resultados.
Como disse, ainda está longe de estar perto do potencial da tua 80d.
A 18-135 não sendo a melhor lente para isto, ainda lhe consegues extrair bastante mais, pois não deixas de ter um pouco mais de 200mm no lado tele.

Se usares um shutter mais lento (começar em 1/150 por exemplo), tenta acompanhar melhor o movimento do carro para este ficar o mais sharp possível (paning), quando começas a ter fotos sharp, vai diminuindo o shutter speed até onde conseguires para conseguires efeitos mais dramáticos .
Em shots com shutter speeds mais rápidos, tenta encher mais a frame com o carro por exemplo, se conseguires isso a 135mm com a lente toda aberta, já deve dar um efeito mais positivo e até conseguires algum Bokeh.
Nos enquamentos mais wide, tenta enquadrar com elementos que possam ser mais interessantes (público,pessoas,edificio, arvores, paisagem).

Nada como ir experimentando e testando, um evento com carros é sempre um bom momento para experimentar, pois passam vários maquinas, facilmente dá para explorar as possibilidades, errar, tentar e melhorar.
 
Eu até acho que o @schon está é a ser bonzinho... ;) Os problemas mais gritantes são da inteira responsabilidade do fotógrafo. E alguns até podiam ser corrigidos em pós-processamento.

Por isso também não entendo a frase:

JCmendes disse:
notei difereças na qualidade das fotos
Clicar para expandir...


A mim faz-me muita confusão alguém mudar de corpo e manter uma objetiva tão limitada como uma 18-135. É um bocado com mudar para um Porsche mas manter os pneus de origem de um carocha...

Também não faz muito sentido investir em primes f/2.8 em distâncias que podem ser facilmente cobertas com uma zoom f/2.8.
 
Não é a objectiva ser limitada, mas é não saber as potencialidades da máquina e não usar modo manual.
Aquelas fotos, naquelas condições, eram feitas com qualquer tipo de camara :)
Mesmo com o iPhone.

O importante é começar a estudar as potencialidades da máquina - estudar os diferentes modos, principalmente o modo manual :D
Saber mexer em ISOs e exposições e aberturas, fotografar em RAW e editar as imagens.
Eventualmente arranjar umas lentes.
Se não for para isso, uma point and shoot teria chegado.

Cumps
 
Só para clarificar: a objetiva é limitada, mas sem dúvida que isso é um problema secundário.


Em termos de impacto na qualidade das fotos:

Fotógrafo > Objetiva > Corpo

Ou seja, só em último caso é que vale a pena fazer upgrades no corpo para melhorar a qualidade das fotos.

Claro que o corpo, mas sobretudo as objetivas, podem influenciar o fotógrafo, e nesse aspeto um upgrade/acrescento pode justifcar-se na justa medida em que contribuem para o melhoramento do fotógrafo.

Demasiada gente sobrevaloriza aspetos com influencia direta na imagem (ex.: performance do sensor) e subestima outros aspetos sem influencia direta na imagem (ex.: OVF/EVF, ergonomia), quando na prática estes aspetos "sem influencia direta na imagem" acabam por ser preponderantes porque aumentam o rendimento do fator "fotógrafo".
 
Primeira coisa que posso sugerir neste caso é passares do modo AV para o TV.

Neste tipo de fotografia é muito mais importante controlares a velocidade do obturador do que a abertura.
Vê também como configurar o ISO para limitar a um numero máximo que te sintas confortável em usar, para o deixares em modo automático para dares mais opções à máquina para o calculo dos settings a usar.

Depois é praticar bastante. A técnica de Panning não é fácil de dominar. É preciso é não desistir.

Dicas:
Fotos de lado dos carros, usar o panning para dar movimento à imagem. (Shutter mais lento)
Fotos de frente ou de trás, em que não vez as rodas, tentar fazer freeze ao carro (Shutter mais rápido).
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo