Upgrade para uma Canon G6 -> G9, Olympus 420 ou Canon 450D?

Elah, mas que grande festa que aqui está…

A questão das lentes da olympus é bastante engraçada, por um lado queixam-se de serem caras (sim algumas são caras, especialmente as de abertura constante) mas no geral a série high-grade oferece óptimas características pelo preço, que se podem considerar à séries mais altas dos outros fabricantes. Aqui convém dizer que a Nikon se começa a distinguir com a nova 14-24 (cara mas espantosa numa D3).

Sobre o debate da dimensão do sensor existe uma ligeira nuance que ninguém referiu e que se liga directamente às lentes. Usar uma lente na abertura máxima dificilmente é uma opção de compromisso, o que compensa um pouco a desvantagem no ISO, mas revela uma possível fraqueza para obter uma profundidade de campo muito curta. (Aqui na minha opinião estará o principal trade-off do 4/3 — tanto pode ser bom para umas coisas, como mau para outras…).

Sobre o número de lentes disponíveis para mim quando adquiri uma E-1, não era um problema, era ao invés uma espécie de vantagem pois a qualidade das lentes é alta, existindo pouca variação entre samples. Sim nos outros sistemas podemos escolher igualmente bem, simplesmente é uma dor de cabeça…

Uma recomendação, neste momento escolher Canon começa-se a revelar pouco benéfico com as vantagens globais da Canon a diluirem-se. Pessoalmente acho que a Canon focou-se demasiado nos sensores e deixou as lentes presas no tempo, principalmente agora que a Nikon apresenta uma solução de elevada qualidade em todos os aspectos.
 
temp9300 disse:
uma questão um pouco diferente:
a 450d vem de origem com uma lente 18-55
A Sigma vende uma lente 18-200 por uns 300eur, não seria melhor esquecer a 18-55 da canon e comprar esta lente? Será que substitui bem a 18-55 e ainda acrescenta o zoom?
Clicar para expandir...

A qualidade dessas lentes all-in-one é sofrível. A gastares 300€ numa lente para substituir pela do kit, é preferível optares por uma Tamron 17-50 F2.8. Tem +- as mesmas focais, mas é de uma qualidade óptica excelente.

iellow, em relação à qualidade das lentes, ninguém diz que não está ao nível dos outros fabricantes. Pessoalmente até tenho muito boa imagem das lentes da Olympus. A questão é que olhando para os preços, é como ter uma Canon e ser obrigado a comprar lentes L-Series. E desde quando é que ter muito por onde escolher é mau?
Para não falar das excelentes ofertas de terceiros que existem, como por exemplo a Tamron que referi acima.

Já agora, a Canon parou no tempo em relação às lentes?! Ainda agora renovou as lentes dos kits de entrada com a 18-55 IS que dizem estar muito melhor. O ano passado fabricou aquela que foi considerada lente do ano, a 70-200 F4L IS USM. Este ano recebe o TIPA Award para melhor teleobjectiva de entrada. Fora as gamas de excelentes lentes que foram lançadas.
A meu ver isto é tudo menos estar parado no tempo...
Isto para não falar nas fabulosas lentes que já há alguns anos constam no line-up da Canon (300mm F2.8L por exemplo).
 
Correcto, concordo especialmente quando te referes à tamron.
Sobre a melhora das lentes de entrada, well nem vi… Sobre a 70-200 F4L realmente ainda não vi samples, mas acho F4 pouco, mesmo sendo constante. Eu quando me referi aos problemas da Canon queria dizer especialmente no wide-angle. Sim é verdade que já começaram a corrigir os problemas, mas estam londe de competir com a Nikon ou Olympus.

É assim ter muito por onde escolher é sempre bom, desde que existam diferenças reais e que o material seja perceptivelmente de qualidade garantida (bom sample control). Sobre o preço não o acho exagerado, mas concordo que me sentiria mais alegre se a tamron também fabricasse lentes 4/3 :).
 
Se achas F4 pouco, podes sempre comprar a 70-200 F2.8L IS USM. E se quiseres sem estabilizador, também tens, tanto a F4 como a F2.8. Ao todo são 4 lentes 70-200 USM L-Series, todas elas com uma qualidade óptica e de construção simplesmente soberba. ;)

De lentes wide não sei muito porque não são as lentes que mais me interessam, mas também não acredito muito que a Canon tenha uma oferta fraca (seja de lentes Canon, seja de terceiros) ao ponto de quem precisa dessas lentes ter que mudar de sistema.
De qualquer forma, a optar, seria sempre pela Nikon, onde não tenho uma oferta restrita e cara, como no 4/3. :)
 
Pessoal, desculpem lá mas tenho uma duvida pequena, e acho que este tópico pode servir para o efeito. A lente basica que vem com a maquina da olympus a pequena, com focal lengh de 18-55 se nao me engano, tem uma abertura de f3.5 maxima.

A G9 tem uma abertura máxima de f2.8.

Custame a acreditar que a G9 seja mais rápida que a SLR da olympus. Aliás quase todas as compactas têm aberturas de f.2.8

Será a SLR mais lenta que a G9? Não pois não? Se não for porque é que não é?

Obrigado ;)

Já agora há muita diferença para lentes com aberturas de f2.8 e até f1,4?
 
A lente de kit da Olympus é uma 14-42mm. 18-55 são as lentes dos kits da Canon e da Nikon.

As lentes de kit não são lentes rápidas. E sim, a lente da G9 é mais rápida que qualquer lente de kit de uma SLR.
F2.8 é F2.8 em qualquer lente. Não muda por a máquina ser diferente.
Porque é que te custa a acreditar? Lentes de kit são assim mesmo, limitadas. Se queres lentes boas ou rápidas, tens que as comprar depois.

Numa máquina de topo como a G9, estar a colocar uma lente limitada seria bastante estúpido, visto que a lente é fixa e já não a podes trocar.

Entre uma lente com abertura máxima de F2.8 e outra com abertura máxima de F1.4, há a diferença óbvia. Uma lente F1.4 é dois stops mais luminosa que uma lente F2.8.

Mas pela forma como perguntaste isso, parece-me que há aí muitas dúvidas em relação a aberturas e velocidades.
Lê o seguinte tópico e coloca essas dúvidas lá: Modos manuais - Dicas
 
Rui Marto disse:
A lente de kit da Olympus é uma 14-42mm. 18-55 são as lentes dos kits da Canon e da Nikon.

As lentes de kit não são lentes rápidas. E sim, a lente da G9 é mais rápida que qualquer lente de kit de uma SLR.
F2.8 é F2.8 em qualquer lente. Não muda por a máquina ser diferente.
Porque é que te custa a acreditar? Lentes de kit são assim mesmo, limitadas. Se queres lentes boas ou rápidas, tens que as comprar depois.

Numa máquina de topo como a G9, estar a colocar uma lente limitada seria bastante estúpido, visto que a lente é fixa e já não a podes trocar.

Entre uma lente com abertura máxima de F2.8 e outra com abertura máxima de F1.4, há a diferença óbvia. Uma lente F1.4 é dois stops mais luminosa que uma lente F2.8.

Mas pela forma como perguntaste isso, parece-me que há aí muitas dúvidas em relação a aberturas e velocidades.
Lê o seguinte tópico e coloca essas dúvidas lá: Modos manuais - Dicas
Clicar para expandir...

Pronto, essa lente da olympus que vem por exemplo com a E-410.

Eu percebo as aberturas, e os tempos de exposição.

Só me custava a acreditar que uma SLR era mais lenta que uma compacta. Isto porque sempre tinha ouvido que eram super rapidas e tal....

A lente da G9 e mais rapida que qualquer kit de uma DSLR? Vende-se todas as lentes de kit com f numbers de 2.8 para cima?

Então quando se compra uma dslr será que se deve comprar só o corpo? Mas não fica super caro?


Pronto a qualidade paga-se eu sei :)
 
Andre_pais disse:
Então quando se compra uma dslr será que se deve comprar só o corpo? Mas não fica super caro?
Clicar para expandir...

La esta é das tais coisas!

Se vais comprar uma objectiva melhor, compensa comprar só corpo...agora, se nos primeiros tempos o orçamento nao der pra mais, o melhor é mesmo comprar a dslr com a lente de kit, e assim ires ao menos dando uns clicks pra desenrascar!
 
Bom, não levem a situação ao extremo... a slr mesmo com a lente de kit, traz outras vantagens em relação a uma compacta ou bridge com lentes rápidas...
 
Andre_pais disse:
Pronto, essa lente da olympus que vem por exemplo com a E-410.

Eu percebo as aberturas, e os tempos de exposição.

Só me custava a acreditar que uma SLR era mais lenta que uma compacta. Isto porque sempre tinha ouvido que eram super rapidas e tal....
Clicar para expandir...

É aqui que estás a confundir as coisas. Por isso é que te disse para leres aquele tópico e perguntar lá. lol

É que uma coisa é a velocidade da máquina, o tempo de disparo máximo, as fotos por segundo, etc... Por exemplo na Canon 40D é 1/8000s e 6.5fps... É uma máquina abusivamente rápida.

Outra coisa é a rapidez da lente. Lentes rápidas, são lentes que para as mesmas condições de luz, te deixam usar velocidades de disparo mais altas. Não porque a lente seja mais rápida a funcionar, mas porque a sua abertura máxima é maior, logo deixa entrar mais luz, logo permite-te usar velocidades de disparo mais rápidas.

Andre_pais disse:
A lente da G9 e mais rapida que qualquer kit de uma DSLR? Vende-se todas as lentes de kit com f numbers de 2.8 para cima?
Clicar para expandir...

Sim, as aberturas máximas das lentes dos kits costumam ser sempre 3.5+-, e quando usas zoom diminui. Por exemplo a 18-55 da Canon/Nikon, nos 55mm é 5.6. Acho que a da Olympus nos 42mm também é F5.6. A da Canon G9 acho que é 4.8 só aos 210mm, portanto é muito mais rápida em toda a sua gama de focais.

Andre_pais disse:
Então quando se compra uma dslr será que se deve comprar só o corpo? Mas não fica super caro?


Pronto a qualidade paga-se eu sei :)
Clicar para expandir...

Ora vês como sabes?! :p Só um corpo não te serve de nada. E já sabes que se comprares com a lente de kit, é uma lente muito limitada.
Uma SLR é sempre uma coisa em que compras o corpo e depois invariavelmente vais gastar muito dinheiro com ela.
Dou-te o meu exemplo, que ainda não comprei uma SLR porque os dois corpos que gosto custam 1000€ um e 1400€ o outro. E para comprar com lentes à altura deles, não gasto menos de 1600/2000€. E todo o conjunto que gostava de vir a ter, são cerca de 6000€ de material.

Mas claro que tens coisas mais baratas. Uma SLR de entrada custa cerca de 400-500€ o corpo e por 350€ tens a Tamron 17-50 F2.8 que tem +- as mesmas focais das lentes dos kits, mas já é de uma qualidade excelente. Mais uma teleobjectiva e fazes a festa com cerca de 1000€ ou pouco mais.
 
Última edição:
Roger :D

Já percebi. Tava a falar da rapidez da lente, mas está tudo um bocado ligado certo? Lentes mais rapidas implicam Burst mais rapido correcto? Ou o corpo também interfere nisto?

Obrigado a todos.
 
Andre_pais disse:
Roger :D

Já percebi. Tava a falar da rapidez da lente, mas está tudo um bocado ligado certo? Lentes mais rapidas implicam Burst mais rapido correcto? Ou o corpo também interfere nisto?

Obrigado a todos.
Clicar para expandir...

O burst ou a velocidade máxima de disparo, são características do corpo.

Uma máquina que faça 3 fotos por segundo, tanto faz isso com uma lente F2.8 como com uma lente F5.6.

As "velocidades" das lentes, é apenas em relação à luz existente para fotografar. Uma lente com maior abertura, deixa entrar mais luz, logo permite ao corpo usar velocidades de disparo mais altas. Só isso.
 
Andre_pais disse:
Só me custava a acreditar que uma SLR era mais lenta que uma compacta. Isto porque sempre tinha ouvido que eram super rapidas e tal....

A lente da G9 e mais rapida que qualquer kit de uma DSLR? Vende-se todas as lentes de kit com f numbers de 2.8 para cima?

Então quando se compra uma dslr será que se deve comprar só o corpo? Mas não fica super caro?


Pronto a qualidade paga-se eu sei :)
Clicar para expandir...
Estas a confundir um pouco as coisas. Uma coisa e a velocidade da lente, medida pela abertura maxima da lente (F menor), para uma mesma exposicao, kanto maior for a abertura da lente menor o tempo de exposicao necessario, dai ser lente rapida (rapida pq o tempo de exposicao e baixo).
Outra coisa e a velocidade de focagem, nisso que as DSLR sao superiores as P&S/Bridge, a velocidade de focagem e influenciado pelo corpo da makina e pela lente, lentes rapidas (grandes aberturas) proporcionam maiores velocidades de focagem, assim como o motor das lentes.

Depende da makina que comprares e da lente que vier no kit, a nivel de qualidade de imagem a k vem na 450d e a melhor lente de kit que existe por ai, no entanto nao e tao rapida como a Tamron, mas se comprares em kit fica-te por 100€, enkanto a Tamrom custa-te 400€.

Cm disseste, barato e bom nao existe :P
 
Já ando há algum tempo a escolher a minha nova máquina tenho uma Canon A65 já velhinha, mas tem uma grande vantagem para uma compacta desta altura o modo Manual.
Qual é a vossa opinião uma e-420 com o kit 14-42 e 40-150 ronda os 560€ ou a G9 6x (35-210mm equiv.) 430€, esquecendo que a G9 dá para meter num bolso xl :) e a e-420 necessita de mochila, excluindo a 450D por uma questão orçamental e tendo em conta que o liveview é um complemento interessante numa máquina fotográfica.
Qual a avaliação no objectivo final “AS FOTOS”, tendo em conta tudo o que foi referido neste tópico será que a e-420 é superior à G9?
 
Provavelmente vai depender das situações...
Se tiveres que usar um ISO alto, qualquer SLR bate a G9 a manter o ruído baixo, mesmo uma 4/3 como a E-420.
Se tiveres boas condições, a lente da G9 é mais nítida, de canto a canto, que a maioria das lentes de kit das SLR (se não mesmo todas). Também é mais luminosa.

No entanto as SLR permitem-te coisas que a G9 não, e com o devido investimento, são melhores em tudo.
A G9 é o melhor que há para quem, por algum motivo, não quer/pode comprar uma SLR e investir nela.

BTW, tens também a Nikon D40 por 390€, ou por 500€ com as duas lentes.
 
pelo k percebi ele ker uma makina c/ lifeview, o mais barato k encontra e a E-420, A300 ou 450D.

Axo k se nao pensas investir mt mais nos proximos tempos na makina a G9 acaba por ter a vantagem de ser mais portatil.

Se optas pela Olympus e decides comecar a investir dinheiro nela (lentes), acabas por limitar a tua escolha da proxima makina a essa marca, isto se kiseres aproveitar as lentes, senao vais ter de vender tudo/comprar tudo de novo.
 
Nao é bem assim, mesmo sem investir mais na olympus, o kit inicial com as 2 lentes já tem um zoom superior á G9 para alem de outras vantagens a nivel de qualidade de imagem (sensor maior) e funcionalidades que a G9 não deve ter.

Eu continuo indeciso entre estas 2 (e tambem a olympus 520, ou a 450d, mas estas estao a ficar cada vez menos prováveis já que tambem nao costumo usar assim tanto que justifique o investimento).
 
zoom superior mas nao te eskecas k implica teres de trocar de lentes sempre k keres fazer mais de 3x de zoom (e todos os cuidados extra a k isso implica).

a nivel de qualidade de imagem, se estiveres a falar de ruido de imagem em ISOs altos sim claro, pq de resto axo k nao vais notar mt.

A nivel de funcionalidades, nao sei, e veres o k a olympus tem k a G9 nao...
 
temp9300 disse:
Nao é bem assim, mesmo sem investir mais na olympus, o kit inicial com as 2 lentes já tem um zoom superior á G9 para alem de outras vantagens a nivel de qualidade de imagem (sensor maior) e funcionalidades que a G9 não deve ter.
Clicar para expandir...

O zoom é superior, mas no que diz respeito a lentes, a qualidade de imagem não é. A maior desvantagem da G9 prende-se com os ISOs altos, por ter um sensor mais pequeno. A nível de funcionalidades a G9 faz quase tudo o que faz uma SLR.

Um ponto que eu considero importante nas Olympus é que são máquinas 4/3. Os kits iniciais têm uma óptima relação qualidade/preço, mas se quiseres investir nela, as lentes são muito caras. Por isso se não tiveres dinheiro, vais acabar por ficar limitado às lentes que vieram no kit, que já por si são bastante limitadas (o facto de terem uma vasta gama de focais não quer dizer nada, são lentes lentas e que não fazem macro).

IMHO, acho que devias esquecer o LiveView (acredita que não é tão importante quanto isso) e optar por um sistema que é muito menos limitado, para poderes investir como deve ser no futuro.
E também arranjas a Nikon D40 ou Canon 350D a preços baixos. Até mesmo a 400D já se arranja perto desses valores.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo