Upgrade para uma Canon G6 -> G9, Olympus 420 ou Canon 450D?

Rui Marto disse:
A maior desvantagem da G9 prende-se com os ISOs altos, por ter um sensor mais pequeno. A nível de funcionalidades a G9 faz quase tudo o que faz uma SLR.
Clicar para expandir...

Não concordo. A G9 é uma compacta e funciona com tal. Talvez a melhor compacta do mercado, mas uma compacta. Ao pé de uma slr tem todas as vantagens e desvantagens de qualquer outra compacta, de que são exemplo a velocidade de focagem, de burst, os isos, o controlo de profundidade de campo, etc, etc...

É a melhor máquina que cabe num bolso, ponto.
 
Por isso é que está lá o quase. Mas a G9 está muito longe de ser uma compacta qualquer (e ter todas as desvantagens).

Começa logo por ter muito mais funções que qualquer outra compacta, incluindo os modos Custom que normalmente só há em SLRs. E apesar de ser verdade que o burst não é tão rápido, a velocidade de focagem é quase tão rápida como uma 400D com a 18-55. Aliás, se comprarmos com uma SLR que funcione com LiveView, como a E-410 (o modelo anterior ao que está aqui em questão) a G9 até é mais rápida a focar, e tem menos shutter lag.
A profundidade de campo é que é um pouco pior para bokehs, mas olha que com uma Four-Thirds e uma lente que só abre a 3.5, também acabas por ficar limitado nesse aspecto.

De qualquer forma, a maioria das limitações da G9 são coisas que grande parte dos utilizadores de uma SLR de entrada nem repara (a menos que ande a fotografar desporto, por exemplo).
 
Obrigado a todos pelos vossos posts, já estou mais esclarecido sobre alguns pontos e mais confuso noutros.

Eu pondero comprar uma máquina com LiveView, pois acho que dentro de pouco tempo até as máquinas profissionais o vão disponibilizar, é tudo uma questão de evolução tecnológica. Acho tb que todos os próximos modelos entrada de linha de todas as marcas o vão disponibilizar. Mas sei que espreitar pelo “buraquinho” :D tem mais encanto, porque tenho uma SLR de filme Minolta (lá está a questão de continuidade “Warlord”) e sinto falta do barulho do espelho a subir e descer, pois na minha A65 o máximo que posso ouvir são sons ridículos.

Quanto a marcas; a Nikon é a eleita pela sua nitidez nas fotos, cores vivas que me agradam bastante, embora acho que a Nikon é a marca que evolui tecnologicamente mais lentamente, de seguida a Canon, porque já conheço o interface e não tenho nada apontar com a minha velhinha A65, quanto à olympus é uma marca que tb me transmite confiança parece ter um bom equilíbrio preço/qualidade.

ISO elevado acho importante, pois detesto fotos com flash, a não ser que sejam umas cabeças de luz pro ou um flash em condições :cool:, este é o motivo porque ainda não me decidi pela G9.


Existe mais uma diferença entre a e-420 e a G9 que ninguém referiu a G9 tem estabilizador de imagem e a e-420 não, acham que é muito relevante.


O meu objectivo é ter uma máquina o mais completa possível e só com uma lente (pelo menos no inicio no caso SLR) a minha A65 é 3x e já não chega. pondo como hipótese uma D40/D40x ou 350d/400d (graças ao Rui Marto) qual a lente que recomendam? Estilo 18-250mm ou algo do género, uma lente todo-o-terreno, bem mas tendo em conta o menor preço e uma qualidade aceitável. Para ver se finalmente me decido.


Desculpem o testamento. :002:
 
O LiveView já está disponível nas máquinas profissionais. Mas o espreitar pelo "buraquinho" não é por uma questão de encanto. A utilização do LiveView trás várias perdas às SLR, especialmente na velocidade. Ainda no meu post anterior dei o exemplo de uma SLR que com o liveview ligado se torna mais lenta que uma compacta (é uma compacta mais rápida que o normal, mas mesma assim). Depois há a questão da focagem, porque nem todas as máquinas que têm liveview conseguem focar por contraste. Precisam baixar o espelho, focar, subir o espelho, tirar a foto, fazer reset ao sensor lá pelo meio, etc...
No fundo tornam-se muito mais lentas.

A nitidez das fotos depende da lente que tenhas. E aí todas as marcas te apresentam, lentes muito boas. Mas olha que a Olympus é das mais caras por isso esquece lá esse "equilibrio preço/qualidade", só existe mesmo nos kits. E não avalies as marcas com base numa compacta, SLRs são um mundo totalmente diferente.
Posto isto, se queres uma boa relação preço/qualidade, vai para Canon ou Nikon. E acredita que a Nikon não evolui tecnologicamente mais lentamente que as outras. Aliás, Canon e Nikon são as duas marcas que andam sempre à frente na corrida das máquinas. Depois tens a Sony, que apesar de recente, também tem lançado corpos bons e usa lentes Minolta/Sony, o que para ti até pode ser uma vantagem visto que já tens uma SLR Minolta.

Isso dos ISOs, uma SLR, especialmente APS-C (Canon ou Nikon, a Olympus é FT), tira fotos com muito menos ruído que a G9. Mas também não fiques com uma ideia errada sobre isso. Dentro de uma sala normal, nem com ISO800 tens velocidades de disparo para tirar fotos a pessoas em movimento. Muito menos com as lentes dos kits, que no máximo abrem a 3,5.

O estabilizador só serve para ajudar a não tremer a máquina. É bom para quando usas velocidades baixas, ou distâncias focais muito longas. Normalmente ajuda naquelas fotos ao final do dia, em que a luz já não é muita, ou então se estiveres a tirar fotos a coisas muito longe e usares uma velocidade de disparo baixa em relação à focal.

Se queres uma máquina só com uma lente, começa a fazer ainda menos sentido ires para uma SLR. Essas lentes 18-200, além de uma qualidade sofrível, ainda conseguem ser caras (400€+-), pelo que acabas por gastar pelo menos uns 800€ num conjunto que não é nada de jeito, especialmente em qualidade/preço.

EDIT: Para início é preferível ficares com as lentes dos kits do que essas 18-200. Por exemplo, a Nikon D40 + 18-55 + 55-200 VR é um conjunto muito bom para iniciar. Se for para gastares mais dinheiro, compras uma Tamron 17-50 F2.8 que é uma lente excepcional e custa cerca de 350€.
 
Última edição:
em relacao ao liveview, a 450d tem 2 modos, um "lento" por contraste (mas MT mais lento k em Point & Shoot) mas k n usa o espelho (tens sempre imagem no lifeview), e outro "rapido" k ao carregares no botao de foco automatico faz um switch ao espelho para calcular foco automatico por phase (blackout no lifeview por 0.5s).

Por outro lado o liveview e suposto ser usado apenas em situacoes especiais, k geralmente nao rekerem rapidez de foco, por exemplo em panoramicas, macros, retratos, etc

Em relacao ao IS, e o k o rui disse, fotos ficam menos tremidas, menos blured, mas so funciona kando tens uma velocidade de disparo suficiente para freezar o objecto, i.e. se estas a fotografar algo kieto, o IS funciona bem, se estas a fotografar algo k se movimenta, continuas a ter de aumentar a velocidade de disparo.

e sim tb acho k passe a ser standard daki pra frente, axo bastante util, especialmente em macros, onde podes no lcd fazer zoom 10x e ajustar o foco ao promenor.
 
a decisao está mesmo difícil! Comecei por pensar na 450d porque me pareceu a melhor deste conjunto, depois de ler mais algumas coisas e ficar com a impressão da limitação da lente de kit comecei a pensar na olympus 420 com o kit de 2 lentes porque já ficava com 2 lentes que cobriam a maioria das situações, por outro lado, perco o IS e segundo já aqui disseram também nao dá para fazer macro...
Será que a 450d com a lente de kit faz macro?

Depois disto tudo começo a ficar mais inclinado para a G9! Não era a minha ideia inicial porque é um upgrade muito pouco significativo, por outro lado, as outras opções não só são mais caras como são muito mais limitadas?!

Para ter pelo menos macro e zoom na 420 necessito uma lente adicional para macro, na 450d necessito de uma lente de zoom (isto se a do kit ja fizer macro). Isto vai subir logo o preço destas 2 hipóteses.

Resumidamente, com a G9 tenho:
+ macro bom, zoom decente (6x), IS, boa qualidade de lentes, lentes rapidas, portabilidade, baixo custo
- DOF fraco, ISO alto com muito ruído

Olympus 420
+ corpo melhor, zoom superior (mas obriga a troca de lente), boas lentes
- macro, IS

450d
+ corpo melhor, lentes + baratas (mas necessito comprar logo uma para ter zoom decente)
- qualidade lentes, portabilidade, zoom, custo, live view pouco prático

Parece-me que a 450d tem mais desvantagens, a 420 fica no meio mas a G9 parece-me ser aquela onde encontro mais pontos positivos.
 
Última edição:
A distancia minima da lente de kit da 450d e 25cm

tens uma review da lente aki:
http://www.photozone.de/Reviews/Can...on-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review
ou aki:
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16/

Macro Focus
A quite impressive performance here, especially for an inexpensive lens. Our measured magnification is 0.36x, slightly better than Canon's specificed 0.34x, and this is is achieved at a focus distance of 25cm, giving a working distance of about 11 cm between the front lens element and subject.

Image quality is generally good too; as is often the case results are soft wide open (due to blurring from spherical aberration), but the centre sharpens up nicely at F8, with the corners not far behind. There's practically no visible distortion and just a hint of blue/yellow chromatic aberration. Overall a very good showing.
Clicar para expandir...
Mas claro k nao e uma lente macro dedicada.
 
A 14-42 da olympus também tem uma distância minima de 25cm, não tens macro a sério mas consegues close-ups razoavelmente interessantes, ex:

 
A questão da fotografia macro torna-se por vezes complicada quando os fabricantes nos confundem com as "distâncias de focagem mínimas"...
Isto torna-se numa falsa questão, uma vez que o mais importante numa lente para se fazerem boas imagens em macro, é o seu "poder" de magnificação...

Ou seja, ambas as lentes de kit, Canon e Olympus, focam a uma distância mínima de 25 cm do objecto, na sua focal máxima, sendo que a da Canon a 55mm e a Olympus a 42mm...

Até aqui tudo bem, uma vez que estes 25cm são a distância do objecto ao sensor, o que permite uma boa aproximação das lentes ao que estamos a fotografar...
Agora, o problema começa na magnificação que estas mesmas lentes fazem do que estão a fotografar...
A da Canon magnifica o objecto a 0.34X e a da Olympus a 0.38X... enquanto que numa lente Macro dedicada, a magnificação mínima é sempre 1:1...

Isto em termos prácticos significa que para "enchermos" o nosso visor com um mesmo objecto, nas lentes não dedicadas a macro, precisamos de uma distância mínima de focagem 3X mais próxima à que precisamos numa lente macro dedicada...

Noutros termos, imagina um objecto com 2 cm (moeda)... com uma lente não dedicada a macro, tens que o focar a mais ou menos 7cm de distância para que ele ocupe todo o visor... isto é impossivel, uma vez que a lente só foca a uma distância mínima de 25cm...

pelo contrário, com uma lente macro 1:1, precisas apenas de o fotografar a 20 e poucos cm... e o mesmo ocupa-te toda a frame, sem teres necessidade de "cropar" a imagem para uma visão mais aproximada...
esta questão torna-se ainda mais visivel quando não nos podemos aproximar dos sujeitos que queremos fotografar, por questões físicas... (por exemplo, um insecto numa planta)...

além do mais, as lentes macro são especialmente construidas para este tipo de fotografia, permitindo a tal magnificação e distâncias mínimas de focagem também reduzidas...

resumindo... boas macros, só com lentes dedicadas e montadas numa slr...
focares a 1 cm do objecto com uma não/slr, ajuda-te se esse mesmo objecto estiver em cima da mesa à tua frente... caso contrário, 1cm de distância mínima de focagem, não ajuda muito...

em relação à tua duvida, na minha óptica é simples...
se mais tarde pensas em evoluir nesta área, adquirindo lentes para juntar a um corpo slr, compra a 450D... excelente máquina aliada ao próprio historial Canon...

se pelo contrário, vais ficar por esta compra e nada mais, compra a 420 da Olympus...

A G9 é uma excelente máquina, sem dúvida... gostava de ter uma... :), mas o prazer que dá o facto de puderes brincar com a troca de lentes numa slr, as melhores imagens que tens com ISO´s altos juntando às "features" da própria máquina em si, que me parecem ser muito engraçadas, não olhava sequer para trás... se não pensas mais tarde em investir em lentes... a Olympus parece-me ser a escolha certa... :)
 
jmmsmm disse:
se pelo contrário, vais ficar por esta compra e nada mais, compra a 420 da Olympus...

A G9 é uma excelente máquina, sem dúvida... gostava de ter uma... :), mas o prazer que dá o facto de puderes brincar com a troca de lentes numa slr, as melhores imagens que tens com ISO´s altos juntando às "features" da própria máquina em si, que me parecem ser muito engraçadas, não olhava sequer para trás... se não pensas mais tarde em investir em lentes... a Olympus parece-me ser a escolha certa... :)
Clicar para expandir...

Para mim isso não faz qualquer sentido.. a par da qualidade que uma dSLR oferece, a sua potencial expansibilidade é um dos factores que leva à sua compra (o conseguir mais e melhor vidro), por isso se a probabilidade de vir adquirir mais lentes é zero, mais vale ficar com uma bridge ou p&s, provavelmente poupa-se dinheiro e se calhar os resultados não serão assim tão diferentes. E quando digo isto refiro-me tanto à Olympus como outro qualquer sistema com dSLRs :rolleyes:
 
Última edição:
lol... ok... termos uma slr não significa necessáriamente passarmos o resto da nossa vida a comprar lentes... digo eu...
pergunta no fórum quantos colegas nossos têm dslr e à quanto tempo continuam a fotografar com a lente de kit e outra adicional... muitos... incluindo eu...

só agora estou com capacidade financeira em comprar ou melhorar o meu set de lentes... entretanto já passaram quase 3 anos desde que adquiri a minha primeira Canon dslr... sempre trabalhei com a lente de kit e outra adicional... e sempre me diverti bastante...
é o que se passa com a olympus... um kit de duas lentes já proporciona momentos bem passados e muita aprendizagem durante muito muito tempo...

mas são opiniões, MaxDamage... não queiras é fazer da tua opinião, uma regra... :)

enfim, são pontos de vista perfeitamente debativeis...
 
Pois.. Eu aqui concordo com o MaxDamage. Claro que com uma SLR e das duas lentes de kit já brincas, mas tendo em conta aquilo que pagas, se não fores investir em lentes menos limitadas e de melhor qualidade, será que compensa face a uma boa bridge/compacta?

Eu acho que uma SLR vale a pena se tivermos intenções de investir nela. Não vou passar a vida a comprar lentes, mas nem que compre uma lente passado um ano e outra passado alguns dois, já fico com as 3 lentes que quero. E claro que a investir seria nas melhores lentes dentro das minhas possibilidades, não em lentes de kit ou lentes igualmente limitadas.

Se fores a ver, a maioria das pessoas aqui no fórum nem sequer comprou a máquina com a lente do kit. Muitos optaram por dar logo 350€ e ficar pelo menos com uma boa lente (a famosa Tamron 17-50). Se calhar gastaram 700/800€ inicialmente, só ficaram com uma lente, mas ficaram com um kit de qualidade muito elevada. Agora é juntar mais uns 700€ e comprar uma 70-200 ou uma 10-20 e fica perfeito (dependendo do gosto).
 
Última edição:
claro rui marto, lá está... este tema dava para debater durante um dia inteiro... :)

compreendo o vosso ponto de vista e à algum tempo atrás pensava assim também...
mas realmente, pensando em tudo o que passei e me diverti com a minha 350D, lente de kit e só muito mais tarde a 55-250IS, penso que fiz a escolha certa...

além de que, estamos a falar de uma slr, que não nos podemos esquecer que não traz só vantagens pela possibilidade de troca de lentes... também tem outros grandes benefícios... :)

e finalmente aqui o caso é diferente... é alguém que questiona qual das 3 deverá comprar, mostrando disponibilidade financeira para o fazer...
se a olympus se encaixa na sua capacidade monetária, porque não comprá-la..!? visto que a mesma já vem munida com duas lentes, que apesar de não serem o "supra-sumo" em qualidade óptica, vão concerteza proporcionar boas imagens ao nosso amigo...

também por certo reparaste que a minha escolha neste caso não recaía na 450D...
aí sim, concordo contigo... uma slr somente com uma lente que ainda para mais tem uma distância focal não muito versátil, não lhe iria proporcionar um divertimento por aí alem... embora também haja quem prefira e... lá está... é discutível... :)

mesmo assim, a G9 também é uma escolha optima... nossa senhora... :) a G9 é excelente... se a escolha for essa, também não se vai arrepender, concerteza...

EDIT: peço desculpa, mas só agora consultei o preço da 420 com duas lentes... 567€... muito bom preço... :)
 
Eu não comprava a olympus porque somente o kit se encaixa na capacidade monetária. Preferia comprar uma D40 ou 400D, que podem ser um pouco mais caras ao início, mas compensam caso queira investir. Especialmente tendo em conta que a pessoa até está interessada em Macro, para a qual precisa de outra lente.
 
Provavelmente porque nenhuma tem LiveView, mas sinceramente acho um erro enorme condicionar a escolha de uma SLR por causa de uma função como o LiveView. É que por muito que se goste da ideia, a verdade é que o LiveView é apenas para certas situações, visto que quando é usado trás várias perdas no desempenho da SLR. O próprio LiveView é antagónico ao conceito de Single Lens Reflex (SLR).

Mas mesmo a ter isso como obrigatoriedade, preferia comprar a 450D ou a D60. Como já disse atrás, não acho que o sistema da Olympus seja um bom sistema para se investir, pelo menos actualmente e para quem tem orçamentos restritos (porque até tem boas lentes, não estão é ao alcance de qualquer carteira).
 
O meu interesse no liveview nao é só para macro mas também para suavizar a passagem da P&S para a SLR. Sempre tirei fotos usando o LCD e não me parece fácil habituar à ideia de passar a ter de espreitar pela janelinha. :)

Até que ponto a lente tamron 17-50 é melhor que a 18-55IS que vem de origem? é que a tamron nem sequer tem IS pelo que percebi...:(
 
a nivel de qualidade de imagem penso k (a tamron) seja superior mas nao muito.

a tamron nao tem IS mas compensa esse facto tendo uma abertura maior k a 18-55IS

agora se e pra fotografar objectos imoveis (paisagens), ai o IS e mais importante que uma maior abertura:
-permite uma exposicao mais prolongada sem blur
-em paisagens vais kerer detalhe em td lado, i.e. uma abertura pekena (logo uma maior abertura nao te serve de nada)

ja em macro uma maior abertura podera dar mais jeito para o efeito bokeh...
 
Pois é temp9300, parece que estamos com a mesma dificuldade de escolha e tenho a mesma opinião em relação ao liveview, é mais fácil suavizar a passagem de uma p&s para uma slr.
O Rui Marto num post anterior referiu a Sony (não é marca que aprecie pessoalmente) mas a Sony DSLR-A300 X + Sony DSLR-A300 X +18-70mm +75-200mm por 740€ na http://www.*****.pt/ qual é a vossa opinião em relação a esta maquina e lentes do kit?

Não estão definidos os modelos das lentes no site mas vou perguntar ao certo.
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo