A tamron não tem is, mas tem f2.8 constante. 
Upgrade para uma Canon G6 -> G9, Olympus 420 ou Canon 450D?
- Autor do tópico temp9300
- Data Início
andré ferrari
Power Member
O meu interesse no liveview nao é só para macro mas também para suavizar a passagem da P&S para a SLR. Sempre tirei fotos usando o LCD e não me parece fácil habituar à ideia de passar a ter de espreitar pela janelinha.
Até que ponto a lente tamron 17-50 é melhor que a 18-55IS que vem de origem? é que a tamron nem sequer tem IS pelo que percebi...
Na minha ideia de macro o Liveview não é tão importante conforme o possa parecer e passo a explicar.
O liveview ganha força em situações onde a nossa posição se tornaria desconfortável ou de tal forma incapaz que impossibilitasse captar a imagem.
A macrografia e como já muito bem explicaram, não depende tanto da distancia minima de focagem mas mais da magnificação, assim sendo torna-se prioritário o factor 1:1.
Ora posto isto, banalizando a questão, temos dois tipos de macros, aquela macro onde a nossa distancia do motivo é forçosamente longa e aqui faz sentido lentes macro com distancias focais na ordem dos ~100mm, e um segundo tipo onde aqui sim, é necessário estar perto do motivo, exigindo inclusive por exemplo ring flash e todo um restante conjunto de acessórios como conversores, etc etc.
O que quis dizer com isto? Simples, não restringir a macrografia como sendo unicamente de um segundo grupo, já que a grande maioria "entende"/ necessitará/ praticará macro do primeiro tipo e aqui o liveview não é essencial.
A parte do espreitar pela janelinha é praticamente consensual, o sistema de LiveView nas SLR's é incrivelmente lento e prejudica a imagem final. E mesmo para confirmação do foco são poucos os sistemas que o permitem efectivamente, porque apesar da possibilidade de zoom (10x por exemplo), a imagem apresentada no ecra é de tal forma imprecisa a esse crop que se torna pouco eficaz esta confirmação de focagem.
A lente Tamron 17-50 é muito melhor que a lente do kit. Quantos pontos? Depende da escala, mas as vantagens são várias, desde conjugação de aberturas, à qualidade óptica per se. O IS para este range focal é uma ilusão... ou quer gostar da chamar, marketing.
Relativamente ao investimento de SLR e bridge, uma conversa de pano para mangas. Apenas digo, atentem nos exemplos aqui do forum, que são vários ultimamente que avançaram para um SLR.
Colocam-se as questões:
1) Seria mesmo necessário? Talvez não, mas aquilo que uma SLR oferece acaba muitas vezes por compensar a mudança.
2) O porquê desta mudança, será influência da moda? Muito provavelmente a moda (Marketing fortissimo) ditará muitas opiniões mas o cerne da questão está no preço praticado pelas SLR's de entrada e pelo facilidade com que arranja um kit.
3) SLR aplica-se a todos os casos? Claro que não, mas julgo existir um fosso colossal, ou melhor, mal preenchido relativamente a bridge/ SLR.
Olha que eu pessoalmente também não gosto da Sony. Acho que no mercado das compactas são máquinas fracas e vendidas a preço de ouro. No entanto, no mercado das SLR têm lançado corpos muito bons. Podem ainda perder aqui ou ali em relação às Canon e Nikon, mas estão à altura.
Quanto ao LiveView, se for por "suavizar" a passagem, esqueçam isso. Uma SLR já vos dá todas as indicações que precisam para saber a exposição certa. E se não virem a foto enquanto a tiram, vêm depois, não há problema. Até mesmo que falhem a exposição, tendo o RAW, há sempre uma boa margem de manobra para resolver o problema.
Por isso volto a dizer, se for por alguma utilidade em particular (macro, estúdio, usar a máquina em posições do kamasutra) o LiveView dá jeito, mas não é essencial nem deve ser factor de exclusão automático, muito menos se a ideia for "suavizar" a passagem para SLR.
Aliás, podes perguntar aqui pelo fórum, quantos é que têm uma SLR com LiveView e quantos é que tiveram dificuldade em adaptar-se, ou sentiram necessidade disso.
Última edição:
Warlord
Portugal@Home Member
Posso dizer k a minha tem liveview e apenas o uso esporadicamente, principalmente em macro (kando tenho tempo para focar ao promenor), em paisagens/panoramicas (kando tenho a makina sobre algo (tipo tripe) e nao da tanto jeito estar abaixado para espreitar pelo visor), e ocasionalmente kando kero posicionar a camara num sitio onde a minha cabeca nao chega, mt acima, mt abaixo, ou simplesmente "mais a frente".
o liveview deve ser acompanhado de um bom lcd, senao mais vale nao ter.
usar o viewfinder nao foi dificil para mim, ate pq ja o fazia c/ minha P&S, poupava mt bateria e ajudava mt kando tinha o sol atras de mim
a grande desvantagem era k o viewfinder nao indicava o ponto de focagem, tanto podia estar a focar o k keria como um ponto mt perto ou mt longe. finalmente agora consigo saber kal o ponto k obteve foco e melhor k isso selecionar kal dos 9 a makina deve focar
o liveview deve ser acompanhado de um bom lcd, senao mais vale nao ter.
usar o viewfinder nao foi dificil para mim, ate pq ja o fazia c/ minha P&S, poupava mt bateria e ajudava mt kando tinha o sol atras de mim
a grande desvantagem era k o viewfinder nao indicava o ponto de focagem, tanto podia estar a focar o k keria como um ponto mt perto ou mt longe. finalmente agora consigo saber kal o ponto k obteve foco e melhor k isso selecionar kal dos 9 a makina deve focar 
MaxDamage
Power Member
sidenote: não só, o liveview (pelo menos em Olympus) permite uma magnificação de 10x, bastante útil quando usado em manual focus (lentes old school por exemplo), mas pronto este ponto deve ser relevante para uma ínfima parte dos users..
Ora aqui está uma coisa muito importante. Eu posso dizer que ainda há pouco tempo tive uma péssima experiência porque não gosto de usar os viewfinders da Olympus e decidi usar o LiveView.
Além da focagem manual ter falhado (embora no LCD estivesse tudo nítido), falhou também a exposição, coisa que só deu para ver depois no PC. E pelo que me disse o dono, aquele liveview nunca foi de se fiar. Há que dar o desconto pois foi dos primeiros liveviews em SLRs, mas nada melhor que um bom viewfinder óptico com a indicação do fotómetro.
depois de muito ponderar, e ainda com algumas dúvidas se terei tomado a decisão correcta, lá resolvi encomendar a 450D + 18-55IS.
As razões que me estavam a fazer hesitar eram principalmente o preço e o tamanho/peso, não tinham a ver com não gostar da máquina em si, portanto resolvi avançar.
Na fase final ainda estive indeciso entre comprar com a lente kit ou só o corpo e depois comprar a tamron 17-50. Acabei por optar pela lente de kit dado que me parece que a tamron não é assim tao melhor (era em relação à lente de kit antiga) e tem algumas desvantagens a nível de ruído e focagem.
Agora tenho de esperar uns dias, ver se me adapto e começar a pensar numa lente de zoom porreira e barata.
As razões que me estavam a fazer hesitar eram principalmente o preço e o tamanho/peso, não tinham a ver com não gostar da máquina em si, portanto resolvi avançar.
Na fase final ainda estive indeciso entre comprar com a lente kit ou só o corpo e depois comprar a tamron 17-50. Acabei por optar pela lente de kit dado que me parece que a tamron não é assim tao melhor (era em relação à lente de kit antiga) e tem algumas desvantagens a nível de ruído e focagem.
Agora tenho de esperar uns dias, ver se me adapto e começar a pensar numa lente de zoom porreira e barata.
andré ferrari
Power Member
Já o tinha referido MaxDamage
de qualquer forma, são poucos os sistemas que efectivamente tem essa acuidade, tal como referido posteriormente pelo Rui Marto, muitos não são de fiar. Pelo menos na Canon onde pude experimentar, falham um bocado infelizmente.
Atenção que não é a 55-200, porque esta apesar de ser ultrasonic não tem melhor optica. A que venceu o prémio TIPA, e que de facto corresponde, é a 55-250IS
As 55-200 já se encontram a ~150 usadas, e novas nos 200€. A 55-250IS custa ligeiramente mais mas compensa largamente (>~250€).
Já chegou a 450d, fiz alguns testes e até agora estou bastante satisfeito. Nota-se que dá mais trabalho que uma p&s mas isso também é parte do gozo.
Até agora único ponto negativo é o live view, não é rápido nem prático de usar (ja tinha lido sobre isto nas reviews), mas pior que isso, não dá sequer para usar live view nos modos rápidos!
Apesar de gostar de controlar vários aspectos da foto, o que é certo é que em passeios a maioria acaba por ser tirada rapidamente e portanto os modos rápidos/básicos dão jeito.
Parece que vou ser forçado a abandonar a foto através do lcd mais cedo do que pensava.
Em relação à lente zoom, dada a dificuldade em encontrar a 55-250is, será má ideia pensar numa 70-300 ou coisa do genero? o intervalo entre 55-70 será que se nota?
Sempre ficava logo com um zoom maior. Vou dar uma volta aos EUA em breve e aproveito para comprar la.
Até agora único ponto negativo é o live view, não é rápido nem prático de usar (ja tinha lido sobre isto nas reviews), mas pior que isso, não dá sequer para usar live view nos modos rápidos!
Apesar de gostar de controlar vários aspectos da foto, o que é certo é que em passeios a maioria acaba por ser tirada rapidamente e portanto os modos rápidos/básicos dão jeito.
Parece que vou ser forçado a abandonar a foto através do lcd mais cedo do que pensava.
Em relação à lente zoom, dada a dificuldade em encontrar a 55-250is, será má ideia pensar numa 70-300 ou coisa do genero? o intervalo entre 55-70 será que se nota?
Sempre ficava logo com um zoom maior. Vou dar uma volta aos EUA em breve e aproveito para comprar la.
Última edição:
Pudeste descobrir por ti próprio que o LiveView numa SLR afinal não é assim tão bom... lolol
Os modos "rápidos" com o LiveView, deixavam de ser rápidos.
Já agora, não fales em zoom. A 70-300 não tem um zoom maior que a 55-250IS, tem é distâncias focais mais longas.
Acho que em termos de qualidade as 55-250IS são melhores. E se vais aos EUA é possível que encontres por lá com mais facilidade e muito mais baratas.
Os modos "rápidos" com o LiveView, deixavam de ser rápidos.
Já agora, não fales em zoom. A 70-300 não tem um zoom maior que a 55-250IS, tem é distâncias focais mais longas.
Acho que em termos de qualidade as 55-250IS são melhores. E se vais aos EUA é possível que encontres por lá com mais facilidade e muito mais baratas.
Warlord
Portugal@Home Member
O liveview tem 2 modos: rapido (phase detect, mesmo metodo utilizado akando do disparo pelo viewfinder) e lento (contrast). no modo rapido perdes imagem por meio sec mas o foco e instantaneo, no modo lento tens sempre imagem mas demora 1-2s a obter foco. O liveview deve ser utilizado em situacoes em k tenhas tempo paciencia para o usar, como em paisagem ou macro.Apesar de gostar de controlar vários aspectos da foto, o que é certo é que em passeios a maioria acaba por ser tirada rapidamente e portanto os modos rápidos/básicos dão jeito.
Parece que vou ser forçado a abandonar a foto através do lcd mais cedo do que pensava.
se keres comecar a explorar a makina usa pelo menos o modo P...
quando falei em modos "rapidos" estava a referir-me aos modos completamente automáticos como o auto, o portrait, paisagem, noite, etc.. Nestes modos não é possível ligar o liveview sequer!
Penso que o viewfinder é 100% mas sempre achei mais prático e fácil compor a imagem com o lcd. Se entregares a máquina a alguem para tirar uma foto tambem é muito mais facil com o lcd.
O único modo semi-automático que permite live-view é o "P".
Penso que o viewfinder é 100% mas sempre achei mais prático e fácil compor a imagem com o lcd. Se entregares a máquina a alguem para tirar uma foto tambem é muito mais facil com o lcd.
O único modo semi-automático que permite live-view é o "P".
Warlord
Portugal@Home Member
se era para usar em automatico compravas uma P&S...
mas anyway, td gente consegue trabalhar modo P, a unica coisa k fica a faltar e o flash automatico.
Desculpa la, mas so em 97-98 comecaram a aparecer ca makinas com liveview, por isso a nao ser k estejas a entregar a makina a um puto de 15 anos (e ai devias pensar 2x antes de lhe dar para as maos 700€) n deves ter problemas pq mt gente usou makinas de filme e sabe espreitar pelo viewfinder.
mas anyway, td gente consegue trabalhar modo P, a unica coisa k fica a faltar e o flash automatico.
Desculpa la, mas so em 97-98 comecaram a aparecer ca makinas com liveview, por isso a nao ser k estejas a entregar a makina a um puto de 15 anos (e ai devias pensar 2x antes de lhe dar para as maos 700€) n deves ter problemas pq mt gente usou makinas de filme e sabe espreitar pelo viewfinder.
Exactamente... Estávamos bem lixados se as pessoas não conseguíssem enquadrar pelo viewfinder. Além de o liveview só ter aparecido por essa altura, muita gente só recentemente comprou uma máquina digital, porque até há uns anos eram máquinas caras. E ainda hoje há muita gente com máquinas de filme.
Aliás, as SLR existem por isso mesmo. O sistema Single Lens Reflex foi criado mesmo a pensar em quem usa o viewfinder, para que a imagem do viewfinder seja exactamente igual ao que vai sair na foto. E este ainda é o melhor sistema para se tirar uma foto.
O LCD, além das desvantagens que trás no funcionamento da máquina, é mais propicio a erros de enquadramento. Muita gente, ao usar o LCD, comete muitos mais erros de enquadramento, como o ter a máquina inclinada ou fotografar com a máquina ao nível do peito.
Aliás, as SLR existem por isso mesmo. O sistema Single Lens Reflex foi criado mesmo a pensar em quem usa o viewfinder, para que a imagem do viewfinder seja exactamente igual ao que vai sair na foto. E este ainda é o melhor sistema para se tirar uma foto.
O LCD, além das desvantagens que trás no funcionamento da máquina, é mais propicio a erros de enquadramento. Muita gente, ao usar o LCD, comete muitos mais erros de enquadramento, como o ter a máquina inclinada ou fotografar com a máquina ao nível do peito.
Tens toda a razão, é tambem a ideia de estar a voltar ao passado, ja houve a evolução para o lcd ha tantos anos e as SLR nunca acompanharam isso.
