Usar Linux

Eu por exemplo utilizei linux durante uns anos (até 2008) mas depois fartei-me e, apesar de já ter tentado voltar várias vezes, farto-me após um bocado. Eu nem jogo no computador e todo o software (à excepção do visual studio e ms office - o que não é grande problema) que utilizo em windows existe alternativas (ou o mesmo) em linux.
O que me fez fartar na altura: ter um software estável, sair um update e o software magicamente começar a funcionar mal. Enviar e-mail ao dev ou bugzilla e obter respostas que "a eles não acontece".
Outros problemas que vejo: notar uma maior frequência no recolher da cabeça do disco (o que emite um som que sendo repetitivo acho irritante), achar que os desktop environments não têm um ar profissional (apesar de pelo que vi em vídeos/screenshots no cinnamon a minha opinião muda um pouco), o chrome não poder seleccionar todo o texto da address bar com 1 clique e agora aquele bug do kernel que faz com que haja um maior consumo de energia (mas isto até solucionava compilando um kernel antigo), abrir 3 tabs com flash e é um comer de recursos

Isso do disco é facilmente resolvido: hdparm -B 120 /dev/sda.
Até podes adicionar ao init e sempre que inicias o computador assume estes settings.
 
Eu por exemplo utilizei linux durante uns anos (até 2008) mas depois fartei-me e, apesar de já ter tentado voltar várias vezes, farto-me após um bocado. Eu nem jogo no computador e todo o software (à excepção do visual studio e ms office - o que não é grande problema) que utilizo em windows existe alternativas (ou o mesmo) em linux.
O que me fez fartar na altura: ter um software estável, sair um update e o software magicamente começar a funcionar mal. Enviar e-mail ao dev ou bugzilla e obter respostas que "a eles não acontece".
Outros problemas que vejo: notar uma maior frequência no recolher da cabeça do disco (o que emite um som que sendo repetitivo acho irritante), achar que os desktop environments não têm um ar profissional (apesar de pelo que vi em vídeos/screenshots no cinnamon a minha opinião muda um pouco), o chrome não poder seleccionar todo o texto da address bar com 1 clique e agora aquele bug do kernel que faz com que haja um maior consumo de energia (mas isto até solucionava compilando um kernel antigo), abrir 3 tabs com flash e é um comer de recursos

...ter um software estável, sair um update e o software magicamente começar a funcionar mal...
É algo improvavel de acontecer em distros tipo debian stable. Agora se for naquelas bleeding edge já não digo nada. Por aqui uso debian testing e muito raramente tenho algum problema.

...notar uma maior frequência no recolher da cabeça do disco...
É só instalar o laptop-mode-tools e configurar o ficheiro /etc/laptop-mode/laptop-mode.conf (ou fazer como o gato preto disse). Por acaso isso acontecia-me em windows. Mas já mudei para ssd

...os desktop environments não têm um ar profissional...
Isso é porque o pessoal inventa com eles. É a vantagem de se poder personalizar tudo. Acho o windows 7 horrível quando comparado com o meu linux LINK

...aquele bug do kernel que faz com que haja um maior consumo de energia...
O meu portátil gasta em idle menos de 7W com o ecran ligado. Desligado gasta 5 e tal. No meu caso a única coisa que fiz foi alterar uma linha do grub (adicionei isto: pcie_aspm=force i915.i915_enable_rc6=1)
Até me arrisco a dizer que isto gasta menos em windows que linux.

Mas lá está... Cada um tem a sua experiência. Uns gostam, outros não.
Podem dizer que é difícil, e tal.... A dificuldade é a mesma do windows. Farto-me de ir a casa de pessoal instalar windows, configurar software, etc.... porque não pescam nada daquilo. Por mais que explique, continuam sem perceber nada e estão sempre a dar cabo de tudo.
Por isso a meu ver o problema não é do sistema que se usa, é de quem o está a usar, e da falta de vontade de olhar para algo diferente. Se é diferente, é difícil.
 
Última edição:
É possível ter muitos OS no mesmo PC.

Podes ter varias dezenas em multiboot, só funciona um de cada vez e todos ocupam espaço no disco. Podes também ter uma maquina virtual e correr vários OS ao mesmo tempo, neste caso todos ocupam espaço no disco, CPU e RAM.
 
Já tentei usar Linux mas chego à conclusão que Windows (para mim) é melhor. Neste momento o Ubuntu ainda não reconheçe as duas plcas gráficas do meu portátil (sony vaio)! Conclusão: Usa a Intel e a outra está constantemente com as ventoinhas a trabalhar...torna-se insuportavel...Outra razão tem a ver com o Office...Podem argumentar como quiserem mas o Lbre Office não chega aos calcanhares do Office.
 
Já tentei usar Linux mas chego à conclusão que Windows (para mim) é melhor. Neste momento o Ubuntu ainda não reconheçe as duas plcas gráficas do meu portátil (sony vaio)! Conclusão: Usa a Intel e a outra está constantemente com as ventoinhas a trabalhar...torna-se insuportavel...

Não é o Ubuntu que não reconhece. Provavelmente a tua segunda placa gráfica é da nVidia e a nVidia não suporta o optimus em Linux.

Outra razão tem a ver com o Office...Podem argumentar como quiserem mas o Lbre Office não chega aos calcanhares do Office.

Tenho a mesma opinião e por isso é que tenho instalado o Office em Linux, via Wine. Nem é muito complicado instalar o Office em Linux. O Visio também funciona perfeitamente.
 
Já nem me lembro da última vez que usei o microsoft office. (para mim) o libreoffice faz o que preciso e muiiiito mais.

Quanto à nvidia optimus, é suportada em linux. Ficam aqui alguns links com info:
https://github.com/Bumblebee-Project/Bumblebee
http://suwako.nomanga.net/
https://github.com/MrMEEE/ironhide/
http://wiki.debian.org/Bumblebee
https://github.com/Bumblebee-Project/bbswitch

Como não preciso da nvidia para nada em linux, nem a uso. Por isso uso só o bbswitch para a desactivar no arranque.

EDIT: para ubuntu: https://wiki.ubuntu.com/Bumblebee#Installation
 
Última edição:
É algo improvavel de acontecer em distros tipo debian stable. Agora se for naquelas bleeding edge já não digo nada. Por aqui uso debian testing e muito raramente tenho algum problema.


Sim. Isto acontecia-me em Arch


É só instalar o laptop-mode-tools e configurar o ficheiro /etc/laptop-mode/laptop-mode.conf (ou fazer como o gato preto disse). Por acaso isso acontecia-me em windows. Mas já mudei para ssd


Eu na altura não dei muita importância a isto, mas pelo menos já vejo uma solução

O meu portátil gasta em idle menos de 7W com o ecran ligado. Desligado gasta 5 e tal. No meu caso a única coisa que fiz foi alterar uma linha do grub (adicionei isto: pcie_aspm=force i915.i915_enable_rc6=1)
Até me arrisco a dizer que isto gasta menos em windows que linux.


Mas lá está... Cada um tem a sua experiência. Uns gostam, outros não.
Podem dizer que é difícil, e tal.... A dificuldade é a mesma do windows. Farto-me de ir a casa de pessoal instalar windows, configurar software, etc.... porque não pescam nada daquilo. Por mais que explique, continuam sem perceber nada e estão sempre a dar cabo de tudo.
Por isso a meu ver o problema não é do sistema que se usa, é de quem o está a usar, e da falta de vontade de olhar para algo diferente. Se é diferente, é difícil.


Eu não volto pelo que disse. Não é pela falta de vontade de olhar para algo diferente, porque isso olhei durante uns anos e até usei slackware 10 com fluxbox para me obrigar a aprender onde andam as configurações, utilizar gentoo num pentium 3 (o que tinha na altura) para aprender como compilar todo o sistema e até fazer as optimizações do gcc para o cpu em questão (ou até mesmo slackware com pkgsrc do netbsd), compilar lfs de modo a aprender como compilar um sistema de raíz e colocar freebsd num pc para ficar como gateway (quando não tinha router).
Falta de vontade não me faltou (e tempo). Com isto ganhei algum conhecimento, mas utilizava isto agora como utilizei? Não. As minhas necessidades agora são outras, pois o tempo que perdia à volta disto agora tenho que perder noutras coisas mais importantes. Posso vir a mudar de ideias no futuro? Talvez.
Eu continuo a utilizar linux, mas em vm para trabalhos académicos. E como o sistema é apenas utilizado para desenvolvimento tenho debian stable para não me preocupar com o que indiquei no post anterior.
Como sistema principal em desktop prefiro actualmente windows porque tudo o que faço em linux (à excepção de programar com chamadas ao sistema) consigo fazer em windows, não tenho aqueles problemas pequenos (mas um pouco irritantes) e a nível de drivers tenho os que o fabricante desenvolveu (mas isto já nem é culpa do sistema operativo, mas sim dos fabricantes - so que o sistema operativo fica a perder com isto)
 
>>Nemesis11 e wwwjunk

Nunca disse que a minha segunda gráfica era Nividia. É uma ATI. Já pesquisei (e muito) e o Ubuntu (e possivelmente outras distros) não a reconheçem. As soluções que referem além de funcionarem mal ou não funcionarem para a ATI são tudo menos práticas, diria mesmo ridiculas. Não fará sentido (para mim) utlizar um SO que não tira o devido partido do hardware que tenho. A questão da placa gráfica simplesmente não se coloca em Windows. Funciona e pronto. E posso mesmo ativar ou desativar consoante as necessidades.
Quanto ao Ofiice uso o 2010: De facto consigo instalar via Wine mas torna-se demasiada lento e instavel a ponto de não se conseguir utlizar. Este problema tb está reportado nos vários foruns.
É certo que poderia usar o 97 que ao que parece funciona melhor, mas, mais um vez, não me vou "obrigar" a usar algo desatualizado.

Cada um usa o que quer mas acho que temos de ser realistas e reconheçer que na prática o Linux não se adequa à maioria dos utilizadores comuns. Agora é optimo para quem gostar de perder tempo a experimentar e testar coisas novas aida que depois na prática se torne iniviável a sua utilização generalizada.

Tenho dito.
 
>>Nemesis11 e wwwjunk

Nunca disse que a minha segunda gráfica era Nividia. É uma ATI. Já pesquisei (e muito) e o Ubuntu (e possivelmente outras distros) não a reconheçem. As soluções que referem além de funcionarem mal ou não funcionarem para a ATI são tudo menos práticas, diria mesmo ridiculas. Não fará sentido (para mim) utlizar um SO que não tira o devido partido do hardware que tenho. A questão da placa gráfica simplesmente não se coloca em Windows. Funciona e pronto. E posso mesmo ativar ou desativar consoante as necessidades.

Parti do principio, porque a solução de "duas gráficas" mais comum e melhor (opinião pessoal) é a da nVidia.
Se no caso das nVidia não há suporte oficial, imagino nas Ati. Talvez eu tenho muito azar, mas quando tenho que usar Ati e Linux, só da é problemas. Tem-se resolvido, mas perde-se muito tempo.

Quanto ao Ofiice uso o 2010: De facto consigo instalar via Wine mas torna-se demasiada lento e instavel a ponto de não se conseguir utlizar. Este problema tb está reportado nos vários foruns.
É certo que poderia usar o 97 que ao que parece funciona melhor, mas, mais um vez, não me vou "obrigar" a usar algo desatualizado.

Pensava que o 2010 nem instalava no Wine. Uso 2003.
Ser developer do Wine deve ser um trabalho ingrato. Por outro lado, devem conhecer bem os cantos dos Windows.
 
Eu tenho instalado e já experimentei o Office 2007 no Wine e no entanto ando a pensar (caso precise de o usar mais a sério) trocá-lo pelo 2003. Lembro-me de o ter instalado quando usava o Ubuntu 9.04 (já lá vão uns anos) e de ter melhor desempenho que o 2007.
 
Boas pessoal,

Estive aqui a ler os vossos pots e causou-me alguma confusão.

Acontece que tive de instalar o linux para fins academicos e dps acabeio por me interessar. No então, dado a urgência e tbm ao facto de ter bastantes softwares que uso no windows, não instalei o ubunu de raíz, mas sim através de um executavel que permite ter dual-boot.

Agora que li aqui que existe uma grande variedade de linux, gostaria de saber porque que existe tantos nomes de linux. Quer dizer, no fundo queria saber como é que funciona a filosofia do linux.

O que é um DM/WM e distro?

Pelo que li aqui no post, existe o kernel e dps em cima do kernel existe os ubuntu, redhat, KDE, gnome, fedora, debian, etc? É isso? Sendo assim, estes nome que referi sao distros ou DM/WM?

O mais estável deles pelo que li é o debian. Mas sem ser isto, o que difere de uns para os outros?

Relativamente ao ubuntu que referi e ao método de instalação que usei, tem a mesma performance que um que tenha sido instalado de raiz?

Qual é o método que existe para instalar o win e linux de uma maneira tradicional sem ser por executavel?

Ab
 
Ja agora pessoal eu estou habituado ao software manager do linux mint, agora que vou para o fedora isso ja não existe certo?
penso que é manager de pacotes??? isso é a mesma coisa certo?
se não existe algum gestor de software universal linux e sempre actualizado?

desculpem lá mas ainda sou um pouco leigo nisto ;)
 
DM = Display manager
WM = Window manager

Existem diversos DM e WM.

Linux é o Kernel. Ubuntu, redhat, etc são distribuições que usam Linux (o kernel) nos sistemas operativos que produzem.

Apesar de usar Debian, nesta altura o sid(unstable) e apesar do nome, é bastante estável, dizer que debian é o mais estável não é correcto. Depende muito do que se tem instalado, do que a máquina faz, etc.

Ubuntu por exe? Não faço a minima ideia, mas há tantas formas de usar linux, que tudo é possível. Até se pode usar linux sem instalar.
Qual é o projecto que cria o ubuntu num exe? Corres dentro do windows (máquina virtual e por isso não tens performance nativa), ou sai do windows, faz reboot e inicia o ubuntu (performance nativa)?

Forma tradicional? Sacar o ficheiro iso, gravar cd, arrancar com ele, iniciar o livecd ou installer, instalar, reboot, *cof*profit*cof*.
Tirando a parte do livecd em algumas distros, é como instalar windows.

razieltugh, cada distro usa o seu gestor de pacotes e até há distros que não têm gestor de pacotes.
Hoje em dia vai dar quase tudo ao mesmo. Há diferenças de quantidade de pacotes, configuração e se são binários ou é compilado no computador de destino.

O Fedora usa o yum e alguns plugins do yum, não instalados por default, são muito interessantes.
 
Última edição:
Nunca disse que a minha segunda gráfica era Nividia. É uma ATI. Já pesquisei (e muito) e o Ubuntu (e possivelmente outras distros) não a reconheçem.

Olha a minha também uma ATI e funciona... Aliás se reparares a ATI até paga a 2 developers para a stack open-source para além dos drivers proprietários. Sim os drivers open source funcionam bem para r300 e r600, mais alto que isso, nao é suportado. Tens os drivers oficiais da ATI que andam updated.

Quanto ao Ubuntu, quem usa distros como Ubuntu merece os problemas que tem. A minha humilde ATI funciona em tudo o que é linux :)


As soluções que referem além de funcionarem mal ou não funcionarem para a ATI são tudo menos práticas, diria mesmo ridiculas.

Obviamente Linux não é uma solução para ti. Ridiculo é esse tipo de comentário.


Não fará sentido (para mim) utlizar um SO que não tira o devido partido do hardware que tenho. A questão da placa gráfica simplesmente não se coloca em Windows. Funciona e pronto. E posso mesmo ativar ou desativar consoante as necessidades.

Tens que nos dizer qual é a placa maravilha que tens que só funciona em Windows... Va partilha connosco essa informação para nos rir-mos mais um pouco :)

Quanto ao Ofiice uso o 2010: De facto consigo instalar via Wine mas torna-se demasiada lento e instavel a ponto de não se conseguir utlizar. Este problema tb está reportado nos vários foruns.

Suponho que tens uma licença do mesmo, telefona à Microsoft para suporte e diz-lhes que não corre em Linux. Presta atenção na resposta que te vão dar! A culpa é do Wine? SURE! Mais uma vez entras no campo do ridiculo.

É certo que poderia usar o 97 que ao que parece funciona melhor, mas, mais um vez, não me vou "obrigar" a usar algo desatualizado.

Claro o 2007 está classificado como Platinum para qualquer distro decente (o que exclui Ubuntu), mas se preferes o 97... Força. Como te disse, enquanto titular de uma licença de Office 2010, vai pedir suporte à Microsoft, não é a malta do software livre que produz o office.


Cada um usa o que quer mas acho que temos de ser realistas e reconheçer que na prática o Linux não se adequa à maioria dos utilizadores comuns. Agora é optimo para quem gostar de perder tempo a experimentar e testar coisas novas aida que depois na prática se torne iniviável a sua utilização generalizada.
Tenho dito.

Isto é falso... O linux adequa-se a qualquer utilizador com cerebro, e também aqueles que sao mais limitados... Alias, neste momento quase que arriscava o esquerdo em como o SO mais utilizado em todo o mundo é precisamente Linux... Queres comprar o número de Androids que por ai anda?

Isto tudo para te dizer apenas uma coisa... Porque não funciona para ti, nao quer dizer que seja mau :)
 
Boas mais uma vez.

Sim, foi pelo wubi. Poderiam responder relativamente à perfomance?

Quanto ao tipo de linux, neste caso o melhor será instalar o Debian então. Aconselham este?

Quanto a minha dúvida em relação à instalação, pode-se ter então os dois instalados sem problema? A nível de performance é melhor do que ter instalado pelo wubi?
 
Parece ser a mesma coisa, visto que não é uma máquina virtual, tirando o acesso ao disco, por não comunicar com o disco directamente.

Performance related to hard-disk access is also slightly slower, more so if the disk image file is fragmented, on a Wubi install compared to a normal one.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wubi_(Ubuntu_installer)#Limitations

Quanto a uma distribuição a instalar, cada um gosta da sua. Instala a que achares melhor.
 
Back
Topo