K0mA disse:
No fundo o que eu digo é se o código não é valido mas não causa nenhum "inconveniente" vou-me preocupar?
EXEMPLO:
<br> código não válido mas o utilizador não nota diferença.
Uma página sem DOCTYPE...
Eu preocupo-me porque haverá alguém que irá utilizar um software especícifico, que devido as suas necessidades especias, necesita de um código válido para poder interpretar de maneira correcta para quem o usa. O utilizador não nota a diferença?? E se o utilizador estiver a utilizar um browser de voz? Sabes muito bem que para um texto ser compreensível, terá de estar devidamente pontuado. E já agora, um browser de voz necessita de saber eem que linguagem há-de traduzir o texto. Sim porque se não declaras o tipo de linguagem vais me dizer como é que a palavra "
diferença" ou a palavra "
não" serão traduzidas pelo browser. A tag <br /> tem um significado diferente da tag <p>. Assim como já não se usa as tags <i> e <bold> (substituídas por <em> e <strong> respectivamente).
_______________________________________________
Gatekeeper disse:
Epá, desculpa, mas tens aí frases que são patéticas. Ter várias pessoas com várias deficiências para saber se o site está acessivel às mesmas? Mas anda tudo maluco? Pensa tu na realidade...achas mesmo que quando desenvolves um site vais ter oportunidade de ter todos os tipos de utilizadores ao teu lado para testar se funciona bem com todos?
Felizmente é um sonho meu...
Gatekeeper disse:
Das duas uma, ou nunca desenvolveram um site, ou então simplesmente ainda não entraram no mercado de trabalho. Há coisas que são viáveis e outras que não.
Enganaste-te outra vez... estás a fazer julgamentos precipitados
Gatekeeper disse:
O ideal seria um site estar acessivel para todo o tipo de utilizadores, mas isso é impossivel. E sabendo disso, tem de se obrigatoriamente definir o publico-alvo.
Impossível??... Nã, isso já é um sonho teu...
Gatekeeper disse:
Se do nosso público-alvo fizerem parte pessoas com deficiencia A, B ou C, então sim, vamos desenvolver um site tendo em conta esse tipo de utilizadores, senão simplesmente não vamos. Porquê? Por razões comerciais, por razões de timming, por razões inerentes ao próprio projecto. Não vejo qual a confusão aqui.
Só fazes sites comerciais? Isso é só desculpas. Queres dizer, que, como o tempo é curto, prontos, despeja o que vier e se só der no I.E., dizes ao raio do cliente para não chatear muito porque a internet é só microsoft???? è por isso que gosto muito dos portfólios dos webdesigners, tiro-lhes logo a pinta por aí...
______________________________________________________________
hostmake disse:
Eu muitos vezes faço browsing sem JAVASCRIPT e sem IMAGENS.
Falando do exemplo ALT... ALT é o que faz com que pessoas que não tenham imagens ligadas num browser, consigam ler o que é suposto ser uma imagem.
TER ALT="";
Significa que é algo que é decorativo, e como tal está validado e ignorado.
TER ALT="Pagina Inicial";
Significa que é um link para a pagina inicial;
Não ter ALT significa que aquela imagem não existe, e não valida, um cego.. ou alguém que esteja num aparelho sem imagens disponíveis, não faz ideia do que está ali, apenas um espaço em branco.
O DOCTYPE contem um grupo de regras que pode variar a forma de apresentação da página, nem toda a gente visualiza os sites num PC, ou Windows e UNIX\Linux apenas... existe um outro mundo, a INTERNET é suposto ser o meio nº1 de comunicação.. e NORMALMENTE eu NO TRABALHO faço um site que seja acessível para o maior número de pessoas.
Já não estamos no tempo do: IE ONLY AT 1024x768!
^^
Espero que tenham aprendido alguma coisa daqui...
_______________________________________________________________
K0mA disse:
acerca da TAG ALT já eram do meu conhecimento, aliás a questão que eu tinha colocado era se haveria de facto diferença para o utilizador em meter ALT="dfgkdfjghk" e não meter nada, uma vez que "dfgkdfjghk" não significa nada e serve apenas para validar o código.
As tags alt significam muita coisa para os browsers de voz e não só... não significam nada é para o I.E.
Se a imagem for impossível de carregar por qualquer motivo há-de aparecer um texto alternativo, que, no caso de a imagem ser importante para o conteúdo do texto, irá ajudar bastante na compreensão do mesmo, sempre é melhor que a cruzinha vermelha exibida pelo I.E.
_______________________________________________________________
K0mA disse:
Todos nós usamos o forum techzone e pelos vistos usamo-lo bem e conseguimos discutir e compreendermo-nos uns aos outros, isto apesar de:
O que fazer perante isto?
1 - deitar o vBulletin pró lixo
2 - não fazer nada isto funciona na mesma, e não causa inconveniente
3 - simplificar código do forum mesmo que isso implique menos funcionalidades, o que importa é estar válido
Todos nós olhamos para o fórum de maneira semelhante:
De cima para baixo, da esquerda para a direita, um varrimento visual comum.
O invisual utiliza em browser de voz.
O browser de voz faz a leitura da mesma forma, excepto no caso das tabelas (<table>).
Quando encontra uma tabela não formatada correctamente como, estas do fórum, ele faz uma leitura de coluna por coluna e não como nós fazemos, de linha a linha. Hás-de experimentar fazer isso que irás notar uma grande diferença... Perde-se todo o sentido do conteúdo.
Deitar fora o fórum?? Não.
O meu fórum de eleição é o phpbb3, por causa da skin prosilver. Tu olhas para aquilo, parece formatado com tabelas, mas não.
Foi utilizado listas (<ul>, <dl>, etc..) juntamente com uma folha de estilos bem estruturada para se conseguir alcançar um design agradável para os visuais e um bom nível de acessibilidade. O código é válido excepto nas <span>'s utilizadas no design, sendo isto um promenor mínimo.
A leitura feita por um browser de voz é a mesma realizada pelos olhos humanos.
Na minha opinião, o objectivo foi alcançado já que se encontro uma
plataforma de entendimento para poderem agradar a gregos e troianos...
Um dos erros de validação é no javascrit, o que pode fazer com que certas funções não funcionem devidamente dependendo dos browsers
Validar é importante?
Neste momento nem por isso, há inúmeros sites não válidos que funcionam às 1000 maravilhas...
Não te canses. Eu já desisti. Quem diz esse tipo de coisas e compara sites como os da FWA ao postado e diz que não há nada que esteja lá que não se fizesse em HTML+Javasript+CSS, palavras para quê? Das duas uma, ou não vê bem ou então simplesmente não quer ver. Acho que neste caso a segunda hipótese é a mais viável.
