VDSL mediaDSLAM em Portugal

E é por isto que existe TS... Na teoria é muito bonito mas na realidade o cliente fica com uma ligação sem qualidade...

não é teoria, é diferente tu ligares-te a um utilizador em Portugal do que ligares-te a vários que se encontram noutro ponto do mundo (através das seedbox's) tens ideia de quantos operadores tu passas para trocar pacotes com esse utilizador?
isto é apenas um exemplo mas sinceramente não estás a espera que um isp te garante uma velocidade em p2p quando esta depende de inúmeros factores que estão fora do alcance do isp.
 
Agora o mediaDSLAM era um major investment e ficaria muito mais barato à PT vs FTTH (mas muito mais barato, sem comparação), mas a questão da incumbência foi essencial.
Podias explicar exactamente no que consiste(ia) esse mediaDSLAM e que vantagens traria versus ADSL actual (por exemplo, clientes que hoje têm entre 8 e 4 Mbps ficariam com quanto?)
 
não é teoria, é diferente tu ligares-te a um utilizador em Portugal do que ligares-te a vários que se encontram noutro ponto do mundo (através das seedbox's) tens ideia de quantos operadores tu passas para trocar pacotes com esse utilizador?
isto é apenas um exemplo mas sinceramente não estás a espera que um isp te garante uma velocidade em p2p quando esta depende de inúmeros factores que estão fora do alcance do isp.
Eu não peço ao ISP que me garanta velocidade nos torrents!!!! Apenas peço ao ISP que não me limite o uso de este ou aquele protocolo...
Os contratos são de acesso à internet, não são de acesso http...
Se o ISP se vê obrigado a limitar a velocidade em p2p é por a sua infra-estrutura ser deficitária!!!!
 
Podias explicar exactamente no que consiste(ia) esse mediaDSLAM e que vantagens traria versus ADSL actual (por exemplo, clientes que hoje têm entre 8 e 4 Mbps ficariam com quanto?)

Ficariam com 100Mb/s até 5Km da central.


Eu não peço ao ISP que me garanta velocidade nos torrents!!!! Apenas peço ao ISP que não me limite o uso de este ou aquele protocolo...
Os contratos são de acesso à internet, não são de acesso http...
Se o ISP se vê obrigado a limitar a velocidade em p2p é por a sua infra-estrutura ser deficitária!!!!

O teu ISP só tem que te garantir a velocidade contratada dentro da rede dele, nada mais do que isso.
E quanto ao QoS, é inevitável e acho muito bem. Meia dúzia de utilizadores 24/7 não podem perturbar o resto da rede, e sim, tu não pagas para ter a Internet a funcionar 24/7 sempre a fazer upload ao máximo.
Cumprimentos.
 
Ficariam com 100Mb/s até 5Km da central.
Essa deve ser para rir.

100 mb em cabos de cobre da pt onde existem juntas de 300 em 300 mts?

Um tc de telecomunicaçoes um vez disse me que por cada junta no cobre lá se vão 200 kb, faz um a media de 25 juntas em 5 km, e lá se foram 5 mb. Já para nao falar na qualidade do cobre com mais de 20 anos, nos traçados da rede e rede subterraneas que ha percas de 2 mb em 500 m, e falo disso porque sei de situaçoes dessas, que clientes que estao a 500 mt da central e deviam ter no minimo os 24 mb e so la chegam 20 mb.

Os cabos de cobre antigos deviam ter sido todos subtituidos para cabos menos pares e fio com maior expessura, que atualmente andam todos na ordem dos 0,4 a 0,5 mm2 e deviam ser maiores de 0,6 mm2, isto para o adsl. Mas como em portugal se faz tudo no deserranque acontece isto.

Se metem cabos so para o adsl com menos pares e fio de mais de 0,6 mm2, acredito que ate podiam chegar ao 50 mb com essa tecnologia agora ao 100 axo muito dificil.
 
offtopic:

O teu ISP só tem que te garantir a velocidade contratada dentro da rede dele, nada mais do que isso.

Conceito interessante esse de "Internet".

Só se pede que o operador faça os melhores esforços para se ter uma boa ligação ao exterior.
Se tem que fazer TS, que faça à ligação toda no global, por valores aceitáveis e dinamicos. Não a pouca vergonha da internet por rede de telemóvel, nem a horas estáticas. Se é preciso neste momento, que faça TS e mande um alerta para informar o gestor dessa parte da rede, mas se daqui a 1 hora ou amanha já não é preciso, não faz sentido estar a limitar.
 
Lá vem a conversa do TS outra vez. É assim, se sentes o "TS" é porque é preciso. O "TS" só se sente quanto a capacidade esgotou. Não é um filtro para chatear os clientes, nem um ISP ganha nada em ter capacidade inutilizada. Se um ISP não te dá mais débito é porque não tem mais para dar.
Isto em rede fixa. Rede móvel é outra coisa.
 
offtopic:



Conceito interessante esse de "Internet".

Só se pede que o operador faça os melhores esforços para se ter uma boa ligação ao exterior.
Se tem que fazer TS, que faça à ligação toda no global, por valores aceitáveis e dinamicos. Não a pouca vergonha da internet por rede de telemóvel, nem a horas estáticas. Se é preciso neste momento, que faça TS e mande um alerta para informar o gestor dessa parte da rede, mas se daqui a 1 hora ou amanha já não é preciso, não faz sentido estar a limitar.

Ainda não percebeste uma coisa pois não? O operador não faz TS quando quer mas quando precisa e onde precisa e a determinados protocolos considerados secundários.
Existem aqui pessoas a afirmar que existem operadores que não fazem "TS", isso é mentira. Todos os operadores tem políticas de QoS, mas todos. O que pode acontecer é que ou tem poucos clientes ou a zona está com pouco tráfego e ainda não aplicaram essa mesma política. Eu dou-te até aqui um exemplo:

Quando o Meo Fibra saiu, toda a gente dizia que a PT não fazia TS, mas agora já faz, não é só a Zon que é a "má" (podes ir dar uma olhadela lá no tópico).

Como podes ver a PT acabou por fazer TS, e porquê? Porque pura e simplesmente não existe capacidade instalada para aguentar com clientes a usar constantemente a ligação, especialmente nos torrents. O teu contrato residencial não é para isso, nem sequer está lá escrito nada.

Cumprimentos.
 
Como podes ver a PT acabou por fazer TS, e porquê? Porque pura e simplesmente não existe capacidade instalada para aguentar com clientes a usar constantemente a ligação, especialmente nos torrents. O teu contrato residencial não é para isso, nem sequer está lá escrito nada.

Se calhar até tem e faz para poupar dinheiro. E se fossem só meia dúzia de pessoas a usar p2p como aqui foi dito nem havia necessidade de fazer mas pelos vistos ate são bastantes as pessoas.
 
Se calhar até tem e faz para poupar dinheiro. E se fossem só meia dúzia de pessoas a usar p2p como aqui foi dito nem havia necessidade de fazer mas pelos vistos ate são bastantes as pessoas.

Claro que é uma minoria, se fosse uma maioria podias ter bem a certeza que das duas uma:

Ou aumentavam brutalmente a mensalidade (que não acredito), ou voltávamos aos limites de tráfego nacional e internacional (hipótese mais provável / como sempre foi até há algum tempo).

Por exemplo, toda a gente se lembra de quando havia limite de 500MB ou 1GB de tráfego internacional, isso é que era bom não era?

Os limites é que faziam todo o sentido, pois nada é ilimitado. O ISP quando faz acordos de peering está a pagar a velocidade e consumo de dados, não é uma constante. Se um cliente consome muito, esse cliente custa muito mais ao ISP vs aquele que consome pouco. E muitos users de torrents até dão prejuízo ao ISP (o que pagam vs tráfego consumido para o ISP é perda), mas claro que o ISP faz mais do que offset com a maioria que tem 100Mb/s mas faz uma utilização normal (HTTP, etc).

O problema da maioria das pessoas é a generalização. Pensam que por neste fórum todos dizerem que consomem um grande volume de dados (dahh, forum de tecnologia/power users), isso é norma, quando não é. A esmagadora maioria dos users com fibra faz uma utilização esporádica.

Cumprimentos.
 
Se calhar até tem e faz para poupar dinheiro. E se fossem só meia dúzia de pessoas a usar p2p como aqui foi dito nem havia necessidade de fazer mas pelos vistos ate são bastantes as pessoas.
Se o objectivo fosse reduzir o tráfego que os utilizadores fazem, não seria apenas o p2p a ser afectado, seria tudo. O tráfego paga-se em quantidade, não em tipo de protocolo usado. 1GB de P2P custa o mesmo que 1GB de Youtube.
 
So que 1GB de P2P vem de centenas para não dizer milhares de ligações, enquanto ao veres um video no youtube, muito provavelmente estás a fazer download do video de um servidor em Portugal, e muito provavelmente do teu operador. Sim os servidores do youtube estão espalhados pelo mundo! As chamadas CDN's.
 
So que 1GB de P2P vem de centenas para não dizer milhares de ligações, enquanto ao veres um video no youtube, muito provavelmente estás a fazer download do video de um servidor em Portugal, e muito provavelmente do teu operador. Sim os servidores do youtube estão espalhados pelo mundo! As chamadas CDN's.

Exactamente, é esse número enorme de ligações que depois poderá congestionar o serviço daí aplicarem o TS..
 
Exactamente, é esse número enorme de ligações que depois poderá congestionar o serviço daí aplicarem o TS..
Não, as ligações de que falas só existem no teu PC (e router de casa se usares NAT) e no servidor de destino. Não há ligações na camada IP, é um conceito que apenas existe na camada TCP, que só está nos peers, não na rede.

Sim os servidores do youtube estão espalhados pelo mundo! As chamadas CDN's.
Não seja por isso, substitui por outra coisa qualquer sem CDNs com presença nacional. O que interessa é que o tráfego lá para fora é todo o igual, não pagam mais por P2P do que web.
 
Última edição:
Não, as ligações de que falas só existem no teu PC (e router de casa se usares NAT) e no servidor de destino. Não há ligações na camada IP, é um conceito que apenas existe na camada TCP, que só está nos peers, não na rede.

Penso que não tenhas percebido aquilo que o user queria dizer.

Quando dizes que não existem ligações na camada IP presumo que queiras dizer que não há uma ligação dedicada vulgo circuit switched connection a usar uma largura de banda definida e a "empatar" por assim dizer (e já agora acerca do TCP é Layer 4 btw, não há camada TCP, TCP é um protocolo assim como UDP, protocolos esses que estão na Transport Layer no OSI model e TCP/IP model). Embora seja packet switched cada ligação Layer 4 implica obviamente uma troca de dados. Embora cada layer seja independente e para a Layer 3 não "interessa" absolutamente nada o conceito de ligação que a Layer 4 tem, nem nada haver com o que se passa na Layer 4, se tu por exemplo tens 150 ligações lógicas activas no teu PC por causa de torrents ou outros, essas mesmas ligações implicam uma troca de dados entre a origem e o destino dessa mesma ligação Layer 4, e quanto mais ligações tiveres, mais troca de dados haverá.


Desculpa só ter-te respondido agora, como não estou qualificado para te responder. Aí terás que perguntar a qualquer engenheiro que trabalhe na PT inovação, ou quem tenha estado por dentro.
Cumprimentos.
 
Penso que não tenhas percebido aquilo que o user queria dizer.
Percebi exactamente o que ele queria dizer, tu é que não percebeste o que eu disse. Pensa lá bem, dizes que TCP não é camada e depois que é layer? Layer quer dizer o quê em inglês? :p
De resto cometes aí alguns erros, mas não vou comentar porque é offtopic (e não me apetece tentar condensar 4 ou 5 cadeiras de redes num post de forum).
 
Percebi exactamente o que ele queria dizer, tu é que não percebeste o que eu disse. Pensa lá bem, dizes que TCP não é camada e depois que é layer? Layer quer dizer o quê em inglês? :p
De resto cometes aí alguns erros, mas não vou comentar porque é offtopic (e não me apetece tentar condensar 4 ou 5 cadeiras de redes num post de forum).


Deixa-me te dizer que detesto essa atitude tua de arrogância.

Eu disse que TCP não é uma camada TCP é um protocolo, não uma camada, protocolo esse que está contido na Layer 4/Transport Layer (em português Camada 4, camda de transporte lol) do modelo OSI ou na Transport Layer do TCP/IP model. Camada essa que contem outros protocolos, como por exemplo o UDP.

E de resto se viste algum erro no meu post podes sempre corrigir, pois uma pessoa está aqui para aprender e até porque eu tenho bastante interesse em saber o que eu disse de errado ou o que tu percebeste mal.

E para terminar, se tiveste 5 cadeiras na universidade relacionada com redes para depois vires dizer que TCP é uma camada, mais valia teres tirado o CCENT, que embora básico eles lá clarificam isso.

Cumprimentos.
 
Última edição:
Ainda não percebeste uma coisa pois não? O operador não faz TS quando quer mas quando precisa e onde precisa e a determinados protocolos considerados secundários.
Leste o que eu escrevi ao menos?

Os operadores deveriam fazer TS em ultimo caso e o mais localizado possível.
O TS não deveria ser administrativamente bloqueado a x horas. Devia ser quando fosse preciso, automaticamente.

O operador não deve ter o direito em escolher que protocolo é prioritário ou nao.
Em ultimo caso a PT pode decidir que o trafego para... itunes, dropbox, google drive, grooveshark é menos prioritário que o trafego para o musicbox ou ptcloud. Pior, agora imagina que serviços bem mais pesados e mais concorrentes (€€) com produtos dos operadores apareciam cá.. netflix por exemplo. Era o choro completo dos operadores.

Tendo em conta que grande parte dos programas P2P ligam-se a computadores por todo o mundo, faz sentido limitar esse protocolo estaticamente? Será que todas as ligações do ISP estarão limitadas? Será que a ligação PT <-> ZON fica com o mesmo nivel de congestionamento que a ligação da PT aos estados unidos?
Falas do P2P como fosse o mal do mundo, então imagina que tens share folders com várias pessoas no dropbox, metes um ficheiro pesado lá.. toca a multiplica por todas as pessoas na share. Neste caso até é pior que o P2P, usas o teu limitado uplink para meter o ficheiro no servidor, depois todos os outros users vão buscar à velocidades superiores.


Falas da rentabilidade dos operadores. Tens noção que o custo das ligações internacionais está sempre a baixar, ano após ano, não tens? Ora quando foi a ultima vez que viste a PT aumentar velocidades ou baixar preços no sapo adsl ou fibra (mais facil analizar sem serviços tv)?
 
Ora boas.
Então vamos lá:

Leste o que eu escrevi ao menos?

Os operadores deveriam fazer TS em ultimo caso e o mais localizado possível.
O TS não deveria ser administrativamente bloqueado a x horas. Devia ser quando fosse preciso, automaticamente.

O TS já é feito em último caso e o mais localizado possível, é para isso que o QoS serve.
Por exemplo, eu nunca em 10 (dez) anos de Netcabo (agora Zon) sofri TS (não que tenha notado, e eu notava). Conheço muitos users que nunca sofreram TS, e conheço outros que estão sempre a sofrer TS (os que estão sempre no P2P, ou os que vivem em zonas mais congestionadas.

O operador não deve ter o direito em escolher que protocolo é prioritário ou nao.
Em ultimo caso a PT pode decidir que o trafego para... itunes, dropbox, google drive, grooveshark é menos prioritário que o trafego para o musicbox ou ptcloud. Pior, agora imagina que serviços bem mais pesados e mais concorrentes (€€) com produtos dos operadores apareciam cá.. netflix por exemplo. Era o choro completo dos operadores.

Claro que o operador tem o direito a escolher que tráfego é prioritário ou não, esse é o objectivo do QoS. Eu não quero que o meu serviço seja amplamente afectado ou que tenha que pagar mais porque meia dúzia de utilizadores lembram-se de descarregar todas as relases de jogos e filmes que há, ou que tenham o P2P always on.

Relativamente ao Netflix e derivados, não era problema nenhum. O problema é mesmo o P2P pelas razões já bastante referidas anteriormente.

Tendo em conta que grande parte dos programas P2P ligam-se a computadores por todo o mundo, faz sentido limitar esse protocolo estaticamente? Será que todas as ligações do ISP estarão limitadas? Será que a ligação PT <-> ZON fica com o mesmo nivel de congestionamento que a ligação da PT aos estados unidos?

Claro que faz sentido limitar esse protocolo estaticamente. Esse protocolo quando usado always on é um autêntico pesadelo, e o impacto do mesmo deve ser mitigado sempre que houver o risco do uso do mesmo interferir com a navegação normal dos outros users. Quado falo em navegação normal, estou a falar em navegação HTTP/S por exemplo.

Falas do P2P como fosse o mal do mundo, então imagina que tens share folders com várias pessoas no dropbox, metes um ficheiro pesado lá.. toca a multiplica por todas as pessoas na share. Neste caso até é pior que o P2P, usas o teu limitado uplink para meter o ficheiro no servidor, depois todos os outros users vão buscar à velocidades superiores.

Absolutamente nada haver, analogia errada.

Se meteres um ficheiro "pesado" (não sei o que defines por pesado) na Dropbox, esse é uploaded para o servidor, e depois sincronizado, uma vez por todos os users. Por favor não queiras comparar isso com o P2P always on 24/7 a seedar ad eternum.

Só para te dar um exemplo, se tiveres a fazer upload a 1MB/s (8Mb/s, upload da Zon tarifário 120Mb/s) em 1 minuto fazes upload de 60MB, numa hora 3,6GB, e em 24 horas fazes o upload 86,4GB. E os users estão com o P2P always on ligados dias e noite (especialmente por causa do ratio nos trackers privados). Logo numa semana teoricamente poderias fazer upload de 604GB. Comparar com a Dropbox revela no mínimo desconhecimento.

E digo-te mais, se fizesses uma pequenina fracção do tráfego na Dropbox que um power user faz no P2P, a Dropbox terminava-te o serviço num instante.

Falas da rentabilidade dos operadores. Tens noção que o custo das ligações internacionais está sempre a baixar, ano após ano, não tens? Ora quando foi a ultima vez que viste a PT aumentar velocidades ou baixar preços no sapo adsl ou fibra (mais facil analizar sem serviços tv)?

Claro que tenho a noção que o custo das ligações internacionais está sempre a baixar, é mesmo por isso que tu tens 100Mb/s numa ligação residencial por uns míseros €50 sem limite de tráfego, onde há bem pouco tempo tinhas por esse preço ou mais caro uma pequenina fracção de download e upload e ainda por cima tinhas limites nacionais e internacionais de tráfego, limites que podiam ser de 1GB internacional, por exemplo. Diz-me lá, ainda achas que a diminuição do preço não se fez sentir no consumidor final?

Isso há bem pouco tempo nem me passava pela cabeça (velocidades actuais sem limites de tráfego). Eu quando tive Netcabo pela primeira vez (640Kb/s Speed Use, mudei logo para Speed On), alguma vez pensei que iria ter pelo mesmo preço ou menos 120Mb/s em casa? E isso foi há menos de 10 anos!

Já para não falar do dial up em que tinhas que pagar ao ISP, e ainda tinhas que pagar a conta telefónica.

Cumprimentos.
 
Última edição:
Back
Topo