Video nas SLR?

O que acha da opção de ter video nas DSLR?


  • Total voters
    86
importas-te de deixar aqui os links para os videos que falas.


votei que sou a favor, obviamente.

é algo que não interfere com a capacidade fotografica da máq, portanto ter a hipotese de video é uma mais valia.

Ele estava a falar de um único vídeo, que demonstra um bug/limitação do sensor que faz a imagem tremer se te mexeres muito rápido.

De qq modo, há centenas de vídeos no Vimeo e nunca ninguém sequer refere isso. Há aí nessa história algo de muito estranho ...
 
Pois eu votei contra,não é por mal,mas quando pensei em comprar uma máquina fotográfica foi para fotografar,cada macaco no seu galho.
Discordo por exemplo (e vão-me chamar maluco) do live view,tal como o modo de video,tira aquele feeling,o profissionalismo,a pica,a sensação,a adrenalina.
Mas pronto,esta é a minha opinião e irei sem dúvida acompanhar a evolução e ver até onde isto irá chegar.
 
Depende. Eu duvido que a inclusão dessas features seja irrelevante para as outras. Desde o funcionamento da máquina, aos custos de R&D e politicas de mercado.
Uma máquina sem essa feature sairia sempre a ganhar noutro lado, fosse no desenvolvimento de outras features, fosse no preço final.
 
O modo vídeo "limita-se" a gravar o que passa para o liveview. Já se falava nessa possibilidade há algum tempo, tecnicamente deve ser algo relativamente trivial. Se tivesse uma provavelmente preocupar-me-ia mais com o desgate da máquina do que com outra coisa.
 
Depende. Eu duvido que a inclusão dessas features seja irrelevante para as outras. Desde o funcionamento da máquina, aos custos de R&D e politicas de mercado.
Uma máquina sem essa feature sairia sempre a ganhar noutro lado, fosse no desenvolvimento de outras features, fosse no preço final.

Mas gravar vídeo é importante. Repara, por muito qe se goste de fotografia, custa abdicar nem qe seja um pouco de qualidade fotográfica, ou preço, whatever, para se ter vídeo? Não se vive de fotografia, e acho qe gravar vídeos é uma função importante.

Eu nao me importaria de pagar mais 20€ para ter uma reflex a gravar video.
 
Mas gravar vídeo é importante. Repara, por muito qe se goste de fotografia, custa abdicar nem qe seja um pouco de qualidade fotográfica, ou preço, whatever, para se ter vídeo? Não se vive de fotografia, e acho qe gravar vídeos é uma função importante.

Eu nao me importaria de pagar mais 20€ para ter uma reflex a gravar video.

E eu não me importava de pagar mais 40€ para a Canon 1000D/450D fazer mais 3 Fps (ficando 6fps/6,5fps)...

Para mim o video é totalmente dispensavel, na minha compacta quase nunca usei ...
 
O modo vídeo "limita-se" a gravar o que passa para o liveview. Já se falava nessa possibilidade há algum tempo, tecnicamente deve ser algo relativamente trivial. Se tivesse uma provavelmente preocupar-me-ia mais com o desgate da máquina do que com outra coisa.
Dizer que se "limita" a gravar o que passa para o liveview, é subestimar todo o processo de gravação. O LV funciona no momento, para um ecrã de X milhares de pixeis e muitas vezes com uma qualidade de imagem relativamente má.

Mas gravar vídeo é importante. Repara, por muito qe se goste de fotografia, custa abdicar nem qe seja um pouco de qualidade fotográfica, ou preço, whatever, para se ter vídeo? Não se vive de fotografia, e acho qe gravar vídeos é uma função importante.

Eu nao me importaria de pagar mais 20€ para ter uma reflex a gravar video.

Sim, custa. Quando pago o que pago por uma máquina fotográfica, espero que seja o melhor possível dentro daquele preço. E dispenso qualquer feature que a torne desnecessariamente mais cara. Se roubar qualidade de imagem, ainda pior.

Acredita, vivo bem sem vídeo. E não, não pagaria mais 20€ por essa função. Até porque o impacto no custo não deve ser apenas 20€.
 
Dizer que se "limita" a gravar o que passa para o liveview, é subestimar todo o processo de gravação. O LV funciona no momento, para um ecrã de X milhares de pixeis e muitas vezes com uma qualidade de imagem relativamente má.

Usaste aspas, eu também. Mas de qualquer forma é o que acontece. O modo vídeo não é mais do que gravar para o cartão com 2mp (ou 0.9mp). Quando vos disserem, ah e tal a minha Nikon D3 faz 11fps, vocês podem sempre retorquir que a vossa D90 faz 30fps. :D
 
o preço não interfere no custo das máq. a D90 tem um custo adequado à gama dela assim como
a 5D.
não faz sentido ser do contra. quem quer usa, quem não quer não usa. se ter video é uma onda
pouco purista, deixem-se do digital e comprem uma F100 e uns rolos de filme.
 
Claro que os custos interferem com o preço da máquina, podem é não ser a única coisa a interferir. A politica de mercado da marca também o faz. Mas é inevitável que a inclusão de uma nova tecnologia encareça a máquina, ou que a faça perder noutros pontos. Isso só aconteceria se a politica de mercado fosse perder algum dinheiro em função de um aumento de mercado, que não é o caso da Canon nem da Nikon, visto que estas já dominam o mercado, com ou sem vídeo.

Por isso, embora eu não seja contra, é uma opinião que faz sentido. Não é apenas uma questão de ser purista.
 
o price target é o mesmo.

se à uns tempos atrás comprasses um carro não trazia travões de disco nas 4 rodas, abs, ac, etc..
agora todos trazem isso, e o price target é o mesmo.

sim, e tens razão, não é uma questão de ser purista ou não, isto é mesmo só teimosia.
 
sim, estao a evoluir o carro e a manter o preco, mas agora imagina k a partir daki, o preco mantem-se mas as marcas passam a gastar rios de dinheiro no desenvolvimento de uma pintura mais brilhante, de melhores auto radios ou na velocidade com k os vidros electricos sobem e descem. irias gostar/concordar? ou preferias k a evolucao continuasse a ser directamente relacionada com a seguranca/conforto do carro? pq de certa forma aki e a mesma coisa, a evolucao de num feature k nao e propriamente fotografia...
 
o price target é o mesmo.

se à uns tempos atrás comprasses um carro não trazia travões de disco nas 4 rodas, abs, ac, etc..
agora todos trazem isso, e o price target é o mesmo.

sim, e tens razão, não é uma questão de ser purista ou não, isto é mesmo só teimosia.

Se há uns tempos atrás comprasses um carro que trazia travões de disco nas 4 rodas, abs, etc, pagavas quase do dobro do preço base do carro.
Hoje em dia qualquer carro trás isso de série, porque quem há uns tempos atrás comprou um carro com essas tecnologias, pagou bem o investimento das marcas.

Aqui é a mesma coisa.

As coisas só mantêm/aumentam o preço, se evoluírem, trouxerem novidade, etc. Se "estagnarem" o preço baixa continuamente à medida que vai ficando "ultrapassada".
Vê o exemplo dos sensores FF, que há uns tempos eram só para topos de gama, e agora tens N corpos, que até são muito mais baratos, com os mesmos sensores.
Vê também o exemplo da D40, que está no mercado ao tempo, sem evoluir, e é correntemente a SLR mais barata do mercado.

A menos que seja uma evolução especificamente nesse sentido, vai sempre aumentar (ou impedir de descer) o preço. Se a marca investiu dinheiro numa qualquer tecnologia, é mais que certo que o vai recuperar. Pensar o contrário, é ser ingénuo.
 
Anyway, a D90 está a sair ao mesmo preço que saiu uma D80, ou até mais barata. Não percebi ainda essa conversa dos preços e dos custos associados a estas "novas" tecnologias incorporadas nas máquinas ... :coolshad:
 
a conversa e k se nao tivesse modo video saia ainda mais barata ou entao ao mesmo preco mas com melhores features para fotografia.
 
quem lê o teu post fica com a sensação que isto das filmagens digitais é tecnologia recentissima.

tanto a canon como a nikon já têm uma vasta experiencia nessa area, apenas o puseram ao dispor nas dslr, para cativar as pessoas. para o comum do mortal é bom.

ser ingénuo é considerar esta feature algo de extraordinário, e que requereu algum tipo de investimento suplementar para o fazerem.
 
Back
Topo