Video nas SLR?

[ruimoura]

a conversa e k se nao tivesse modo video saia ainda mais barata ou entao ao mesmo preco mas com melhores features para fotografia.

Ahhh ...

Não acredito minimamente nisso. No caso da D90, ia sair com quê? Melhor que a D300, mas a custar menos 400 euros? Acho que quem está a defender isso ainda não olhou bem para as specs da D90 (esqueçam a parte do vídeo).

E repito. A D90 está a sair para o mercado ao mesmo preço ou mais barata que saiu a D80, quando nova. Essa discussão é nonsense, imho. É que a D90, se estivesse melhor, não se chamava D90, mas D300 ... e isso já existe

O vídeo é um extra, que não interfere nem um pouco no preço, muito menos nas specs da máquina.

 

[Warlord]

+1fps, iso com menos ruido, mais ergonomica, lcd articulavel, vir c/ comando wireless shutter, etc

o k n falta sao features preferiveis para fotografia ao modo video

 

[Rui Marto]

Anyway, a D90 está a sair ao mesmo preço que saiu uma D80, ou até mais barata. Não percebi ainda essa conversa dos preços e dos custos associados a estas "novas" tecnologias incorporadas nas máquinas ...

Não podes olhar ao preço inicial da D80, mas sim ao actual. Colocando as coisas de uma forma grosseira e genérica, o preço final da D90, é o preço actual da D80, mais o preço de cada uma das novidades (que deriva do investimento feito pela marca nessa tecnologia vs a importância que o cliente final lhe dá). Ou seja, toda e qualquer novidade que a máquina traga, contribui para o aumento do preço. E isto tanto é válido para o vídeo, como para qualquer outra coisa que seja nova na máquina.

Bottom line, se fosse lançada uma D90 sem vídeo, seria ao mesmo preço de uma D90 com video?! À partida não, visto que era menos uma função para valorizar a máquina, tornando-a menos competitiva face ao preço.

Claro que aqui ninguém quer que as máquinas parem no tempo, mas muita gente preferia uma SLR sem video, assumindo que ela vinha mais barata, ou que essa perda seria compensada noutros aspectos. E aquilo que estou a tentar explicar, é que essa assumpção é bastante válida.

Para quem prefere analogias com carros, é como um carro que venha de série com todos os extras. Acham que o carro não é mais caro por isso? Que se a marca tirasse os extras todos, o preço não descia? Ou acham que eles simplesmente oferecem as coisas?

 

[ruimoura]

Bottom line, se fosse lançada uma D90 sem vídeo, seria ao mesmo preço de uma D90 com video?! À partida não, visto que era menos uma função para valorizar a máquina, tornando-a menos competitiva face ao preço.

Seria precisamente ao mesmo preço. É uma questão de colocação na gama da Nikon, mas não só. E o preço da D90 tem que ser comparado com o da D80 nova em início de vida, não em fim, não percebi essa tua analogia :\

A D90 a nível de specs de fotografia propriamente dita é brutal, e herda mesmo grandes partes da D300. A nível de ISOs altos então está já visto que está ao nível de uma 40D, tirando os tais 6,5 fps que a canon faz (mas também é mais cara, e com um corpo mais sólido).

O vídeo é um simples extra, não lhe estejam a dar importância que não tem

 

[Rui Marto]

Seria precisamente ao mesmo preço. É uma questão de colocação na gama da Nikon, mas não só. E o preço da D90 tem que ser comparado com o da D80 nova em início de vida, não em fim, não percebi essa tua analogia :\

A D90 a nível de specs de fotografia propriamente dita é brutal, e herda mesmo grandes partes da D300. A nível de ISOs altos então está já visto que está ao nível de uma 40D, tirando os tais 6,5 fps que a canon faz (mas também é mais cara, e com um corpo mais sólido).

O vídeo é um simples extra, não lhe estejam a dar importância que não tem

Eu não lhe quantifiquei importância. lol

Quanto ao comparar o preço da D90 com o da D80, tens que comprar com o actual, porque as razões que a D80 tinha para custar o que custava, não existem para a D90. O que faz o preço da D90 subir para o preço inicial da D80, além das questões de mercado, são sem dúvida as novidades.

Se a D90 não trouxesse nada de novo, valia mais que a D80, ao preço actual? Não, pois não? Então é isso que tens que assumir, que são as novidades que encarecem as coisas.
Agora é óbvio que o vídeo é apenas X% desse aumento, as questões de mercado são Y%, as coisas que herda da D300 são Z%. Mas para todos os efeitos, o X existe, seja ele mais ou menos desprezável.

 

[ruimoura]

Se a D90 não trouxesse nada de novo, valia mais que a D80, ao preço actual? Não, pois não? Então é isso que tens que assumir, que são as novidades que encarecem as coisas.
Agora é óbvio que o vídeo é apenas X% desse aumento, as questões de mercado são Y%, as coisas que herda da D300 são Z%. Mas para todos os efeitos, o X existe, seja ele mais ou menos desprezável.

Acho que estás de certo modo a "menosprezar" a D90 ao dizer que não valeria mais que a D80 ao preço actual. A D90 é tecnologicamente muito superior à D80 (vamos só falar da fotografia). O LCD da D300 que é um assombro e que deixa o da 40D a um canto, o sensor herdado directamente da D300 e que apresenta níveis baixíssimos de ruído a isos altos, e depois as novidades da moda, como o liveview e coiso e tal.

Por essa ordem de ideias, estavas a meter a D90 no mesmo patamar de uma 450D, e isso é totalmente falso, e nem precisas de sabes as specs de uma e de outra, basta olhar para elas

De qq modo, o mercado encarrega-se de meter a D90 ao preço certo quando for lançado na por estes lados do planeta. E para recordar que a D80 já se arranja por uns módicos 500 euros (corpo) na boa. Se a D90 fosse a esse preço era oferecida (mesmo que não tivesse o vídeo)

 

[Rui Marto]

Acho que estás de certo modo a "menosprezar" a D90 ao dizer que não valeria mais que a D80 ao preço actual. A D90 é tecnologicamente muito superior à D80 (vamos só falar da fotografia). O LCD da D300 que é um assombro e que deixa o da 40D a um canto, o sensor herdado directamente da D300 e que apresenta níveis baixíssimos de ruído a isos altos, e depois as novidades da moda, como o liveview e coiso e tal.

Por essa ordem de ideias, estavas a meter a D90 no mesmo patamar de uma 450D, e isso é totalmente falso, e nem precisas de sabes as specs de uma e de outra, basta olhar para elas

De qq modo, o mercado encarrega-se de meter a D90 ao preço certo quando for lançado na por estes lados do planeta. E para recordar que a D80 já se arranja por uns módicos 500 euros (corpo) na boa. Se a D90 fosse a esse preço era oferecida (mesmo que não tivesse o vídeo)

Não estou a menosprezar nada. Já tinha dito lá em cima que quando falo em novidades estou a falar em tudo: video, LV, sensor, ecrã, etc... TUDO. E a pergunta que fiz, especifica bem que seria se a D90 não trouxesse nada de novo, seja fotograficamente ou não.

E no fim é inevitável que cada uma dessas tecnologias contribua para um aumento no preço, seja mais ou menos relevante.

 

[JCFR]

a relevancia da mesquinhice.

o bottom line é este. no caso da D90 ela enquadra-se perfeitamente no preço que custa e nos
upgrades que tem, com ou sem video.

 

[Rui Marto]

a relevancia da mesquinhice.

o bottom line é este. no caso da D90 ela enquadra-se perfeitamente no preço que custa e nos
upgrades que tem, com ou sem video.

Mesquinhice para uns, não para outros. Tal como tu não te importas de ter o vídeo, há quem não se importe de ter mais 2 pontos de focagem, mais 1FPS, ou outra coisa qualquer.

 

[JCFR]

Mesquinhice para uns, não para outros. Tal como tu não te importas de ter o vídeo, há quem não se importe de ter mais 2 pontos de focagem, mais 1FPS, ou outra coisa qualquer.

pois, só que mesmo que a máq não tivesse video, não tinha mais 2 pontos focagem ou mais 1fps.

vou dize-lo de outra maneira, no caso da D90 o aumento de custo por ter video é de tal forma pouco relevante, que ela se enquadra perfeitamente no mercado alvo.

 

[Elijah Price]

Concordo com o Rui Marto. Se bem entendi o que ele está a dizer é que, se a D90 fosse uma D80 apenas com um dígito diferente, não haveria razões para ser mais cara do que é actualmente a D80. A não ser, talvez, para apanhar os menos informados.

Ora, para justificar o preço de uma câmara que vem substituir outra, têm que haver novas características. Não basta uma caixa nova e um novo nome. Por conseguinte, essas características encarecem a câmara que vai ser substituída dando origem (e justificando) a substituta. Posto isto, parece-me óbvio que o modo vídeo não foi à borla. A menos que, entrando também na analogia dos carros... Seja a tal oferta do AC de série...

Outra coisa que acho que ainda não foi especulada é se seria plausível, com a rapidez com que as reflex estão a chegar às massas, manter os preços de lançamentos iguais aos de há 2 ou 3 anos atrás. Acho que não. Acho que se tem notado que não só se têm introduzido outras câmaras para criar uma gama ainda mais de entrada, como os preços no geral têm tendência a cair.

Aí voltamos às características. A minha opinião é a seguinte: ou se apresenta uma característica verdadeiramente revolucionária para justificar a manutenção dos preços, ou então, se se renova a câmara e se introduzem sensivelmente as actualizações que se esperam o preço terá que ser consideravelmente mais baixo (porque tem sido essa a tendência nos últimos anos). E no caso, vídeo HD numa reflex é de facto revolucionário. Não para a fotografia em si, na minha opinião, mas parece-me suficiente para garantir que a câmara não seja lançada a um preço consideravelmente inferior ao do lançamento da D80.

 

[Koncaman]

Desculpem mas.. Voces acham mesmo que a capacidade de gravar video encarece alguma coisa o custo da maquina?
todos os sensores que tenham live feed, têm capacidade de gravar video, desde que a logica encarregue de processar dados do sensor, esteja preparada para isso.

o modo video era uma evolução esperada, a partir do momento emque as SLR começam a vir com live view. o live view era sinal que a capacidade de gravar video estava la (que é o live feed do sensor), simplesmente não estava a ser aproveitada. e se estão reunidas condições tecnicas para um modo de video... porque não?

é uma evoliução com um custo quase insignificante para os fabricantes.. so tiveram que ir buscar um modo de processamento de video (para tratar do encoding) a uma qualquer compacta que tenham no line-up.

Êu acho que era bom que se fosse esquecendo alguns dogmas do que é uma SLR, porque a partir do momento em que estamos na era do digital, até o obturador mecanico corre o risco de cair (aliás, ja não está la a fazer grande coisa).

Agora, se os fabricantes aproveitam a feature, para vender o produto mais caro, ja é outra historia... Mas isso é sol de pouca dura, a concorrencia fará com que daqui a uns tempos quase tudo tenha modo de video, e isso deixe de ser motivo para tornar uma maquina mais cara. Mas é uma simples opção do fabricante em aumentar a margem de lucro, não é por aumento do custo de produção.

 

[Rui Marto]

Koncaman, estás-te a esquecer que as coisas não estão ligadas apenas aos custos de produção. Há também as questões de mercado e sendo o vídeo algo "revolucionário" nas SLRs, obviamente que tem a sua cota no valor final da SLR, nem que seja por questões de marketing.
Eu tenho produção de vinhos e tenho a mesma despesa que o meu vizinho, mas se o meu vinho for melhor, achas que vou vender ao mesmo preço? Por vezes, até havendo menos despesa no fabrico, há questões de marketing que se encarregam de subir o preço.

JCFR, o custo do vídeo é de tal forma irrelevante, como o custo de muitas outras coisas. E há quem preferisse essas outras coisas, sejam elas quais forem.

 

[JCFR]

JCFR, o custo do vídeo é de tal forma irrelevante, como o custo de muitas outras coisas. E há quem preferisse essas outras coisas, sejam elas quais forem.

o custo do video é irrelevante,
e é por isso mesmo é que se, no caso da D90, se eles quisessem melhorar outros aspectos da máq fotográfica teriam-no feito. não concordo que se diga que o facto da máq ter video seja penalizador para que ela não traga melhores caracteristicas do que aquelas que tem em termos de fotografia.

 

[Koncaman]

Koncaman, estás-te a esquecer que as coisas não estão ligadas apenas aos custos de produção. Há também as questões de mercado e sendo o vídeo algo "revolucionário" nas SLRs, obviamente que tem a sua cota no valor final da SLR, nem que seja por questões de marketing.
Eu tenho produção de vinhos e tenho a mesma despesa que o meu vizinho, mas se o meu vinho for melhor, achas que vou vender ao mesmo preço? Por vezes, até havendo menos despesa no fabrico, há questões de marketing que se encarregam de subir o preço.

JCFR, o custo do vídeo é de tal forma irrelevante, como o custo de muitas outras coisas. E há quem preferisse essas outras coisas, sejam elas quais forem.

eu falei nisso no meu post...

Mas no fundo, é aí é que está o busilis. as features,e o preço da maquina, é feito para a maior parte do publico alvo dessa mesma maquina. e se se mete modo de video numa SLR de entrada de gama, é porque se sentia necessidade disso (eu acredito que sim), e se essa features, é suficiente para fazer subir o preço, é porque muita gente andava à procura dela... além disso, é marketing facil de fazer: "nos temos modo de video!".
é bem mais simples do que dizer ao publico em geral "nos temos mais pontos de focagem", e o pessoal passar todo ao lado daquilo, por não saber para que é que aquilo serve.

de que é que vale por mais 1 ou 2 pontos de focagem, se para o average joe, um modo de video vale muito mais?

Não vale a pena olhar para o mercado do ponto de vista do entusiasta... para esses, ha segmentos especificos..
Se são entusiastas, e têm que comprar uma maquina com o rçamento do grande publico, então têm que se submeter a algumas exigencias do grande publico.

O modo de video, não vem estragar nada, nem ocupar o lugar do que quer que seja.

 

[Pentrite]

Não acredito que o custo seja irrelevante, de certeza que houve umas hoas valentes de I&D investidas para obter video nas SLR, caso fosse uma questão tão trivial como dizem, ele já teria aparecido há mais tempo (há quanto tempo temos LV?)
Não sou nada a favor de colocar todos os ovos o mesmo cesto, deviam-se concentrar em oferecer aquilo que o cliente procura quando compra uma máquina fotográfica, a melhor qualidade ao melhor preço na máquina mais simples possivel de usar.

 

[Warlord]

@JCFR: achas portanto k se nao tivesse modo video mantinha o mesmo preco de lancamento?

 

[Rui Marto]

o custo do video é irrelevante,
e é por isso mesmo é que se, no caso da D90, se eles quisessem melhorar outros aspectos da máq fotográfica teriam-no feito. não concordo que se diga que o facto da máq ter video seja penalizador para que ela não traga melhores caracteristicas do que aquelas que tem em termos de fotografia.

Será que a Nikon, se não tivesse colocado o vídeo, teria colocado outra coisa (ou reduzido o preço)? Ou será que a Nikon, ao colocar o vídeo, deixou de colocar outra coisa qualquer?

Isso já é algo a que nem eu, nem tu, podemos responder. O custo do vídeo, em termos de fabrico, é tão irrelevante como dois pontos de focagem, 1fps, ou outras coisas que outras pessoas possam preferir. Em termos de marketing é bastante mais relevante, devido ao factor novidade.
Só o facto de neste momento a Nikon estar a pensar "Bolas, um gajo nem precisa de publicidade, que aqueles gajos da Techzone não param de falar da nossa máquina!" é relevante.

Por isso nunca se pode afirmar que seja irrelevante. Se calhar até é bem mais relevante que muitas outras coisas.

Agora, para o cliente final, só depende da pessoa. A mim é indiferente, para ti preferes ter o vídeo, mas acho que já deu para perceber que pode haver quem prefira não ter, sem ser apenas por teimosia. Nenhum de nós sabe até que ponto a inclusão do vídeo, não afectou a inclusão de outras coisas.

de que é que vale por mais 1 ou 2 pontos de focagem, se para o average joe, um modo de video vale muito mais?

Ora aí está. Isso para o dep. marketing é razão mais que suficiente para lhe poderem espetar com mais 100€ em cima, sem ninguém questionar nada:
Joe - "Ah e tal, podia ser um cadito mais baratinha.."
Nikon - "Mas tem video..."
Joe - "Eina pah!"

 

[JCFR]

Será que a Nikon, se não tivesse colocado o vídeo, teria colocado outra coisa (ou reduzido o preço)? Ou será que a Nikon, ao colocar o vídeo, deixou de colocar outra coisa qualquer?

Isso já é algo a que nem eu, nem tu, podemos responder. O custo do vídeo, em termos de fabrico, é tão irrelevante como dois pontos de focagem, 1fps, ou outras coisas que outras pessoas possam preferir. Em termos de marketing é bastante mais relevante, devido ao factor novidade.

os 2 pontos de focagem são alterações bastante mais profundas do que a inclusão de video.

quando tu dizes que nem eu nem tu sabemos o que aconteceria se tivesse sido de outra maneira tenho que dizer que discordo.

é sempre possivel fazer uma leitura do mercado. tal como já disse, o preço da D90 está adaptado ao seu segmento assim como os melhoramentos que levou. isso ve-se bem com os modelos mais antigos e os que subsquentemente os substituiram.

outro exemplo é a canon eos 50D, que como tu proprio disseste no topico da mesma, não tem alterações nenhumas que te fizessem preferir a 50 em vez da 40D.
a mesma focagem e basicamente os mesmos fps. se tivesse video era a mesma coisa que é, apenas com mais esse extra.

acho que há muito coisa nesta thread que já não está a ser debatido, mas sim rebatido!

 

[Rui Marto]

Se tivesse vídeo, já era mais uma razão para ser mais cara. E consegues-me garantir que não ficaria ainda mais cara por isso? Não...