Favas
Power Member
O artigo fala de vulnerabilidade e não de virus.
Windows é mais suscéptivel a virus que Linux obviamente, isto porque há mais virus para Windows que Linux.
Já a vulnerabilidade a coisa parece não ser assim. E eu até compreendo, o Windows já está mais que exploitado e remendado, com uma base gigante de utilizadores a testar este OS diariamente.
Distros de Linux como Ubuntu, o mesmo não acontece, p.e. sabiam que o linux kernel bluetooth era exploitavel durante uma data de tempo? deixando o sistema completamente exposto? Tal como o Windows, em Linux quando um exploit é detectado há um esforço para corrigir o problema, mas a Microsoft parece ter melhor timing aqui (mais recursos) E a cada update de uma distro são adicionadas novas funcionalidades, e quantos mais vulnerabilidade?
O Windows por sua vez permanece estático durante varios anos (alem dos SPs) ficando mais estável e seguro com o passar do tempo.
Nao digo que o artigo seja biased ou não, mas acredito que se linux fosse exposto ao user comum como o Windows é actualmente, as coisas seriam parecidas, com muita probabilidade de serem piores no inicio, para depois estabilizar, mas nunca a perfeição!
Usar uma conta limitada dá muita segurança, mas quando um utilizador quer instalar um programa exploitavel (Safari p.e. ) não é um popup a pedir a password que o irá impedir, e se este for apenas um binario executavel então nem de password precisa, ficando-se mais uma vez exposto aos acarus.
Open source na minha opinião não dá segurança a ninguem, dá sim a oportunidade de corrigir os problemas mais cedo, mas é preciso que alguem lher pegue...
Windows é mais suscéptivel a virus que Linux obviamente, isto porque há mais virus para Windows que Linux.
Já a vulnerabilidade a coisa parece não ser assim. E eu até compreendo, o Windows já está mais que exploitado e remendado, com uma base gigante de utilizadores a testar este OS diariamente.
Distros de Linux como Ubuntu, o mesmo não acontece, p.e. sabiam que o linux kernel bluetooth era exploitavel durante uma data de tempo? deixando o sistema completamente exposto? Tal como o Windows, em Linux quando um exploit é detectado há um esforço para corrigir o problema, mas a Microsoft parece ter melhor timing aqui (mais recursos) E a cada update de uma distro são adicionadas novas funcionalidades, e quantos mais vulnerabilidade?
O Windows por sua vez permanece estático durante varios anos (alem dos SPs) ficando mais estável e seguro com o passar do tempo.
Nao digo que o artigo seja biased ou não, mas acredito que se linux fosse exposto ao user comum como o Windows é actualmente, as coisas seriam parecidas, com muita probabilidade de serem piores no inicio, para depois estabilizar, mas nunca a perfeição!
Usar uma conta limitada dá muita segurança, mas quando um utilizador quer instalar um programa exploitavel (Safari p.e. ) não é um popup a pedir a password que o irá impedir, e se este for apenas um binario executavel então nem de password precisa, ficando-se mais uma vez exposto aos acarus.
Open source na minha opinião não dá segurança a ninguem, dá sim a oportunidade de corrigir os problemas mais cedo, mas é preciso que alguem lher pegue...