Windows Vista Vista more secure than OS X and Linux!!!!

Status
Fechado a novas mensagens.
O artigo fala de vulnerabilidade e não de virus.
Windows é mais suscéptivel a virus que Linux obviamente, isto porque há mais virus para Windows que Linux.
Já a vulnerabilidade a coisa parece não ser assim. E eu até compreendo, o Windows já está mais que exploitado e remendado, com uma base gigante de utilizadores a testar este OS diariamente.
Distros de Linux como Ubuntu, o mesmo não acontece, p.e. sabiam que o linux kernel bluetooth era exploitavel durante uma data de tempo? deixando o sistema completamente exposto? Tal como o Windows, em Linux quando um exploit é detectado há um esforço para corrigir o problema, mas a Microsoft parece ter melhor timing aqui (mais recursos) E a cada update de uma distro são adicionadas novas funcionalidades, e quantos mais vulnerabilidade?
O Windows por sua vez permanece estático durante varios anos (alem dos SPs) ficando mais estável e seguro com o passar do tempo.
Nao digo que o artigo seja biased ou não, mas acredito que se linux fosse exposto ao user comum como o Windows é actualmente, as coisas seriam parecidas, com muita probabilidade de serem piores no inicio, para depois estabilizar, mas nunca a perfeição!
Usar uma conta limitada dá muita segurança, mas quando um utilizador quer instalar um programa exploitavel (Safari p.e. :-D) não é um popup a pedir a password que o irá impedir, e se este for apenas um binario executavel então nem de password precisa, ficando-se mais uma vez exposto aos acarus.
Open source na minha opinião não dá segurança a ninguem, dá sim a oportunidade de corrigir os problemas mais cedo, mas é preciso que alguem lher pegue...
 
Certamente no Windows estão a contar apenas com o SO e em Linux (qq uma das distros) com todas as aplicações que a Distro já trás... Não vejo qual a admiração. Se comparassem um Windows com montes de aplicações com Linux só pouco mais k o Kernel base seria normal k Windows tivesse mt mais vulnerabilidades...

Acho sempre estes comparativos de rir :)
 
experimentem trabalhar (uso normal, net, etc) no windows sem antivirus, antispyware , firewall....

agora experimentem trabalhar no LINUX ou APPLE OSX sem antivirus, antispyware , firewall....
 
O artigo fala de vulnerabilidade e não de virus.

hum? Ser facilmente infectado por vírus não é uma vulnerablidade? É uma mais valia? :joker:

E corrijam-me seestiver errado, mas usar um router é manipular a segurança (e os resultados).
Não há nenhum SO que venha com router não é ?

Quero pedir desculpa ao Romani48, pois nada tenho contra ele (já me ajudou antes e por certo ainda hei-de no futuro voltar a pedir) pode-se trocar opiniões sem por em causa as pessoas, não é ?
 
Sei que isto não é um post lá muito construtivo, mas sinceramente, um estudo sobre segurança em SOs em que metem um gráfico que tem como imagem de fundo um preto com um chapelinho que parece que está a fazer um anuncio da Pepsodent, não pode ser um estudo lá muito credível :D
 
Certamente no Windows estão a contar apenas com o SO e em Linux (qq uma das distros) com todas as aplicações que a Distro já trás... Não vejo qual a admiração. Se comparassem um Windows com montes de aplicações com Linux só pouco mais k o Kernel base seria normal k Windows tivesse mt mais vulnerabilidades...

Acho sempre estes comparativos de rir :)

Pronto, alguem que finalmente percebeu o cerne da questão.

Os updates de uma distro GNU/Linux, quando aparecem são quase todos direccionados para as aplicações e, às vezes, lá vai surgindo uma ou outra coisa que trabalha ao nivel do kernel. A verdade é esta.
Por outras palavras, os updates do Windows ficam-se pelo SO em si, os do GNU/Linux alargam-se a todas as aplicações que estão no sistema (salvo algumas excepções).
Agora, uma pessoa que saiba fazer contas, vê que é OBVIO que o Windows irá ter menos updates do que o GNU/Linux.

Outro ponto, Ubuntu 6.06? Alguem anda um ano atrasado.

Finalmente, raVemjr, GNU/Linux vem efectivamente com uma ferramenta no kernel chamada Netfilter/IPTables, que, entre outras coisas, desempenha a função de firewall ;)
 
Sei que isto não é um post lá muito construtivo, mas sinceramente, um estudo sobre segurança em SOs em que metem um gráfico que tem como imagem de fundo um preto com um chapelinho que parece que está a fazer um anuncio da Pepsodent, não pode ser um estudo lá muito credível :D

Nah, está bem apanhado El_UnO :)

Um teste que na tabela original lhe faltam dados e tem várias "bocas" anti-concorrência.
Muito profissional, digno da propaganda Micro$it.
Já não é a primeira vez, é habitual.
 
...
Quero pedir desculpa ao Romani48, pois nada tenho contra ele (já me ajudou antes e por certo ainda hei-de no futuro voltar a pedir) pode-se trocar opiniões sem por em causa as pessoas, não é ?

Na boa rapaz! o pessoal está aqui para apresentar as suas ideias, ser corrigido, aprender, quer eu, quer qualquer outro, e ainda tenho 16 anos, ou seja espero ainda aprender muito até, vá lá..., aos 80 :joker:

Sei que isto não é um post lá muito construtivo, mas sinceramente, um estudo sobre segurança em SOs em que metem um gráfico que tem como imagem de fundo um preto com um chapelinho que parece que está a fazer um anuncio da Pepsodent, não pode ser um estudo lá muito credível :D

:lol: bem "dizido"
 
é obvio k á gente k nao consegue admitir k o vista é o melhor do mercado em QUASE todos os parametros....

É obvio há (sim, não me enganei, escreve-se mesmo com h) gente que gosta de falar da boca para fora. :rolleyes:

Não foi o Vista, o melhor do mercado, que, por mero capricho do destino, foi abençoado com uma série de falhas graves de segurança, mal após o seu parto?
Agora, diz-me lá que distro de GNU/Linux conheces que, por outro mero capricho do destino, tenha tais falhas, na sua Release Final?
 
Quem acha que o Vista ou XP é mais seguro que o Linux.. bem vamos só dizer que no Linux não é nem nunca será necessário um anti-vírus,um spybot e um hijackthis

E eu nem uso Linux actualmente.. aliás até sou fanboy da MS mas contra factos não há argumentos..

Cumps
 
hum? Ser facilmente infectado por vírus não é uma vulnerablidade? É uma mais valia?
Estamos a falar do mesmo? Se executares um ficheiro chamado GAJAS_NUAS.sub7.exe é responsabilidade do sistema? Se for GAJAS_NUAS.bin secalhar já executavas queres ver..

Os updates de uma distro GNU/Linux, quando aparecem são quase todos direccionados para as aplicações e, às vezes, lá vai surgindo uma ou outra coisa que trabalha ao nivel do kernel. A verdade é esta.
Por outras palavras, os updates do Windows ficam-se pelo SO em si, os do GNU/Linux alargam-se a todas as aplicações que estão no sistema (salvo algumas excepções).
Agora, uma pessoa que saiba fazer contas, vê que é OBVIO que o Windows irá ter menos updates do que o GNU/Linux.

Outro ponto, Ubuntu 6.06? Alguem anda um ano atrasado.

Quem é que compara o numero de updates, andam a ver fantasmas?
E já agora querias o quê? Não se está a comparar workstations? Se o Ubuntu vem por default com o Totem, este terá de garantir o fix atempado das vulnerabilidades do seu leitor de video. Tal como a Microsoft ao WMP11 do Vista.
Querias comparar com o Ubuntu versão "quê"? se o timeline foi de 6 meses..

Agora, diz-me lá que distro de GNU/Linux conheces que, por outro mero capricho do destino, tenha tais falhas, na sua Release Final?

Que raio, queres que comece a inúmerar? Tiros no escuro numa thread com + de 607 views não é nada inteligente...
 
Quem acha que o Vista ou XP é mais seguro que o Linux.. bem vamos só dizer que no Linux não é nem nunca será necessário um anti-vírus,um spybot e um hijackthis
E eu nem uso Linux actualmente.. aliás até sou fanboy da MS mas contra factos não há argumentos..

Cumps

Mas também quem é que vai fazer virus para linux? Aquilo é uma "cambada" de pobres que não têm dinheiro para comprar uma licença de Windows.

Sim pois, isto é verdade, mais de metade da população de Linux admite que o SO Windows é superior ao SO linux mas refere que o usa por este ser OpenSource e serem contra a politica de licenças da M$ / Não Prática de Pirataria.

Posso dizer que somente uma minoria usa Linux por gostar muito do SO em si. Usam pois é uma alternativa, no meu ver ainda não muito credivel, ao Windows para não falar no MAC OS x que ainda é mais caro do que o Windows.

Relativamente ao assunto do thread, como já havia dito antes, Windows Vista está seguramente a caminhar para ser o SO mais seguro do Mundo, se já não é....
 
Última edição:
Mas também quem é que vai fazer virus para linux? Aquilo é uma "cambada" de pobres que não têm dinheiro para comprar uma licença de Windows.

Sim pois, isto é verdade, mais de metade da população de Linux admite que o SO Windows é superior ao SO linux mas refere que o usa por este ser OpenSource e serem contra a politica de licenças da M$ / Não Prática de Pirataria.

Posso dizer que somente uma minoria usa Linux por gostar muito do SO em si. Usam pois é uma alternativa, no meu ver ainda não muito credivel, ao Windows para não falar no MAC OS x que ainda é mais caro do que o Windows.

Relativamente ao assunto do thread, como já havia dito antes, Windows Vista está seguramente a caminhar para ser o SO mais seguro do Mundo, se já não é....
Desde quando é que o Mac OS X é mais caro que o Windows?
 
Quem é que compara o numero de updates, andam a ver fantasmas?
E já agora querias o quê? Não se está a comparar workstations? Se o Ubuntu vem por default com o Totem, este terá de garantir o fix atempado das vulnerabilidades do seu leitor de video. Tal como a Microsoft ao WMP11 do Vista.
Querias comparar com o Ubuntu versão "quê"? se o timeline foi de 6 meses..

Que raio, queres que comece a inúmerar? Tiros no escuro numa thread com + de 607 views não é nada inteligente...

Estando os updates ligados com as falhas, parece-me que não deixa de ser "lógico" falar também deles. Mas sim, o post que abriu a thread fala efectivamente das falhas.

Ok, deixa lá ver se consigo clarificar aquilo que disse. A MS limita-se a corrigir as falhas do sistema, via Windows Update de, e corrijam-me se estiver errado: SO, WMP e Office e talvez um ou mais programas.
Pegando no caso de Debian, são mais de 17000 pacotes, nos repos oficiais. E todos eles, caso hajam updates, levam com o dito em cima. Num lapso de tempo muito curto.

Ubuntu 6.06 já vai com um ano de atraso. Entretanto, já temos 6.10, 7.04 e já há Alpha do 7.10. Apesar de o 6.06 ser uma versão LTS (tem suporte de 2 anos, salvo erro), não deixa de ser curioso o facto de usarem uma distro com 2 versões de atraso.

E sim, começa a inumerar as distros. De outro modo, não tinha feito a pergunta.

Goku disse:
Mas também quem é que vai fazer virus para linux? Aquilo é uma "cambada" de pobres que não têm dinheiro para comprar uma licença de Windows.

Sim pois, isto é verdade, mais de metade da população de Linux admite que o SO Windows é superior ao SO linux mas refere que o usa por este ser OpenSource e serem contra a politica de licenças da M$ / Não Prática de Pirataria.

Fixe, fiquei a saber que sou um pobre que não tem dinheiro para Windows. Oh my :rolleyes:

Tens por acaso uma estatistica que mostre realmente que a "população" GNU/Linux considera que os OS da Microsoft são superiores aos GNU/Linux, ou foi um numero deitado para o ar? Estou mesmo curioso em saber ;)
 
Última edição:


Mas também quem é que vai fazer virus para linux? Aquilo é uma "cambada" de pobres que não têm dinheiro para comprar uma licença de Windows.

Sim pois, isto é verdade, mais de metade da população de Linux admite que o SO Windows é superior ao SO linux mas refere que o usa por este ser OpenSource e serem contrem a politica de licenças da M$ / Não Prática de Pirataria.

Posso dizer que somente uma minoria usa Linux por gostar muito do SO em si. Usam pois é uma alternativa, no meu ver ainda não muito credivel, ao Windows para não falar no MAC OS x que ainda é mais caro do que o Windows.

Relativamente ao assunto do thread, como já havia dito antes, Windows Vista está seguramente a caminhar para ser o SO mais seguro do Mundo, se já não é....​


Posso estar enganado, mas a maioria dos web servers não utilizam esse OS dos "pobres"?? Ou usa tudo win server 2k3??

Eu não acho que o Windows seja superior ao Linux, simplesmente jogar no Linux é complicado.. jogos nativos são muito poucos (sei que se pode utilizar Wine) e como eu sou principalmente um gamer, tenho que usar Windows, o que é pena,até porque um dos poucos jogos que experimentei mesmo nativo para Linux corria muito melhor em Linux do que em Windows

Em relação ao tópico, o Windows Vista vai ser o SO mais seguro do mundo até aparecer o próximo blaster,sasser, whatever​
 
Em relação ao tópico, o Windows Vista vai ser o SO mais seguro do mundo até aparecer o próximo blaster,sasser, whatever

Tendo em conta que o Vista já tem varias vezes a user base dos linux's todos juntos, não vai no mau caminho...

esquiso, desde quando a review fala dos milhares de software dos reps debian?
Acredita que ao usarem apenas o 6.06 só favorece os resultados a este, e acreditas mesmo que as distros linux são exploit free? então com perolas do tipo Mandrake? "Oh my :rolleyes:"
Esta briga é interminavel, mas fico contente ser dos unicos a usar o Windows sem ter hackarus a saltar praki todos contente lolol.. i rest my case, really.
 
Tendo em conta que o Vista já tem varias vezes a user base dos linux's todos juntos, não vai no mau caminho...

esquiso, desde quando a review fala dos milhares de software dos reps debian?
Acredita que ao usarem apenas o 6.06 só favorece os resultados a este, e acreditas mesmo que as distros linux são exploit free? então com perolas do tipo Mandrake? "Oh my :rolleyes:"
Esta briga é interminavel, mas fico contente ser dos unicos a usar o Windows sem ter hackarus a saltar praki todos contente lolol.. i rest my case, really.

O que é que isso tem a ver?

Eu também não tenho problema nenhum de segurança com o meu Windows XP, isso quer dizer que a maioria dos users não vão ter? Queres contar as threads que aparecem aqui todos os dias por causa de problemas com spyware ou vírus?

Mete 2 PC's um com Linux e outro com Windows, agora mete 2 utilizadores normais a navegar,ver mail, etc, enfim as coisas normais que um utilizador faz

Queres adivinhar qual deles é que vai ter problemas primeiro? A seguir também vais dizer que o IE é melhor que o Firefox só porque tem uma userbase muito maior... :rolleyes:

Enfim
 
Tendo em conta que o Vista já tem varias vezes a user base dos linux's todos juntos, não vai no mau caminho...

esquiso, desde quando a review fala dos milhares de software dos reps debian?
Acredita que ao usarem apenas o 6.06 só favorece os resultados a este, e acreditas mesmo que as distros linux são exploit free? então com perolas do tipo Mandrake? "Oh my :rolleyes:"
Esta briga é interminavel, mas fico contente ser dos unicos a usar o Windows sem ter hackarus a saltar praki todos contente lolol.. i rest my case, really.

Sim, tendo em conta que tem de facto varias vezes a user base do GNU/Linux, podemos considerar que o Vista evolui. Mas o que me garante que não segue o caminho do XP? Uma pessoa fica sempre de pé atrás ;) Quando chegaram ao extremo de OpenBSD, com 2 falhas na instalação base, podem dizer que são um dos OS mais seguros do mundo.

A review não fala, estava apenas a dar seguimento ao racionio do post anterior. Penso que consegues ver isso sem ser eu a dizer-te.
Tudo bem, até pode favorecer, mas continuo na minha. Se usassem a 7.04, não lhes ficava NADA mal.
E não, as distros não são exploit free, não deve haver OS exploit free. Mas tentemos ser coerentes. Exploits numa distro a sério (Debian Stable, p.e.), são coisas que acontecem de longe a longe. Mentira?
E sim, tambem fui user XP assiduo, e não tinha pessoas estranhas ao serviço a mexer no meu PC, todas contentes. O problema esta, normalmente, entre a cadeira e o teclado.
 
Status
Fechado a novas mensagens.
Back
Topo