Enquanto não colocares os Specs não te podemos dizer nada... mas se tiveres uns specs como os do FS2004 aí não há problema com isso...
Basta assim.. um Pentium 4 a 2.6 e 1Gb de Ram e tens vista até cansar.. não posso claro prometer performance gráfica como se um C2D se tratasse..
Com o XP e algum jeito consegues coisas muito melhores do que o Windows Vista. O macintux é um aversão do XP modificada tanto a nivél visual como performance, e desligo-o em 3 segundos, tenho-o a arrancar em 15, e ainda tenho transparências, dock, drivers a correr desde que instalas o MacinTux, assim como cerca de 100 Programas, todos freeware, dos mais essenciais... Só para não faltar nada... tenho efeitos de janelas melhores do que o vista, e cerca de 100 temas... Icones todos personalizados e tudo a funcar direitinho... SP3 integrado!!!
E viveram felizes para sempre..
Eu tinha um XP completamente nlited, sem seviço algum, sem programas alguns.. e o cold boot demorava me desde o loading até ao funcionamento do sistema 10 segundos.. mais uns quantos programas e já ia para 20 segundos (a partir do loading)
tu com esses programas todos, que não devem fugir muito do que são o
VystalVivid ou o
Glass2k, (estes são os programas mais leves de transparencias para o XP que conheço) e mais um tema mss style + dock, aposto que te demora mais de 15 segundos.. por isso não venhas enganar as pessoas.. não somos ceguinhos.. nem leigos ...
já agora o meu vista arranca do cold boot em pouco mais de 25 segundos.. e está como o podem ver na thread dos
nossos desktops
E sabes que mais... 10 a zero ao Vista, tanto em visual, como em performance, compatibilidade, entre outros...
concordo.. melhor que o visual padrão do Vista é facil pores um XP... claro que depende de gostos.. mas já vi muitos temas 5* para o XP no deviantART por exemplo.. e alguns deles fazem me crescer agua na boca e até me apetece reinstalar o XP
E não tenho bluescreens por instalar uns simples drivers...
Onde? nunca os vi....
E os jogos correm a resoluções máximas com 1Gb512Mb de ram e um processador dualcore...
mostra me o Bioshock no máximo (por exemplo) com 1Gb de RAM... a 1600x1200..
ou até NFS: Street no máximo também com 1Gb... isso é tudo muito lindo de se dizer mas não é assim que funciona.. se não dizes que sistema (completo) estás a usar.. isto é considerado uma falácia..
Não digo que os jogos não dêem melhor no XP que no Vista, em termos de performance.. nem que seja por escassos FPSs.. mas dizer coisas assim..
Sabes que mais... VISTA=BULLSHIT... e para não gastar mais letras a dizer mer** sem nexo... VISTA=BULLSHIT 5*... (Podias ter dito isto logo, assim poupavas recursos ao server da techzone... que duvido que corra windows vista ou server 2008 (Que por acaso não é baseado no vista...).
Pois não.. corre CentOS.. que nem GUI tem.. para que se haveria de instalar o Server... 2008..
e Vista para um servidor.. é isso.. estás lá.
Mas não percebo porque é que o vista é
E para tua informação, nem a microsoft recorre ás suas soluções de Software para alojar os seus sites... estão alojados em servidores com... LINUX!!! Surpreendido...
Nem por isso.. as empresas querem ganhar dinheiro.. a MS investir no linux também estava a investir dinheiro.. para isso usam linux e não pagam.. inteligentes.. mas se não estou enganado até os servidores da apple estão a rodar sob Linux..
podia estar aqui 10 anos a escrever cenas sobre a empresa do tio Bill, mas para dar um ponto final a isto que está muito confuso, vê o filme Revolution OS, (procura no Google Video)... Em que se perceberes inglês, o Bill Gates escreveu uma carta simplesmente estúpida e que detestei, e cada vez estou mais convencido a mudar para soluções open source...
Dá uma olhadela pelo filme, e vais ver como o vista é um bebé que nasceu de cesariana e está em coma... sem grndes hipóteses de recuperação...
Cumps
Ora bem... eu compro o brinquedo X porque a pessoa A não gosta deste brinquedo.. nem que eu precise deste..
Não vejo onde é que o teu comentário tem relevância na escolha de um SO
------------------------------------------------
Eu seguia esta lógica..
Se jogas, ou realmente precisas de aplicações que só correm em Windows:
e se já possuis uma cópia do WinXP, e este te chega, instala o.. não vale a pena gastar dinheiro num novo Sistema operativo
Se vais precisar mesmo do windows e não tens nenhum SO, então compra o Windows Vista.. Para quê investir num SO mais antigo? (sem referencias ao que este pode ser ou nao melhor em nivel de desempenho,
neste momento?)
Se realmente não precisas mesmo de Windows, se não jogas... eu digo.. foste burro.. podias ter comprado um macbook
podes agora é por ai uma distro bonitinha e fácil de linux... my vote goes to Linux Mint..
eu pessoalmente, escolheria o Vista.. na situação vista/Xp.. aliás fiz esta escolha em Julho.. até hoje estou contente, e o XP já não me dá nada melhor que o Vista...
tenho o meu pc completamente sobre o meu controlo.. problemas, lentidão, etc, não faz parte do seu vocabulário.. não noto visíveis diferenças a nivel de performance com o XP..
e neste momento o unico que realmente pode atacar o Vista no meu PC seria o meu linux mint instalado no outro disco
... só não o faz devido a ter que usar aplicações como Corel photo Paint, Photoshop, Illustrator, etc..
e os jogos pois claro..
PS: já estou a ver este post a ser atacado por uma, ou muitas pessoas.. mas até me provarem que o vista realmente é muito mau, e que é um bixo de sete cabeças, cheio de bugs, completamente inoperável, é a minha opinião..
E não venham com a historia do fanboy.. porque se realmente é isso que pensam é porque não leram o que escrevi, e tenho escrito noutras threads.. nem viram o meu trabalho para tentar melhorar a vossa experiência no Windows Vista
cumprimentos meus amigos Technozianos
