Vista, ram e gráfica

[nickie]

Viva pessoal,

Tenho um asus a8js com 2gb ram e uma gráfica Go7700 com 512mb. Recebi o meu dvd do vista e estava a pensar instalar o SO. No entanto, tenho lido neste forum e noutros que o vista parece fazer uma má gestão da RAM (tirando o facto de ele fazer o prefetch e carregar os programas mais utilizados para memória) reservando na RAM o montante de memória da gráfica, ou seja, no meu caso reservar-me-ia 512mb o que faria com que ficasse com 1.5gb RAM disponível. Para além disso essa memória não pode ser usada para mais nada a não ser para a componente gráfica. Alguém me pode confirmar isso? é que assim perco logo 512mb (que raramento uso, por sinal) que bm necessito para correr software de produtividade!!!!

 

[FastBoy]

Desde que tenho 2GB o vista porta-se razoavelmente bem. A gestão da RAM é uma controvercia, mas para mim é igual a do XP, a diferença não esta na forma de utilização mas sim na quantidade a utilizar. Enquanto o XP se desenrrasca minimamente com 512 e começa a ser limitado com 256MB de RAM, o Vista com 1GB já começa a ser limitado.

Sim, com 2GB de RAM conta ter sempre entre 380MB a 900MB de ram ocupados com coisas basicas como net e word, mas quando começas a abrir muita coisa, pouco passa dos 1,2GB

 

[nickie]

Desde que tenho 2GB o vista porta-se razoavelmente bem. A gestão da RAM é uma controvercia, mas para mim é igual a do XP, a diferença não esta na forma de utilização mas sim na quantidade a utilizar. Enquanto o XP se desenrrasca minimamente com 512 e começa a ser limitado com 256MB de RAM, o Vista com 1GB já começa a ser limitado.

Sim, com 2GB de RAM conta ter sempre entre 380MB a 900MB de ram ocupados com coisas basicas como net e word, mas quando começas a abrir muita coisa, pouco passa dos 1,2GB

Obrigado FastBoy! Eu não tenho problemas com o windows utilzar a memória idle para os programas. Se tenho 2gb são para serem utilizados. Sei que o Vista quando necessita de mais memória descarrega o que tem na memória e liberta para o programa que está a necessitar. Até aqui tudo bem e até concordo.
O meu problema prende-se com a eventual reserva de RAM que parece que o Vista faz tendo por base a memória da gráfica. Pelo quer percebi o Vista reserva RAM de igual tamanho à memória da gráfica e (julgo) que não é libertável quando necessário. Se for libertada quando outro programa necessitar, não tenho qualquer problema com isso. A minha dúvida prende-se com isto: será que liberta? É que pelo que li na net não liberta... O que é uma treta porque o SO está a ser estúpido ao reservar 512mb que raramente são utlizados!

 

[Romani48]

vista parece fazer uma má gestão da RAM (tirando o facto de ele fazer o prefetch e carregar os programas mais utilizados para memória) reservando na RAM o montante de memória da gráfica, ou seja, no meu caso reservar-me-ia 512mb o que faria com que ficasse com 1.5gb RAM disponível.

Quem te contou as coisas assim, está redondamente engandado, isso já foi mais que debatido..

Quanto á gestão da ram é a melhor que podes ter num sistema Windows.

Quanto á memoria para a gráfica não funciona assim.. Ele reserva 256Mb porém ficas na mesma com 2Gb.. tirando só parte desses 256 SÓ QUANDO PRECISA.

cumps

 

[nickie]

Quem te contou as coisas assim, está redondamente engandado, isso já foi mais que debatido..

Quanto á gestão da ram é a melhor que podes ter num sistema Windows.

Quanto á memoria para a gráfica não funciona assim.. Ele reserva 256Mb porém ficas na mesma com 2Gb.. tirando só parte desses 256 SÓ QUANDO PRECISA.

cumps

Ou seja, (no meu caso 512mb) ele reserva por defeito 512mb mas se o sistema precisar ele liberta-a até ao montante que necessitar, certo? É que a ideia que eu tinha é que o Vista reservava memória e não a partilhava (estou a falar apenas na parte correspondente ao equivalente à memória gráfica), mesmo que não usasse, ou seja, perdia 512mb ficando apenas com 1.5gb dos 2gb.

 

[Romani48]

é "ao contrário" ele reserva e ela está sempre liberta, só a vai usar se precisar..
Ou seja tu nunca notas nada.. é quase como um processo do Windows Vista..

 

[vascorama]

é isso, e se tens 2 gb é para fazer uso deles, ou preferias ter o pc lento e 1,5gb de ram livres?

 

[nickie]

é isso, e se tens 2 gb é para fazer uso deles, ou preferias ter o pc lento e 1,5gb de ram livres?

Se reparares no meu primeiro post não é isso que digo. o que acontece é que tinha ideia que a memória da placa gráfica que o Vista reserva na RAM não seria libertada quando necessário. Ao contrário do resto dos processos em que o Vista carrega software para memória, mesmo que não esteja a ser utilizado, para que este arranque mais depressa e liberta a memória utilizada por esse software quando necessário, no caso da memória gráfica o vista não a libertava. Já agpr vejam este post:

KILLER TIP–THE WEEKLY QUESTION SENT IN FROM PEOPLE LIKE YOU!
From kim komando
I have a new Windows Vista computer. I have the Ultimate version, with 4 gigabytes of RAM. However, when I look under System, it shows only 2.8GB of RAM. What happened to the rest of my memory?
Mike in Bloomington, IN, listening on WGCL 1370 AM
Sorry to say, I’m afraid you’ve wasted your money. The rest of your memory is sitting idle. Windows can’t address it.
This is going to get a little technical. But it’s important for people who want to build killer machines. Many motherboards will hold a maximum of 4GB of RAM. But that doesn’t mean Windows can use it.
Let’s get the math out of the way first. Windows Vista comes in two basic versions—32-bit and 64-bit. The biggest difference is the amount of address space each can access. The former can access 4GB of address space. The 64-bit version of Vista Home Basic can access 8 terabytes of address space. The other four versions can access 16TB.
(Mathematically, a 64-bit operating system could access 16 exabytes of address space. That’s 4 billion times the 32-bit limit, give or take.
(All 32-bit operating systems have a 4GB limit on address space. It is imposed by mathematics. The problem is not limited to Windows Vista.)
OK, so let’s get back to your question. You have 4GB of memory, but Windows only sees 2.8GB. That’s because system RAM is only one thing vying for address space. Your machine has hardware that needs address space, too.
For instance, the video card is really hungry. According to Hewlett-Packard, a 256MB video card needs AT LEAST 256MB of address space. So let’s say you build a big-time gaming machine. You install a 512MB video card. Throw in your PCI-E bus system and numerous other pieces of hardware. You could eat up half the address space.
Those pieces of hardware get the first bite of address space. RAM gets the rest. So, in that case, the 32-bit version of Windows would only access about 2GB of RAM.
How’s that for a kick in the teeth? You spend a fortune for top-notch hardware, and inadvertently cheat yourself out of memory!
So, can you solve this problem with Windows’ 64-bit version? Maybe, maybe not. The machine itself has to provide more address space. And you need a 64-bit microprocessor.
The latter is no problem. Both Intel and AMD make gobs of 64-bit microprocessors. Before you buy such a machine, though, make certain the chipset supports the additional address space.
Let’s assume the machine offers tons of address space. In that case, all of the RAM would be fully utilized. But that’s only if the application you’re using (a game, for instance) is also 64-bit.
Unfortunately, almost all applications are 32-bit. That is certainly true of consumer applications. When they run on 64-bit Vista, they use emulation. This emulation is called Windows on Windows 64, or WoW64. And they can only access 2GB of RAM!
I’m afraid the consumer world just isn’t ready for 64-bit Vista. It makes more sense in the corporate world. There, mammoth programs might exceed 4GB in size. With the extra memory accessible in 64-bit operating systems, these programs can be loaded into RAM in their entirety. That makes them run much faster.
In fact, we looked at servers on Dell’s site. We found one option offering 32GB of RAM. That costs a mere $12,000 extra!
It looks to me like you’re snagged, no matter what you do. Online, I found people whose machines accessed as little as 2GB of RAM. These people had 4GB of RAM installed. Needless to say, they were hot under the collar. But, like you, they have no realistic solution.
RAM is cheap today, so lots of people are interested in maxing out. But when I bought my Vista Ultimate machines, I went for 2GB. Frankly, that’s a good number. It runs Vista very well. Much more, and I’d risk running out of address space.
No doubt, you hate wasting money. You might consider selling 1GB of your RAM.
I have more tips on RAM and memory on my site:
• Running low on virtual memory
• Adding more memory
• Find out what type of memory your computer needs
Have a great weekend and thank you for your support of my show and newsletters! I appreciate it!
Kim

which leads me to believe what they are saying that Vista is a glorified Me. as the debate gose on

 

[Romani48]

Se reparares no meu primeiro post não é isso que digo. o que acontece é que tinha ideia que a memória da placa gráfica que o Vista reserva na RAM não seria libertada quando necessário. Ao contrário do resto dos processos em que o Vista carrega software para memória, mesmo que não esteja a ser utilizado, para que este arranque mais depressa e liberta a memória utilizada por esse software quando necessário, no caso da memória gráfica o vista não a libertava. Já agpr vejam este post:

Não concordo..

Eu tenho 256 MB para a gráfica e tenho na mesma 1Gb para os sistema, e o meu consumo de RAM anda nos 300MB (Ve a thread na minha sig)

E o que diz nesse post que deixaste refere ao facto do Vista 32bits não utiliza 4GB (nem mais) porque existe um endereço que ocupa essa memoria, coisa que já não ocorre nos 32bits..

MAs isso nada tem a ver com o vista..

Isso acontece de Linux/XP/MAC..
é mesmo do sistema..

cumps

 

[vascorama]

é muito bonito esse texto, mas já deve ser velhinho e o gajo que o escreveu não me parece que seja assim tão inteligente como o quer dar a entender, há motherboards que suportam até 8gb de ram, e há outras que apesar de só suportarem 4gb de ram ainda têm a "phisical adresss extension", e segundo consta, com os c2d a suportarem 64bits e se a versão do vista ou xp tb for 64 nada disso é preciso(pae) para os 4gb serem reconhecidos no sistema operativo.

 

[Warlord]

Vista manages graphics memory in a much more sophisticated way than XP. In XP, the graphics driver was responsible for this; XP drivers report the amount of graphics memory however they want. In Vista, the WDDM manages graphics memory and knows much more about it. The new DXGI API’s report three types (or categories) of graphics memory

Dedicated Video Memory: This is memory dedicated to the GPU. This can either be on-board memory (i.e. discreet or physical graphics memory, often called local graphics memory), or system memory reserved by the BIOS for graphics (usually called a BIOS ‘carve out’).

Dedicated System Memory (sometimes called “System Video Memory” or SVM): This is system memory that was allocated by the driver and is dedicated to the GPU. This memory will never be released back to the OS. This memory is usually used to ensure a minimum amount of memory is available to the GPU. This is allocated once and exactly once when the driver starts. It cannot be changed without a PnP adapter restart.

Shared System Memory: This usually makes up the bulk of system memory available to the GPU and is “allocated” on demand when needed. Shared system memory is really just regular application VAD which are probe and locked and made visible to the GPU. VidMm will only allow up to N bytes to be pinned down simultaneously where N is: ((Total System Memory – 512)/2 – Dedicated System Memory)

A shared memory pode ser usada para outros fins se necessario...

 

[FastBoy]

Não percebo muito da forma de utilização da memoria por parte do SO (a este nivel tão elevado), mas posso dizer que a arquitectura de 32bits dá para endereçar uma quantidade de memória inimaginavel, se não vejam:

nº de endereços de memória endereçaveis = 2E32

cada endereço de memória é de 64bits, 72bits ou 80bits
supondo o pior caso, 64bits, cada endereço tem (64bits/8)bytes = 8bytes

ou seja, arquitectura de 32bits pode suportar com memória de 64bits 2E32*8bytes

convertendo para GB:
(((2E32*8bytes)/1024)/1024)/1024 = 1490116119384765625000000GB

Claro que existem modos de endereçamento que podem limitar este valor, mas endereçamento imediato e por registo a nivel do CPU permite logo endereçar uma quantidade de memória inimaginavel.

Logo, não acredito nos limites especulados, é a mesma coisa que aconteceu com o 98 que supostamente estava limitado a 256, depois a 512 e eu corri sem problemas com 768MB.

cump.