Punkas disse:
Dás me razão na primeira frase....mas antes chamaste-lhe de simulação....decide te pá, tás todo baralhado lol...
Foi o que eu disse aqui:
Dei o exemplo do Reversi, mas pelos vistos nunca o jogaste, por isso explico-te:
Na versão de computador desse jogo (está no Windows 3.0, por exemplo), era impossível ganhar ao PC (e aínda é, segundo sei), pois este tem a liberdade de calcular quantos movimentos quiser de avanço em relação ao jogador, e a estrutura do mesmo é muito linear.
Ou seja, a IA é god-like. Sabe sempre tudo.
Num jogo de aviões de combate (ou qualquer outro tipo), se tiveres esse tipo de comportamento da IA, sabes que vais perder sempre.
Ou seja, a IA tem de ter
limites para lhe dar credibilidade, tem de "cometer erros".
Podes ter uma simulação sem IA.
Como ?
Simular água de um lago, por exemplo.
Precisa de ter IA, ou simplesmente calcular a propriedades físicas desse material ?
A água não tem IA, não toma decisões arbitrárias sob a melhor maneira de evaporar, ou criar ondas, etc.
Obedece a regras definidas de física.
Por isso é que a física é inerentemente paralela nos cálculos (onde CPU's com grande poder FP são boas), mas a IA não.
Não podes "paralelizar" a IA.
Quanto ao "resto", depois daquela da chuva e da "ausência de gravidade", nem vou responder mais, já deu provas de que nada sabe e só anda aqui a atirar bitaites porque não tem mais nada que fazer.