1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

WD 80GB 8MB Perfomance

Discussão em 'Dúvidas e Suporte Técnico PC' iniciada por Hatr3D, 8 de Dezembro de 2002. (Respostas: 7; Visualizações: 907)

  1. Hatr3D

    Hatr3D Power Member

    Oi ppl. Tenho um WD 800 JB e acho que algo de mal se passa com isto porque os resultados que tenho no sandra sao muito baixos comparados com os predefinidos que estao la.

    Entao é assim o resultado que obtenho é de +-12000 quando deveria de ser +-30000. Acho isto muito irregular porque uma vez obtive 29000 outra 19000 mas a maior parte das vezes obtenho só 12000.

    Só para registo o meu sistema é:

    Epox 8k5a2+
    AMD XP 2100+
    e claro WD 800 JB

    Tenho o Ultra DMA ligado na bios e no windows XP.

    Gostava que postassem aqui os vossos resultados mesmo que nao seja o mesmo disco só para eu comparar.

    Que outro programa me indicam para testar a perfomance do meu disco?

    Obrigado.
     
  2. NeoToPower

    NeoToPower 1st Folding then Sex

    hum.... tens isso em que modo de udma? 2,3,4 ou 5?
    Já experimentaste desfraguementar o disco?
    A partição que estás a usar tem quantos gb?
    é que tenho um wd 40gb 2mb cache e ele bomba uns belos 100 mb/s em cached e +/- 35 em leitura do disco!
     
  3. monteiro

    monteiro Power Member

    Experimenta o seguinte:

    Nas "propriedades de sistema", Separador "avançadas", "desempenho" - "Definições", separador "avançadas" e selecciona "Ajustar para o melhor desempenho de" "Cache do Sistema".

    Faz o benchmark ao disco e vê se não obtens melhores resultados!
     
  4. Hatr3D

    Hatr3D Power Member

    Esta em Ultra DMA mode 5. Nao tenho partiçoes no disco e ele foi formatado prai a uma semana quando o recebi. Formatei logo em NTFS e so inslalei uns programas.
     
  5. NeoToPower

    NeoToPower 1st Folding then Sex

    Ui.... uma partição de 80 gb!!!!! 8o
    Epá, ñ admira nada esses valores! O tamanho maximo pra a maxima performance ronda os 10 gb! Isto tem a ver com o tamanho do cluster!
     
  6. Hatr3D

    Hatr3D Power Member

    Mas os resultados que e o sandra nos dá deveria ser um disco sem partiçoes. Partiçoes de 10 gigas...isso da muitas partiçoes.

    Podes explicar melhor isso dos clusters?
     
  7. NeoToPower

    NeoToPower 1st Folding then Sex

    epá, há ppl que explica melhor isto que eu, mas vou tentar! ;)
    é assim, quanto maior o tamanho da partição mior vai ser o tamanho do cluster, ou seja, vais ter mais espaço desperdiçado e uma menor preformance!
    Imagina, numa partição de 512 mb tens um cluster de 4kb logo se tiveres um file de 32 kb esse file vai ocupar 8 clusters ou seja 4kbx8clusters=32kb. Agora se o file tiver mais 1 kb (33kb) vai-te ocupar 9 clusters, ou seja esse 1 kb extra vai-te ocupar mais 1 cluster e como cada cluster só pode ser utilizado por um file especifico os restantes 3kb do cluster vão ser espaço desperdiçado!
    ora, se tiveres uma partição de 80 com um cluster size de 512kb e tiveres um file de 50kb pra armazenar imagina o espaço desperdiçado!
    Mas claro, apesar de quanto menor o tamanho do cluster for menor o espaço desperdiçado há sempre o reverso da medalha! Pois pra cada cluster é nesseçário um endereço virtual, o uqal ocupa tb espaço no disco!

    Acho, se ñ estou em erro, que o tamanho ideal é 32kb! Mas de certeza que outros membros aqui do forum te explicariam isto muito melhor de que eu! È que a minha área é mais pro lado dos Mod's :D

    como tal peço aqui aos sabões aqui do forum que expliquem melhor este assunto!
     
  8. Hatr3D

    Hatr3D Power Member

    E ja agora aonde é que eu mudo o tamanho do cluster?
     

Partilhar esta Página