We need some Linux standardization!
- Autor do tópico esquiso
- Data Início
ruimoura
Power Member
Lamento, mas estás errado. Não preciso de nenhum modo de me justificar ou defender, mas cá vai:
Photoshop CS3 - tenho licença de upgrade através do Photohsop 7, que me foi oferecido há muitos anos
Illustrator, Flash e Premiere tenho licença partilhada da Universidade, para uso educacional, como também teria para o Photoshop, mas das versões CS2.
Final Cut Express - mais uma vez, versão educacional.
Isto para as coisas mais caras. Depois tenho o bundle do Macheist, pelo qual paguei 23 euros, em que tive acesso a nada menos que 13 aplicações, incluindo o cssedit, o pixelmator, etc, etc. De resto tenho meia dúzia de aplicações em regime de trial, com as quais posso fazer umas pequenas coisas.
O restante é tudo do sistema (o OSX já vem com muitas aplicações) ou gratuito.
Como podes ver, a explicação é simples.
Bem, isto já saiu muito offtopic, lamento (sorry aí ao admin da coisa).
Já tive esse interesse, já o disse. Agora, por razões mais monetárias que outra coisa não é do meu interesse. Ficava satisfeito, mas não me interessa mais. É mesmo assim, não gosto de andar com rodeios.
Ficava satisfeito na medida em que ia ajudar ao crescimento do Linux no Desktop e no mundo profissional, sem dúvida absolutamente nenhuma, e quem sabe daqui a uns anos eu não volta-se. Mas agora, ou nos tempos próximos, está completamente fora de questão.
Última edição pelo moderador:
xtr3me
Power Member
Rui, não precisavas de te justificar, nem sequer foi essa a minha ideia. Foi apenas um comentário.
Aínda bem que tens o software dentro da legalidade, mas com uso limitado (no sentido que apenas o podes usar para projectos universitários).
Enfim, isto já não está bem dentro do tópico, mas era só para dizer que o meu post não tinha de nenhuma maneira o objectivo de te fazer justificar. Foi apenas um comentário. Peço desculpa se achaste que era "um pedido de satisfações".
Em relação ao resto, é muito simples. A portabilidade das aplicações para o linux não está dependente da sua standardização. E muitas aplicações simplesmente não são portadas porque não é do interesse das empresas (ou porque a sua quota de mercado já está estabelecida nos utilizadores de Mac ou de Windows - como no caso do tratamento gráfico, vídeo, música, etc - ou porque realmente não têm interesse particular em portar as suas aplicações para o linux).
É que a resistência à mudança de uma coisa que funciona é uma característica muito importante no meio empresarial. No mercado caseiro, já tem muitas vezes a ver com a habituação que as pessoas têm ao "seu" software.
Mesmo que se portasse algum software essencial, não ia ser mais fácil ao linux entrar no mercado caseiro. "Eu já tenho Y, sei funcionar com isto, não me dá stresses ... porque é que vou mudar?"
Nem toda a gente partilha o mesmo entusiasmo que nós pela informática e pelos seus preciosismos (estabilidade, rapidez, versatilidade).
Não, de nenhuma forma, próxima ou remota, uma limitação imposta pela diferenciação que existe no linux, nem do SO em si.
Última edição:
S.T.E.E.L.
Power Member
Ok, acho que me expliquei mal, sorry.
Logicamente que há comandos que tem inevitavelmente que ser diferentes mas sem ser extremista, há coisas que podia ser mais "harmonizadas", no caso que referes, num fazes apt-get install <package>, no outro fazes emerge <package> (o que é que "emerge" tem a ver com a instalação de software?
).Neste caso, não vejo porque é ambos os comando não podiam ter o mesmo nome e síntaxe, mesmo que fossem aplicações diferentes.
Se houvesse uma norma para a síntaxe, nomes, localizações, seria tudo mais fácil (e alguém argumentará: mais fácil=menos seguro).
Agora multiplica isto pelas distros que existem por aí (ok, umas são baseadas noutras, já reduz o número um pouco).
Isto digo eu, que não sou um utilizador hardcore, nem quero ser... Gosto muito, uso, mas não tenho paciência nem vontade para estar a decorar comandos e síntaxes específicos. Nem estou a ver o meu avô a fazer um ls <caminho> | grep <pattern> quando não souber bem o nome de uma aplicação ou onde é que está metida.
Acho que isto é o principal motivo do grande fosso entre linux e windows.
(digo eu, claro
)Acho sinceramente que quando não sabemos acerca de um determinado assunto devemos na realidade estar calados... Se os package managers são completamente diferentes, trabalha de maneiras diferentes, com sources diferentes e no caso de alguns nem repositórios usam porque teriam de ser iguais?
Aconselho-te vivamente a leres a documentação do apt, do emerge e respectiva portage, do urpmi, do pacman, yast2, etc... Podes ver que existem soluções muito diferentes para problemas muito diferentes... É uma barbaridade dizer que se ganhava alguma coisa dando o mesmo nome a aplicações diferentes para coisas diferentes que têm resultados semelhantes... Porque não então chamar ao fireworks photoshop? Ao frontpage dreamweaver, e já agora porque não chamar IE ao firefox, opera e etc... ? Afinal fazem todos o mesmo não é?
Aconselho-te vivamente a leres a documentação do apt, do emerge e respectiva portage, do urpmi, do pacman, yast2, etc... Podes ver que existem soluções muito diferentes para problemas muito diferentes... É uma barbaridade dizer que se ganhava alguma coisa dando o mesmo nome a aplicações diferentes para coisas diferentes que têm resultados semelhantes... Porque não então chamar ao fireworks photoshop? Ao frontpage dreamweaver, e já agora porque não chamar IE ao firefox, opera e etc... ? Afinal fazem todos o mesmo não é?
cktiger
Power Member
boas , em relação ao que se falou a 5 posts atraz , só gostava de dizer que as pessoas usam o que querem,
não há a minima dúvida que o mac osx é bom mas é bom pk é baseado em BSD (Unix Darwin),portanto é um
unix, mas tb não há a minima dúvida que o GNU/Linux e outros BSD são muito melhores como sistemas operativos em muitos aspectos do que o mac osx e nem englobo aqui o win pk esse nem vale a pena falar.
em relação a esses progs de edição de imagem etc , é tudo uma questão de tempo para serem portados para linux e BSD. também gostava de dizer que o GNU/Linux é o 3º sistema operativo mais usado no mundo.
até+
ckt1g3r
não há a minima dúvida que o mac osx é bom mas é bom pk é baseado em BSD (Unix Darwin),portanto é um
unix, mas tb não há a minima dúvida que o GNU/Linux e outros BSD são muito melhores como sistemas operativos em muitos aspectos do que o mac osx e nem englobo aqui o win pk esse nem vale a pena falar.
em relação a esses progs de edição de imagem etc , é tudo uma questão de tempo para serem portados para linux e BSD. também gostava de dizer que o GNU/Linux é o 3º sistema operativo mais usado no mundo.
até+
ckt1g3r
Última edição:
Bem na verdade é pensares com alguma lógica... O linux engloba-se numa quantidade de mercados no qual o Mac OS não põe as mãos e muitos deles nem o windows lá chega também... :/ Não é algo que possas puxar pois essas utilizações pouco ou mesmo nada têm que ver com o uso para desktop... Mas temos de ver a implementação em mainframes e servers a nível global...
cktiger
Power Member
sim eu referiam-me a desktops , pk em servers nem vale a pena falar , lol.
ruimoura
Power Member
Em termos de desktop ou geral? Só estou mesmo a perguntar ...
Edit: ok, já foi respondido ...
cktiger
Power Member
ruimoura : "Honestamente, não tenho grande remédio, nesse ponto. Dentro do meu mundo, que podes ver como uma prisão (nunca tinha pensado nisso), sou livre. Ora aí está uma frase bonita. Não posso saltar os muros, muito altos e com senhores de sniper e cães muito maus do outro lado, mas cá dentro tenho liberdade para fazer o que bem me apetece, e tenho uma área do tamanho do mundo para passear. Pronto, é isso. Obrigado por me teres levado a ter este pensamento meio filosófico ... 
"
só gostava de acrescentar que nesse mundo , só tens a liberdade de usar , nada mais.
"só gostava de acrescentar que nesse mundo , só tens a liberdade de usar , nada mais.
S.T.E.E.L.
Power Member
Mas eu não percebo nada disto, amigo. E admito-o alegremente.
Só que nada me impede de não perceber nada disto e continuar a achar que vai ser mais "standardizado" no futuro, como outras coisas já foram...
Só se o meu salário depender disso, caso contrário dispenso, obrigado.
Não me leves a mal, só te aconselhei isso porque acho que não percebes como as coisas funcionam e como tal poderia ajudar-te a fundamentar as tuas opiniões futuras Eu também não li a documentação da maior parte deles (na verdade só li a do emerge) mas no entanto sei +/- como funcionam para poder argumentar correctamente acerca deles...
Neste momento a standartização passa no meu ver pela questão das configurações e etc... poderem ser feitas de maneiras semelhantes e os paths serem mais ou menos uniformes, mas penso que o pessoal do Debian não quer vir adoptar o sistema do Arch ou o pessoal do Gentoo adoptar o sistema do Debian, e por aí vice versa, por isso hoje em dia escolhe-se uma distro e fica-se por ela, pelo menos se quisermos ser produtivos
Eu também não li a documentação da maior parte deles (na verdade só li a do emerge) mas no entanto sei +/- como funcionam para poder argumentar correctamente acerca deles... Neste momento a standartização passa no meu ver pela questão das configurações e etc... poderem ser feitas de maneiras semelhantes e os paths serem mais ou menos uniformes, mas penso que o pessoal do Debian não quer vir adoptar o sistema do Arch ou o pessoal do Gentoo adoptar o sistema do Debian, e por aí vice versa, por isso hoje em dia escolhe-se uma distro e fica-se por ela, pelo menos se quisermos ser produtivos
ruimoura
Power Member
ruimoura : "Honestamente, não tenho grande remédio, nesse ponto. Dentro do meu mundo, que podes ver como uma prisão (nunca tinha pensado nisso), sou livre. Ora aí está uma frase bonita. Não posso saltar os muros, muito altos e com senhores de sniper e cães muito maus do outro lado, mas cá dentro tenho liberdade para fazer o que bem me apetece, e tenho uma área do tamanho do mundo para passear. Pronto, é isso. Obrigado por me teres levado a ter este pensamento meio filosófico ...
só gostava de acrescentar que nesse mundo , só tens a liberdade de usar , nada mais.
Certo. Correcto e afirmativo. "Só" quero usar e que as coisas funcionem. São ideias
APLinhares
OpenSource
Infelizmente, e cada vez mais se vê isto. Actualmente o interesse é lançar e lançar e lançar... coisas novas, xpto's, bontinhas. E o problema, é que cada vez mais problemáticas, mais bugs, mais problemas.
Logicamente que isto assim não caminha para lado nenhum, é lançar tudo á pressa, cada vez mais incompleto... Novas distribuições já me cativaram bastante mais, agora? só para dar dores de cabeça...
Falaram em pontos importantes que muitos esquecem ou confundem: um que é sempre bom relembrar é que gratuito e livre é bem diferente. Tudo custa tempo e dinheiro...
Logicamente que isto assim não caminha para lado nenhum, é lançar tudo á pressa, cada vez mais incompleto... Novas distribuições já me cativaram bastante mais, agora? só para dar dores de cabeça...
Falaram em pontos importantes que muitos esquecem ou confundem: um que é sempre bom relembrar é que gratuito e livre é bem diferente. Tudo custa tempo e dinheiro...
Última edição:
rpnetwork
Power Member
Não duvidem que o linux é o S.O. mais poderoso que existe, mas para instalar um programa, para ligar a uma rede wireless, etc, (e para não falar em filosofia retrógrada e inapropriada que existe em algumas Distros...) é muito complicado!!
De todas as S.O's a melhor é a que tiver mais suporte, ok, ubuntu, mas nas outras para instalar é um autêntico pesadelo.
Hoje tive um autentico problema a compilar o amsn para instalar :X
De todas as S.O's a melhor é a que tiver mais suporte, ok, ubuntu, mas nas outras para instalar é um autêntico pesadelo.
Hoje tive um autentico problema a compilar o amsn para instalar :X
Última edição:
Eu acho que maioria de standards que foram sugeridos aqui nunca vão ser implementados.
Se reparem todos os standards que existem são isso mesmo standards, não servem para impor métodos de utilização.
Se querem meter um standard nos sistemas Operativos então usem o Windows como base desse standard. É ridículo pensar em standard da maneira como foi aqui referido.
A meu ver cada um usa o que quer e isso é que é bom. Os standards em linux existem e muitos de vos nem notam. Existem pacotes e sistemas de gestão de pacotes para todos os gostos e cada um usa o que quiser.
No fundo Linux é Liberdade.
Se reparem todos os standards que existem são isso mesmo standards, não servem para impor métodos de utilização.
Se querem meter um standard nos sistemas Operativos então usem o Windows como base desse standard. É ridículo pensar em standard da maneira como foi aqui referido.
A meu ver cada um usa o que quer e isso é que é bom. Os standards em linux existem e muitos de vos nem notam. Existem pacotes e sistemas de gestão de pacotes para todos os gostos e cada um usa o que quiser.
No fundo Linux é Liberdade.