Claro, o velho MBR não permite discos maiores que 2TB.
Drive Western Digital WD20EADS
- Autor do tópico Nemesis11
- Data Início
Claro, o velho MBR não permite discos maiores que 2TB.
Pois, exacto. Mas o estranho é que, se até aqui o MBR era o limite em volumes RAID massivos (tipo RAID 5 ou 6 com um batelão de discos).
Com este disco, tudo o que não for RAID1 precisa logo de GPT em vez de MBR...
Hmm, btw... O Windows já consegue fazer boot em partições GPT, right?
Depende do que quiseres fazer. Pelo menos em teoria, os discos de 500GB (sobretudo se forem de 7200rpm) deverão ter melhores tempos de acesso, e escalar melhor em termos de velocidade e número de transacções simultâneas se os meteres em RAID. Em single disk também devem ser um bocadinho melhores, em grande medida pela diferença de velocidades (5400rpm do WD20 vs. 7200rpm dos discos de 500GB à venda no mercado)
Agora, em termos de ruído e consumos, o WD20 é um mundo completamente à parte. 4 discos de 500GB vão ter consumos muito maiores, em especial durante o spinup e load, e mesmo que individualmente tenham níveis de ruído semelhantes, o número de drives faz com que o ruído final se torne maior.
Cumps.
Miguel
Segundo a Microsoft, não. Só se o sistema suportar EFI.
http://www.microsoft.com/whdc/device/storage/GPT_FAQ.mspx
RAID 0+1 vai dar 1TB de espaço útil antes de formatar, o que não é propriamente comparável com o WD20. Ainda assim o que disse continua a aplicar-se. Ficas com redundância nos dados, a performance em transferências sequenciais aumenta, o número teórico máximo de IOPS também, mas como disse, vais ter mais ruído e maior consumo. Pessoalmente continuo a achar que, se é para armazenamento, e se se quer redundância de dados, o melhor é mesmo ir para RAID1, RAID5 ou RAID6. RAID 0+1 acrescenta performance que num volume desse tamanho geralmente não é necessária, pelo preço mais vale ir para um Raptor.
Mas, claro, isto sou eu. E como já estou a ficar um bocado OT, mais vale parar por aqui
O que é simplesmente horrível, tendo em conta que até agora só os Macs suportam EFI, mais uma ou duas motherboards não-Mac... E que eu saiba, o suporte para EFI desapareceu na versão final do Vista (se bem me lembra, uma das betas originais suportava), sendo que, ao mesmo tempo, só as versões Itanium dos SOs da Microsoft o suportam...
Esperemos que, na pior das hipóteses, o Windows 7 e o Windows Server 2008 R2 (o WHS2 vai ser baseado neste) venha a suportar isto, e os fabricantes se comecem a lembrar de integrar o EFI nas motherboards, se não para o ano que vem vamos ter confusões de discos demasiado grandes que não podem ser usados como discos de sistema sem perda de capacidade...
Cumps.
Miguel
V'ger
Power Member
Boas Miguel
Desculpa, mas estou com uma dúvida.
Dizes que o disco é de 5400rpm, estive no site da wd referente ao disco WD20EADS e não consegui confirmar essa info, no entanto manifesto a noção que tenho, visto que agora não me recordo a fonte. Fiquei com a sensação que este disco é de 7200rpm quando a funcionar e a 5400rpm em idle, poupando assim energia. Logo não se traduziria em perdas de acesso face aos de 500gb single plate de 7200rpm, acho eu...
Esta é a ideia que retive, caso esteja errado deviam fazer um com estas caracteristicas
isto até os ssd começarem a praticar preços de gb equiparáveis.
Todos os Green Power são "IntelliPower", a WD não publica a velocidade de rotação, por ser geralmente associada a discos lentos. Mas já vários testes (de som) confirmaram que toda a gama é de baixa velocidade, 5400rpm. Pode haver ligeiras diferenças, a própria WD já disse que há uma diferença na velocidade de rotação entre alguns modelos, mas é de no máximo 300rpm, por isso não é muito diferente.
Ainda não existe nenhum disco rígido como esse, embora essa fosse, de facto, uma solução muito boa.
Há vários problemas com esse tipo de implementações, não só físicas (os braços são feitos para ter sustentação do próprio ar que passa a alta velocidade por baixo das cabeças, e mudanças de velocidade podem levar a crashes de cabeças, que é do pior que os discos podem ter) como de controlador (que não são assim tão inteligentes como isso, é preciso muita programação e poder de processamento extras para que os dados sejam recolhidos com fiabilidade a velocidades diferentes.
Pessoalmente, acho que há formas de contornar estes problemas, mas até agora ainda não vi nada...
deviam fazer um com estas caracteristicas
Cumps.
Miguel
V'ger
Power Member
esclarecido
portanto o melhor destino que se dá, é o armazenamento, tenho 1 WD10EADS e se soubesse dessas caracteristicas não o tinha comprado, pois assim seria polivalente, podia pô-lo com um OS, assim fico reticente, o que vale é que o comprei para armazenamento numa caixa externa...
portanto o melhor destino que se dá, é o armazenamento, tenho 1 WD10EADS e se soubesse dessas caracteristicas não o tinha comprado, pois assim seria polivalente, podia pô-lo com um OS, assim fico reticente, o que vale é que o comprei para armazenamento numa caixa externa...
Embora seja verdade que talvez o melhor destino dos Green Power seja o armazenamento, o WD10EADS especificamente não é nada mau nas performances.
Claro que tudo o que implicar muitos acessos aleatórios ao disco vai ser mau, por causa da maior latência inerente, mas pelo menos teoricamente não deveria ser demasiado mau. Procura reviews do WD10EADS, vais ver que sais impressionado.
Cumps.
Miguel
Bem, depende do disco rígido grande, e da forma como é configurado.
Por exemplo, neste momento o F1 de 1TB pulveriza quase todos os outros discos em velocidade de transferência: no seu tamanho, os únicos rivais em taxa de transferência máxima e média são discos maiores; e comparando com tamanhos mais pequenos (incluindo os Raptor), as velocidades máximas e médias até ao ponto máximo de comparação (300GB nos VelociRaptor, por exemplo) são muito maiores.
Claro que discos mais pequenos têm outras vantagens, nomeadamente os tempos de acesso e desempenho em acessos aleatórios (em especial os Raptor), mas é complicado generalizar. Até os WD10EADS têm performances bastante boas, e são grandes e de 5400rpm...
Às vezes é uma questão de tweaks no firmware. Por exemplo, os discos de 320GB single plate da WD são um bocado piores por prato do que a performance dos irmãos mais velhos poderia fazer crer, em grande medida porque estão optimizados para baixo ruído e baixo consumo.
Ou um SSD com controlador decente...
Cumps.
Miguel
Miguel, todos os WD green tem velocidade de rotação variável 7200 a full e 5400 em idle, daí não anunciarem os RPMs.
Dentre outras coisas resulta em discos muito frescos e economicos. Excelentes para armazenamento e caixas externas. Tenho ca um que está num sitio sem ventilação e não aquece nada e é bem silencioso.
Se querem power, vão para a série BLACK.
7200 a full e 5400 em idle, daí não anunciarem os RPMs.Dentre outras coisas resulta em discos muito frescos e economicos. Excelentes para armazenamento e caixas externas. Tenho ca um que está num sitio sem ventilação e não aquece nada e é bem silencioso.
Se querem power, vão para a série BLACK.
Aqui, aqui, aqui, aqui, aqui, e em especial aqui (citações abaixo) parecem discordar dessa afirmação.Miguel, todos os WD green tem velocidade de rotação variável
Até hoje, todos os modelos GP da WD, incluindo o WD20EADS, têm tido velocidades de 5400rpm fixas, como os testes têm mostrado, em especial os de som produzido e de latências. Ao que parece, a expressão "IntelliPower" diz respeito a toda a linha, e não a cada modelo - poderá haver modelos mais rápidos, mas apenas se os consumos e ruído não sofrerem (pelo menos é o que retiro da citação do Tech Report...).
Não tenho nenhum GP, se não testava a teoria da velocidade variável para tirar a dúvida a limpo, mas por enquanto ainda não vi NADA que me fizesse acreditar que a WD tivesse desenvolvido uma tecnologia de velocidade variável para HDDs. Se isso acontecesse seria anunciado com toda a pompa e circunstância (é uma tremenda novidade), e, mesmo que não fosse anunciada, os testes já feitos, em especial o da latência (que de certeza activaria o modo de velocidade mais alta), revelariam tal tecnologia.
SPCR disse:
SPCR disse:
Extremetech disse:
Tech Report disse:
Tech Report disse:
Tech Report disse:
Esta última citação, em especial, pode explicar o porquê de os WD10EADS serem tão rápidos quando comparados com os WD10EACS: como têm menos partes, precisam de menos energia para operar, e podem ter uma velocidade de rotação ligeiramente mais alta (tipo 5600~5700rpm) sem perderem no ruído e vibrações, o que amplifica os benefícios dos pratos de 334GB. Aliás, ir muito mais longe do que as 5900rpm (em especial até às 7200rpm) iria causar problemas de ruído e vibrações, as drives de 7200rpm sofrem invariavelmente desse problema (mesmo os F1, que até são bastante bons). Os valores de ruído de toda a linha GP são óptimos, mesmo em load, bem diferentes de drives de 7200rpm, por isso mais um indício de que não mudam de velocidade dinamicamente.
Ainda assim, e não obstante tudo o que acabei de dizer, acharia óptimo que existisse um disco rígido com velocidade de rotação dinâmica, controlada por APM ou pelo próprio firmware do disco (embora aqui fosse mais complicado... que tipo de cargas fariam aumentar a velocidade? E como? Progressivamente é impossível...). Silêncio e performance no mesmo pacote seria demais!
Cumps.
Miguel
Bem, tendo em conta que tens um, podes testar em idle e load, a ver se há diferença de ruído de fundo.
O ideal será fazer um teste de leitura sequencial ligado ao bus SATA (USB fica limitado a ~32MBps, os GP conseguem mais do que isso mesmo na zona mais lenta), para evitar qualquer tipo de "matraquear" comum quando há vários acessos simultâneos ao disco.
Se a velocidade de rotação mudar mesmo, deves ouvir o ruído base (excluindo o ruído da transferência em si) ficar pelo menos mais agudo.
Entretanto, convém dizer que os F1 Ecogreen são de 5400rpm e a Samsung também não publicita a velocidade de rotação. Por aí não me parece que seja
Quer queiramos quer não, a mentalidade hoje em dia ainda continua a ser "mais rápido é melhor", e ainda há bastante gente que se lembra da época em que os discos de 5400rpm eram o mainstream - lentos. Até nos discos de portátil os 5400rpm por vezes são "esquecidos" na publicidade, ao passo que geralmente a velocidade de rotação nunca é esquecida nos discos de 7200rpm de 2.5''...
Cumps.
Miguel
É dificil testar com o ruido de fundo de outros discos... Quando der tiro ele da caixa durante os testes com o SSD e as fans desligadas.
Sim, o pessoal pensa que 5400 = mal, mas estes discos são voltados para armazenamento e não para performance. Aqui os 5400 não fazem diferença assim e ganha-se em ruido, aquecimento e consumo.
Sim, o pessoal pensa que 5400 = mal, mas estes discos são voltados para armazenamento e não para performance. Aqui os 5400 não fazem diferença assim e ganha-se em ruido, aquecimento e consumo.
sao mesmo de RPM; variaveis li ainda isso hoje na exame informatica.(nao venhao dizer que a impressa portuguesa nao e fiavel....que nem sempre anda em cima dos assuntos e verdade mas que dao ideias falsas ja nao acho XD)