1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.
  2. Consulta o Portal de Jogos da ZWAME. Notícias, Artwork, Vídeos, Análises e muito mais.

    Remover anúncio

WII especificações "oficiais"

Discussão em 'Nintendo' iniciada por TeckMaster2, 31 de Julho de 2006. (Respostas: 14; Visualizações: 4606)

  1. TeckMaster2

    TeckMaster2 Power Member

    Um produtor que está a trabalhar num jogo para a wii revelou as especificações completas da Wii.
    Quero salientar que isto não vem directamente da Nintendo e como tal pode não passar de um rumor, mas a julgar pelo tamanho da lista e pelo preço alvo da consola estas especificações parecem lógicas.

    http://www.maxconsole.net/?mode=news&newsid=8802

    espero que a nintendo saiba o que está a fazer porque se a estratégia da originalidade falhar a wii não terá qualquer hipotese em termos de hardware face á concorencia.

    Basicamente a Wii tem mais ou menos a capacidade de uma xbox1, isto é uma aposta muito ariscada para a nintendo, eles apostaram tudo na sua capacidade de inovar e mandaram o hardware para segundo plano apostando em vez disso em jogos diferentes e originais.

    No caso da DS correu tudo muito bem, vamos a ver o que acontece com a wii.

     
    Última edição: 31 de Julho de 2006
  2. Ridley

    Ridley Power Member

    Esta memória é a mesma que a que já tinha sido anunciado pela NEC uma tal de 1T-SRAM?

    http://gear.ign.com/articles/713/713254p1.html

    Eu aposto para mais um fake.
     
  3. Kursk_crash

    Kursk_crash Banido

    hmmm ????

    masi baxo do que estava á espera...

    Eu contava com 1GHz para o cpu e 500 mhz pro GPU..:freak3: :freak3:

    e pipes do gpu ?? não são pouquíssimos megaheeartz???

    e 64 MB main ram ??? hmm... :rcarton: :rcarton: :rcarton: não me cheira bem.:Whatever: :Whatever: . e o hollywood era o sucessor do flipper..ok..mas manter só os 3 mb ram internos ?????:smilliex: :smilliex: :smilliex:
     
  4. I_Eat_All

    I_Eat_All Plasma Beam!

    Especificações não confirmadas, só se fôr ;)

    parece logico por ser a tecla onde andam a carregar à meses, à coisas puramente estupidas aí, uma é dizer a bacora "igual ao flipper", não há chips iguais e este chip esteve anos em desenvolvimento, como é que um flipper a passar de 162,5 MHz para 249 equivale a 1,5x mais performance? só aí confirma-se que estamos a falar de um chip diferente. depois a ATi já confirmou que a Wii tem shaders programáveis "convencionais" ou seja, adeus fixed T&L pipeline (a GC fazia shaders no entanto), e alegadamente temos companhias a fazer fisica no GPU ao bom estilo de GPU's com PS 3.0... igual ao flipper? poupem-me.

    De resto é claro que tem as coisas para legacy, senão não seria compativel com GC, provavelmente estamos a falar de um sistema de shaders unificados, provavelmente temos 2 registos alpha e todas essas coisas especificas do flipper...

    Mas a ATi quando faz um chip novo para desktop começa de raiz? a amandar a compatibilidade da janela?

    é o mesmo que dizer que a R300 (9700) é igual à R350 (9800) porque é "apenas" uma revisão do chip e, por sua vez igual às R400 (X800) que "só" aplicaram o dobro dos pipelines... poupem-me, as equipas trabalham naquilo 12 meses por ano, obvio que não vão amandar fora o que funciona bem vão evoluir sobre isso.

    O flipper faz coisas como volumetric fog por hardware, basta esta grafica em questão fazer, por exemplo cell shading por hardware e já estamos a falar de um chip com potencialidades diferentes. Isto tudo para dizer que, a maneira como eles se referem ao GPU denota ignorancia e é muito pouco profissional... é um insulto à equipa que o desenvolveu.

    Se os specs são verdade ou não... pessoalmente acho k é do tipo muito fácil de escrever, tipo "a drive de DVD lê discos de 4,7 e 8,51 GB"? o fulano descobriu a polvora.

    O resto basta olhar para o que o ign escreveu dos devkits pre-E3 e fazer uma tabela... o gajo nem se quis comprometer em deitar cá para fora quantas pipelines tem o tal chip em questão.

    Não digo com certeza que é mentira, mas digo com certeza que a ser verdade ele descreveu o sistema muito mal.

    EDIT:
    64+24 MB é aquilo que se esperava, a Wii n presisa de tanta RAM porque se vai ficar em standard definition... até 64 MB chegavam, olha os jogos da Xbox muitos aparecem com texturas optimas com aquela quantidade de RAM o que é presiso é capacidade nos DVD's (e a Xbox devido a ter S3TC em ser SD... creio que nunca encheu um DVD dual layer num jogo) e depois no caso desta consola é o loading em tempo real de coisas, potenciado pelos 24 MB de 1T-SRAM que asseguram a variedade dos cenários...

    A consola nem tá "apertada" nesse aspecto... mas o ideal seriam mas uns MB a mais, davam jeito, sem duvida ;)

    O CPU a mesma coisa... podia ser bem mais potente mas também não substimes a optimização... fala-se em 2 vezes a potencia do gekko da gamecube... estamos a falar de algo equivalente a 1 core da Xbox 360. (que tem 3) só depende do GPU poder fazer em standard definition tudo (ou mais) o que a X360 fez no lançamento (só usavam um core os jogos do launch).

    E a Nintendo não é burra para lançar um flipper overclockado... o flipper foi desenhado para correr até 225 Mhz (salvo erro), até 6 meses antes do lançamento tinha 202,5 Mhz nos specs, e não fizeram o downgrade pk precisaram, apenas para ter o sistema equilibrado em multiplos... isto com um fabrico a 0,18 microns, o flipper aliás é passivo com uma heatsink... bastava metê-lo a 0.13 microns e já tava a dar o turbo... aliás a NEC para aumentar as taxas de lucro alegadamente fez isto mesmo... no verão de 2003.
     
    Última edição: 31 de Julho de 2006
  5. TeckMaster2

    TeckMaster2 Power Member

    Como eu disse , nada disto foi dito directamente pela Nintendo por isso acho que não devemos encarar estas specs com muita seriadade.

    mas tem lógica, como é que acham que a nintendo vai vender uma consola que vai custar no MÁXIMO 250€ ou provavelmente menos?
    Ainda por cima a Nintendo não tem por custume vender as consolas abaixo do preço de fabrico ou pelo menos muito perto dele, por isso é que a Nintendo tem vindo sempre a apresentar lucros, é que ao contrário da Sony e da Microsoft, a unica fonte de rendimento da Nintendo são as consolas e os jogos, dai que eles nunca ariscam em hardware topo de gama.

    É claro que as specs vão sofrer, só não sabemos até que ponto.
     
    Última edição: 31 de Julho de 2006
  6. I_Eat_All

    I_Eat_All Plasma Beam!

    A Nintendo não usa peças caras num sistema, mas optimiza-as ao maximo... pode parecer muito fraco no papel mas ter um paralelismo perfeito, não teres handycaps... enfim a melhor maquina possivel com aquelas peças. o que também a torna fácil de programar.

    Não há logica comum do comparar MHz neste caso, a GC tinha um CPU a 485 MHz que efectivamente batia o da Xbox a 733 MHz. isto não para dizer que a Wii esta geração vai dar uma coça no que quer que seja, mas não deixa de ser uma boa plataforma, e estes textos com estes comentários subtis não fazem justiça a como as coisas realmente são.

    Depois a Nintendo não vai lançar numeros reais mas sim teóricos; só vamos ver do que a consola é capaz pelos graficos dos jogos de topo e saber alguns detalhes confidenciais daqui a uns anos.

    Acima de tudo eu não digo que os specs tão errados, mas a descrissão? chamar identico a um chip sucessor que sai 5 anos depois? é o maior dos insultos a quem trabalhou nele.

    E ultimamente os que se armam em especialistas andam a mandar cada bacorada... como o IGN quando disse à 2 meses que a Wii não ia ter shaders... a GC faz shaders... só se pode chamar a essa ignorancia de incompetencia, num meio onde as coisas ficam escritas para a eternidade.

    A Wii arrisca-se a ficar conhecida injustamente a nivel de hardware por ser uma GC overclockada e por o GPU ser um flipper overclockado... tudo isto porque uns gatos pingados que pouco percebem cagam sentenças que lhes parece bem para os headlines.

    Falta a seriedade. antes de falar conheçam as plataformas a que se referem.
     
    Última edição: 31 de Julho de 2006
  7. Ridley

    Ridley Power Member

    A N64 não era topo de gama? o que é que em 96 havia superior a N64?

    Achas a GC inferior à Xbox? Eu não acho.

    Vê se entendes a Nintendo fabrica sempre consolas equilibradas com potencialidade técnica e nem por isso tive que pagar mais de 50 contos por uma.
    Se a Nintendo não gasta dinheiro em encher a máquina com coisas que pouco têm haver com jogos e isso não quer dizer que não o gaste em fazer algo bem competente.
     
  8. BrOiller

    BrOiller Power Member

    Se forem aqueles os specs reais é prai 2/3 vezes uma GC?
     
  9. TeckMaster2

    TeckMaster2 Power Member

    Bem vistas as coisas, deves ter razão, sendo assim só nos resta esperar que a nintendo diga qualquer coisa, provavelmente nunca irárevelar informações tão detalhadas :)
     
  10. I_Eat_All

    I_Eat_All Plasma Beam!

    Se fôr como a GC elas hão de sair cá para fora, em certas discussões tecnicas nos forums certos ;) não vai é ser para as massas.

    Pessoalmente o que eu quero ver de graficos é nos jogos, que são o que interessam e o que ainda vimos muito pouco... :D
    por ali... 1,5/2 vezes no papel, provavelmente perto de 3 vezes em rendimento do sistema.
     
  11. Kursk_crash

    Kursk_crash Banido

    mas...

    sabes muito bem que.. os jogos "in tha house" são sempre muito mais optimizados.. coheçem o hadware muito bem.. e podem fazer coisas que, á partida, os "third-party" que só agora começam a saber as spec's , etc.. não poderão nem sabem como optimizar tão bem os seus jogos..

    portanto poderemos dizer que serão sempre mais fracos..

    e aqueles 3 MB de ed-ram não poderiam ser 10MB ?? pra dar AA ?? como na Xbox ?? não poderia ??

    que fazem 3MB agora...

    se tanto se fala que 10MB a 720p nem chegam bem...

    3MB a 480p chegam ???
     
  12. ToTTenTranz

    ToTTenTranz Power Member

    É uma questão de lógica:

    A ATI disse que o holliwood era "suficientemente" poderoso, e 1,5x a performance do flipper não é suficiente, logo essa declaração do gajo é falsa ou ignorante.

    Eles não tiveram uma equipa a trabalhar num overclock durante 5 anos. Até porque os 243Mhz provavelmente já seriam atingíveis desde 2003, altura em que a NEC mudou o processo de fabrico para 0.13 microns.

    O gajo até pode fazer parte de uma dev team, e até pode ter tido acesso às specs das frequências da consola, e esses 246Mhz até podem estar certos..
    Mas podem ser 246Mhz com 8 ou 12 pipes, pode ter uma unidade extra para físicas, pode ter mais ALUs por pipe etc etc.



    Convem não esquecer que estas são as specs que o IGN meteu por alturas do dia 1 de abril.
     
  13. Ansatsu

    Ansatsu Power Member


    É a mm cena que se diz do RSX. Será que a Nvidia teve 2 anos a trabalhar com a Sony numa placa grafica para no final ser uma G70 tal e qual de 24 pipes a 550Mghz?
     
  14. ToTTenTranz

    ToTTenTranz Power Member

    Onde é que viste que a nVidia esteve a trabalhar "com" a Sony durante dois anos?
    Aliás o RSX foi uma decisão "tardia", inicialmente a Sony era para usar um cluster de 2 ou 3 CELLs apenas.

    De qualquer maneira, já sabemos por fontes oficiais que o RSX é baseado no G71 e que o hollywood foi feito de raíz para a wii, portanto não se pode comparar.
     
  15. blastarr

    blastarr Power Member

    http://www.nvidia.com/object/IO_17342.html

    Isto é de 2004, o Cell começou a ser desenvolvido em 2001/2002.
    Faz as contas.
     
    Última edição: 1 de Agosto de 2006

Partilhar esta Página