1. Este site usa cookies. Ao continuar a usar este site está a concordar com o nosso uso de cookies. Saber Mais.

Wikipedia founder admits to serious quality problems

Discussão em 'Dúvidas e Suporte—Internet, Redes, Segurança' iniciada por greven, 20 de Outubro de 2005. (Respostas: 8; Visualizações: 1017)

  1. greven

    greven Folding Artist


    Link: http://www.theregister.co.uk/2005/10/18/wikipedia_quality_problem/



    Gostei desta última parte... :p

    Lembrei-me de por isto aqui pois até recentemente discutimos a "qualidade" dos artigos presentes na Wikipedia e o seu método de introdução de novos conteúdos.
     
  2. Ricardo Vidal

    Ricardo Vidal Power Member

    Li algures um artigo sobre um jornalista que precisava de escrever um artigo sobre um tema qualquer e para faze-lo, utilizou a comunidade do Wikipedia para ajuda-lo. Escreveu um texto breve sobre o tema desejado incluindo varios erros a nivel de gramatica e até de contexto e rapidamente foram corrigidas as falhas e até melhorado o texto original.

    O artigo final ficou melhor do que o jornalista estava inicialmente à procura e foi efectivamente publicado.

    Não me recordo onde li isto, se foi no Wired ou no Cnet, mas este texto fez-me lembrar dessa historia.
     
  3. blastarr

    blastarr Power Member

    :002:

    Anyway, eu acho que é natural o facto dos artigos não apresentarem todos o mesmo nível de qualidade, mas, considerando os benefícios, creio que a Wikipedia é do melhor que poderia ter acontecido à Web.
    Afinal, a Encyclopædia Britannica aínda é actualizada hoje em dia, apesar de ser muito mais antiga (século XVIII).
     
  4. Ricardo Vidal

    Ricardo Vidal Power Member

    É sem dúvida uma ferramenta imprescindível mas como tudo... não se pode confiar cegamente naquilo que se lê. Convem verificar autenticidade das fontes, etc.

    :)
     
  5. greven

    greven Folding Artist


    Concordo. Eu sou fã da Wikipedia, rendi-me, aquilo é excelente. Embora achasse este artigo bastante interessante.
     
  6. Taxista

    Taxista Banido

    desculpem lá o desenterranço, mas tem de ser:

    apos ter tomado conhecimento do falecimento de boris yeltsin, decidi ir ao wikipedia em portugues e inserir a sua data de obito e um paragrafo no final do artigo para indicar as circunstancias do obito e inseri um link do PDiario que informava da morte do político. Ok, edito, gravo as alteraçoes. Passado 3 ou 4 horas, vou la para inserir mais 2 ou 3 coisas e deparo-me que o artigo fora editado, o meu texto apagado dando lugar a um texto identico. Mas o que é isto? É suposto aquilo ser uma competição para ver quem tem mais artigos lá escritos/editados? Eu tinha a ideia de que a wikipedia era um site onde todos contribuiam para fazer aquilo crescer, após ver isto mais parece ser uma coutada onde os users ocasionais inserem informação e meia duzia de palhaços aproveitam-se desse mesmo trabalho. Fica o desabafo, acho repudiantel este tipo de atitudes por parte destes "profissionais" da wikipedia.
     
  7. Triston

    Triston Aku Soku Zan SM

    Em relação ao projecto wikipedia em si acho-o porreiro, agora a wikipedia em Português é do piorio...

    Não sei se mais alguem sente isso mas a mim o projecto parece-me completamente tomado por um lobby anti portugueses que até doi.
     
  8. theforbidden1

    theforbidden1 Banido

    Pois, aqui acho o mesmo, vale tudo desde brasileirices a traduções grosseiras do inglês. Para não mencionar que anda muito incompleto.

    Veja-mos o seguinte exemplo:

    http://pt.wikipedia.org/wiki/Referendo

    i) Para começar acho mal só se falar dos referendos da terceira republica, acho que em regimes anteriores já existia.

    ii) O referendo das regiões tinha 2 questões (uma a perguntar se se concordava com a regionalização e outra com o mapa de regiões)

    iii) Num artigo onde aos resultados da votação não se limitam á %, não seria conveniente incluir também o universo eleitoral?

    iv) [qoute]Foram criados movimentos pelo «sim» à despenalização da Interrupção Voluntária da Gravidez (IVG) e outros pelo «não» à despenalização, para participarem na campanha.[/qoute]

    Movimentos pelo "sim" e movimentos pelo "não", que tipo de linguagem vem a ser esta? de taberna? Não poderia a frase ser reformulada para o seguinte: Grupos de cidadãos organizaram-se criando movimentos favoráveis ... e outros desfavoráveis...

    Em referendos anteriores também, não foram criados movimentos?

    A verdade é esta, esse artigo sobre referendos não passa de uma bela peça de latrina
     
  9. ShadeX

    ShadeX Power Member

    Eu já nem ligo à dita coisa. Quando dou por mim a corrigir artigos de gramática (santa ironia...) é porque alguma coisa está mesmo mal.

    E até sei o quê. É a infeliz ideia de ter a Wikipedia PT a ser feita por PT-BR's, que sabem tanto da língua como os peixes de bicicletas.

    Infelizmente, como li em tempos não existem diferenças entre artigos escritos por 20 calhaus ou por 10 especialistas e 10 calhaus quando os calhaus têm peso igual.
     

Partilhar esta Página