Windows Vista Windows Vista soma e segue... ou não

Só existe um facto para o Windows ser o SO com mais falhas de segurança, e devido a toda a gente ter, k graça tem criar programas piratas para os SO que só meia dúzia de pessoas e que tem?
 
Só existe um facto para o Windows ser o SO com mais falhas de segurança, e devido a toda a gente ter, k graça tem criar programas piratas para os SO que só meia dúzia de pessoas e que tem?

Linux encontra-se em mais de metade dos web servers do mundo e são máquinas com bem mais interesse para hackar que um simples desktop ligado á net com windows :P
 
Só existe um facto para o Windows ser o SO com mais falhas de segurança, e devido a toda a gente ter, k graça tem criar programas piratas para os SO que só meia dúzia de pessoas e que tem?

Claro que é por causa disso. Como o Windows controla 90% do mercado, é natural que leve com 100% dos vírus. Se, por cada 1000 novos programas que saiam, 800 forem para Windows, 150 forem para Mac OS X e 50 forem para Linux, é natural que, por cada 1000 novos vírus que saiam, vão todos para Windows.

Por favor, parem com as guerras estúpidas! Cada SO é melhor em certos aspectos, e não podem andar por aí a dizer coisas do género "Windows é melhor porque domina o mercado", "Linux é que rula porque é open-source", ou "Mac devia ser o único SO do mundo devido à sua fiabilidade".
Se eu quero passar grande parte do meu tempo no computador a jogar, e não quero ter problemas de compatibilidades, é claro que, para as minhas necessidades, o Windows é o melhor SO, e não tem lógica arranjar Linux para começar a compilar, e essas coiss todas; se sou programador e preciso de aceder a programas e SOs open-source, de preferência sem ter de me chatear com vírus e afins, Linux é a melhor opção, e arranjar um Mac OS X para brincar com a suite iLife é completamente descabido; assim como se preferir um SO com o mínimo de falhas possíveis e o mais user friendly possível, o Mac OS X passa a ser o SO mais indicado para mim, e deixa de ser recomendável arranjar Windows, que, nesse campo, é inferior.
Cada SO tem os seus pontos fortes e pontos fracos, um não é melhor que o outro, por isso já ia sendo tempo de pararem com esses comentários fanáticos e respeitarem cada utilizador pelo SO que usam, em vez de dizerem que o vosso é melhor por não terem de formatar o disco de 6 em 6 meses ou por não terem de passar uma tarde a configurar tudo como vocês querem.
 
Concordo com o RICARDO.RPL, cada SO tens as suas qualidades, fraquezas, mercados alvo, etc...

Axo q até deveríamos "lutar" por manter esta variedade de SO's (e n só) pois assim cada um tem o SO q necessita à maneira dele e da sua utilização e gostos.

É co td, se só pudéssemos escolher 1 produto, 1 opção, 1 realidade, éramos tds robots q fariam td igual, nd de escolhas, nd d gostos - grande seca!
N devemos eskecer q para grandes empresas co a Microsoft, Apple, Dell, HP, etc... o interesse das mesmas é vender...e muito...e de preferencia prod iguais para n terem mt trab,não estão minimamente preocupadas c o nosso interesse, e é pelos mesmos q devemos "lutar", garantir que temos o que queremos, ao nosso gosto, independentemente da marca.

Se no resto do mercado temos direito de escolha (basta ir ao supermercado), pq não no mundo informático? Somos assim tão lerdos? Tão retrógrados? Tão agarrados? Tão dependentes?

PENSO QUE NÂO!!!:D


:offtopic:
Uso Windows XP Pro e OS X, Linux nunca experimentei, mas quem sabe...
E já agora tnh e sou alfista :)
 
Claro que é por causa disso. Como o Windows controla 90% do mercado, é natural que leve com 100% dos vírus. Se, por cada 1000 novos programas que saiam, 800 forem para Windows, 150 forem para Mac OS X e 50 forem para Linux, é natural que, por cada 1000 novos vírus que saiam, vão todos para Windows.

Por favor, parem com as guerras estúpidas! Cada SO é melhor em certos aspectos, e não podem andar por aí a dizer coisas do género "Windows é melhor porque domina o mercado", "Linux é que rula porque é open-source", ou "Mac devia ser o único SO do mundo devido à sua fiabilidade".
Se eu quero passar grande parte do meu tempo no computador a jogar, e não quero ter problemas de compatibilidades, é claro que, para as minhas necessidades, o Windows é o melhor SO, e não tem lógica arranjar Linux para começar a compilar, e essas coiss todas; se sou programador e preciso de aceder a programas e SOs open-source, de preferência sem ter de me chatear com vírus e afins, Linux é a melhor opção, e arranjar um Mac OS X para brincar com a suite iLife é completamente descabido; assim como se preferir um SO com o mínimo de falhas possíveis e o mais user friendly possível, o Mac OS X passa a ser o SO mais indicado para mim, e deixa de ser recomendável arranjar Windows, que, nesse campo, é inferior.
Cada SO tem os seus pontos fortes e pontos fracos, um não é melhor que o outro, por isso já ia sendo tempo de pararem com esses comentários fanáticos e respeitarem cada utilizador pelo SO que usam, em vez de dizerem que o vosso é melhor por não terem de formatar o disco de 6 em 6 meses ou por não terem de passar uma tarde a configurar tudo como vocês querem.

Será que já ng lÊ o inicio da thread? pah até penssava que já estava morta :P
Tudo isto que o ricardo disse (e MTT BEM!) já o tinha dito e chegado a consenso com o pessoal MAC e Linux e Windows tb

------------

outra coisa que gostava de deixar aqui claro é que não penssem que os efeitos graficos do Linux (Beryl) são coisa "leve" a verdade é que tive a ver e sabem que mais? Ocupa tanta memoria como o serviço do Vista que lhe dá os efeitos (Gestor de Janelas do Ambiente de Trabalho), que são +/- 30 Mb...

o vista ocupa 600Mb de memoria? Não deves estar a falar do mesmo que eu... pois o meu Ultimate (com tudo como veio, transparencias e efeitos e afins) + os serviços do hardware (Som Audigy4) e o Anti Virus (AVG) ocupa nada mais nada menos que 300Mb...

Quanto a o Vista pedir um PRocessador a 1Ghz? pah que querias? eles querem tb é ganhar.. tu quando crias uma empresa não vais para la fazer coisas para depois venderes a metade daquilo que te custou a fazer só porque assim as pessoas ficam contentes...

Mais uma vez digo e repito concordo com o ricardo. Cada SO para cada actividade.

Tenho no meu PC Windows XP, Vista e Ubuntu (todo modificado para ficar com uma interface á la MAC :D:D) e só não tenho o X porque não é legal :P

Cumps

PS: Alguem me oferece um MAc? :-D:-D

:lol:
 
Evil_Master podes tirar os efeitos que não gostas tanto. Pena é teres de usar XGL em vez de AIGLX.

Eu sei, já perdi umas horinhas a brincar com aquilo:x2: Perdão por me expressar mal, eu nunca tive o XGL a funcionar estável, só usei/uso verdadeiramente o AIXGL que vinha no Fedora Core 6. Os efeitos são "powered by Beryl". Arranjei também um "sketch" do que poderá vir a ser uma das primeiras extensões do Aero, mas vou colocar noutro tópico porque acho que aqui não é o lugar indicado.
 
After using Vista for a bit, I'll be going back to XP and using that partition as a scratch disk for quite a while.

When you use a beta you operate under the assumption that it's a beta, thus flawed, and that these flaws will eventually be corrected. As a result, I was fairly positive about Vista last year. I felt like once these details were taken care of, we might have a worthy upgrade.

Of course, this was before any of us knew just how badly Microsoft was going to screw us, and unfortunately there isn't any better way to put it. Someone, somewhere in the heirarchy decided that "customer" was synonymous with "beta tester." If that were the end of our woes it might not be so bad, but it's not.

Windows Vista is Windows ME Part 2. It took five years to develop because three of those were spent building a brand new code base that didn't work at all and wound up getting scrapped, and the remaining two were spent just tweaking the XP code base. Almost all the features we were promised early on were discarded and what we end up with is a warmed over Windows XP that doesn't even do us the dignity of working properly out of the box. I think it's particularly telling that they've already announced the next major Windows release for late 2009.

It shouldn't have been rushed out. It shouldn't have even been released in its present state. This launch is vastly worse than XP's was, and reeks of arrogance on Microsoft's part, leveraging a monopoly on a world of consumers. I couldn't NOT get it on the laptop I ordered from HP. I'm not going to sit here and preach about Linux, which I still think is even LESS ready for primetime than Vista is. What I AM going to tell you is that against XP, the security features in Vista aren't worth it if you compute smart (something I wrote an article on a while back), DirectX 10 will take a while to reach critical mass for gamers, and frankly...XP just works. And it works a heck of a lot better right now.

source: http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=3529

Parece que a moda de Vista Bashing pegou de estaca...Será que existe razão ou é só por ser moda?
 
After using Vista for a bit, I'll be going back to XP and using that partition as a scratch disk for quite a while.

Claro, o homem faz "using Vista for a bit" e faz logo uma mini review de dizer mal e a comparar ao Win ME.

Priceless mesmo.

Valor = ZERO.
 
three of those were spent building a brand new code base that didn't work at all and wound up getting scrapped, and the remaining two were spent just tweaking the XP code base.

engraçado o "brand new code" nao funciona? entao para que serve o Windows 2003?
bah...

como ja disse nao sou por nenhum, mas até agora nunca tive probs com o XP (os poucos que tive foram meus) e com o vista até agora nenhum problema..
 
Microsoft apologises for serving malware

Microsoft has apologised for serving malware via its websites and Windows Live Messenger software.
APC reader Jackie Murphy reported the problem:
"With Microsoft launching Vista along with their Defender software to protect users from viruses and spyware, it seems therefore to be an oxymoron that they have started to putting paid changing banner advertisements for malware, on the popular MSN groups servers

http://apcmag.com/5382/microsoft_apologises_for_serving_malware_to_customers

Ao menos pedem desculpa, já subiu uns pontos na minha consideração, até que a Micro$oft não é assim tão má.
 
Claro, o homem faz "using Vista for a bit" e faz logo uma mini review de dizer mal e a comparar ao Win ME.

Priceless mesmo.

Valor = ZERO.

Ler as coisas todas (e acima de tudo transcrevê-las) só faz é com que não se caiam em erros...

A quote completa seria
I've been following Vista's development since builds before Beta 1. I've been able to play with Vista as it's grown up. My experience with the RTM version was a positive one, positive enough that I set aside a partition on my desktop explicitly for installing Vista on when it came out. And so when it came out, I got a retail copy of Vista Home Premium to install on that waiting hard drive space.
...
 
Back
Topo