Windows XP 32 VS XP 64

S

soso

Membro
Muitos se perguntam se vale a pena trocar o XP 32 por uma 64, a resposta é bem simples: sim
Utilizei por um tempo e achei até mas compatível que o Vista 64 até mesmo os jogos mais atuais funcionam com perfeição, e tem a mesma interface que o XP de 32 Bits, mas 64 é em inglês. Ao contrário do Windows Vista 64 que é muito mais pesado que a sua versão de 32 Bits, tendo mais desvantagens do que desvantagens.

Só tem incompatibilidade com alguns programas 32 Bits, mas é compativel com a maioria.

Quero saber se alguém do fórum tem ou já teve e o que acha( somente utilizei o SP2):

Vlw, espero respostas
 
Usei XP64 antes de migrar para Vista64.

É realmente um sistema muito estável (mesmo kernel que server2003), não me lembro de qualquer bluescreen que tenha tido.

Na minha experiência qualquer programa que não funcionasse nativamente, funcionava em modo de compatibilidade de XP32.

O unico problema que tive foi com o UT3 que freezava em XP64, nunca consegui chegar a nenhuma conclusão em relação a isso.
 
syqe disse:
Usei XP64 antes de migrar para Vista64.

É realmente um sistema muito estável (mesmo kernel que server2003), não me lembro de qualquer bluescreen que tenha tido.

Na minha experiência qualquer programa que não funcionasse nativamente, funcionava em modo de compatibilidade de XP32.

O unico problema que tive foi com o UT3 que freezava em XP64, nunca consegui chegar a nenhuma conclusão em relação a isso.
Clicar para expandir...

Quando usei só tinha um problema com o Homeworld 2 (na altura andava a jogar) que ficava a pensar que tinha uma grafica marada e ficava um bocado lento!

Mas sinceramente o Vista 64 está muito melhor!
 
O melhor sistema operativo baseado no Windows e de 64 Bits é o Vista 64 Bits. Com todos os updates em dia o Vista 64 Bits está muito bom mesmo! E cada mês que passa com os novos updates vai ficando cada vez melhor. O problema do xp de 64 Bits é ser um sistema operativo que nunca foi levado a sério pela Microsoft ao contrário do Vista de 64 Bits e isso diz muita coisa.
O futuro Windows 8 será só 64 Bits portanto o melhor mesmo é deixarem de pensar no xp como futuro.
 
a tua resposta não se coaduna à minha pergunta: O XP x64 não foi levado a sério pela MS?
Alguém dizer que um SO baseado no Win Server 2003 não foi levado a sério pelo próprio do fabricante, parece-me uma afirmação bastante irrealista.
 
supernatalina disse:
O melhor sistema operativo baseado no Windows e de 64 Bits é o Vista 64 Bits. Com todos os updates em dia o Vista 64 Bits está muito bom mesmo! E cada mês que passa com os novos updates vai ficando cada vez melhor...
Clicar para expandir...

Não concordo, XP64 é muito mais estável/leve/and so on... que Vista64.

supernatalina disse:
... Em termos de estabilidade, em relação á versão de 32 Bits do xp, o xp é melhor em vários aspectos.
Clicar para expandir...

Não percebi, e estou a falar do Português.
 
Armadillo disse:
a tua resposta não se coaduna à minha pergunta: O XP x64 não foi levado a sério pela MS?
Alguém dizer que um SO baseado no Win Server 2003 não foi levado a sério pelo próprio do fabricante, parece-me uma afirmação bastante irrealista.
Clicar para expandir...
na altura em que o xp de 64 Bits foi lançado não havia tantas cpu de 64 Bits como há hoje! Como é que uma empresa de Software como é a Microsoft pode apostar muito num so de 64 Bits que só tinha na época a AMD com cpu de 64 Bits? O numero de vendas na época fala por si: O xp de 32 Bits era em 90 por cento dos casos o mais vendido! Actualmente com a ram de 4 GB, ou mais, e praticamente todas as cpu, Intel e AMD, são de 64 Bits e até nos portáteis é lógico que as pessoas apostem mais no mundo dos 64 Bits.

E acrescento: Na época em que saiu o xp de 64 Bits eram raros os portáteis com cpu de 64 Bits. Esta é a minha opinião!
 
supernatalina disse:
na altura em que o xp de 64 Bits foi lançado não havia tantas cpu de 64 Bits como há hoje! Como é que uma empresa de Software como é a Microsoft pode apostar muito num so de 64 Bits que só tinha na época a AMD com cpu de 64 Bits? O numero de vendas na época fala por si: O xp de 32 Bits era em 90 por cento dos casos o mais vendido! Actualmente com a ram de 4 GB, ou mais, e praticamente todas as cpu, Intel e AMD, são de 64 Bits e até nos portáteis é lógico que as pessoas apostem mais no mundo dos 64 Bits.

E acrescento: Na época em que saiu o xp de 64 Bits eram raros os portáteis com cpu de 64 Bits. Esta é a minha opinião!
Clicar para expandir...

Lol, ainda não percebeste a pergunta do Armadillo. Ok quando saiu não haviam muitos CPU's 64, mas daí a ser um SO que nunca foi levado a sério?

É levado tão a sério quanto o server2003, ou esse também não é levado a sério?:joker:
 
Última edição:
e então, achas que o xp x64 não é levado a sério pela MS?
Sinceramente, entristece-me ver opiniões dessas...
É que esqueces-te do sector empresarial, que desde que foi lançado o XP x64 o adoptou, muitas vezes como uma versão low-cost do Win 2003 em servidores (Itanium, Xeon(intel), Opteron(AMD)). Já para não falar que o XP 32bits, apenas permite a um serviço "comer" 2GB de memória.
Isto já para não falar da necessidade de existir um SO com suporte a mais de 4GB já nessa altura, para uso como Workstation, em trabalhos que exigem elevado poder de computação e memória.

Ler: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366778.aspx
 
Última edição:
Armadillo disse:
e então, achas que o xp x64 não é levado a sério pela MS?
Sinceramente, entristece-me ver opiniões dessas...
É que esqueces-te do sector empresarial, que desde que foi lançado o XP x64 o adoptou, muitas vezes como uma versão low-cost do Win 2003 em servidores (Itanium, Xeon(intel), Opteron(AMD)). Já para não falar que o XP 32bits, apenas permite a um serviço "comer" 2GB de memória.
Isto já para não falar da necessidade de existir um SO com suporte a mais de 4GB já nessa altura, para uso como Workstation, em trabalhos que exigem elevado poder de computação e memória.

Ler: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366778.aspx
Clicar para expandir...
Isso eu sei. Mas cada pessoa tem a sua opinião e a minha não muda :)
 
José Alberto disse:
Como é que um SO que não teve apoio da industria é mais estável e rápido que outro que tem drivers para tudo?
Clicar para expandir...

Epá ou eu tive muita sorte ou todo o hardware que testei sempre encontrei drivers, e todos fornecidos pelos fabricantes.

Aliás lembro-me que na altura em que comecei a pensar em migrar pa Vista64, tive problemas em encontrar drivers para Vista (e.g. drivers pa Raid duma nForce2) e manti-me em XP64.

Parece-me que são poucos os fabricantes que não fornecem drivers para XP64, que me lembre dos casos mais polémicos, a Dell (que mesmo assim os forneceu e de repente retirou do site)?
 
Última edição:
José Alberto disse:
Como é que um SO que não teve apoio da industria é mais estável e rápido que outro que tem drivers para tudo?
Clicar para expandir...
:rolleyes:
Que industria? Só se for a do Software, porque a do Hardware não tinha vantagem em desenvolver hardware 64bits-capable e não tê-los a funcionar...
Nunca tive falta de drivers para nada, e os meus pc's parecem uma árvore de natal com tanto periférico lá ligado.
 
José Alberto disse:
Como é que um SO que não teve apoio da industria é mais estável e rápido que outro que tem drivers para tudo?
Clicar para expandir...
Exactamente por isso mesmo! :) Na altura em que saiu não teve apoio nenhum e por isso a Microsoft acabou por dar muito mais atenção ao xp de 32 Bits! eu usei durante meses, tinha AMD que era de 64 Bits, e havia software na altura que nem funcionava como deve ser nele por isso passei ao xp de 32 Bits.

Armadillo disse:
:rolleyes:
Que industria? Só se for a do Software, porque a do Hardware não tinha vantagem em desenvolver hardware 64bits-capable e não tê-los a funcionar...
Nunca tive falta de drivers para nada, e os meus pc's parecem uma árvore de natal com tanto periférico lá ligado.
Clicar para expandir...
"Só se for a do software", acabaste de dizer muita coisa com esta simples frase, para que diabo quero eu um sistema operativo que não tem apoio de muitas das casas de software? Hardware sem software serve de muito!
 
Última edição:
Já agora, que aplicações é que não corrias? Jogos, era?!?
Então eram os drivers ou eram as Apps? Decidam-se...

O quê? o software ser compilado em 64bits? Mais do que poder de processamento, era na altura necessário capacidade de manipulares grandes quantidades de dados (4GB-Ram, anyone??)

Está mais que provado que o tempo de execução de uma tarefa "humana" num PC não tem mudado desde há uma carga de anos (por isso, ser compilado em x64 nativo, torna-se menos importante, quase irrelevante).
E para as ferramentas "à homem" há muito tempo que tens as aplicações compiladas em x64.



edit: e tirem o vista da discussão que não é disso que se trata (leiam o titulo, sff).
 
Armadillo disse:
Já agora, que aplicações é que não corrias? Jogos, era?!?
Então eram os drivers ou eram as Apps? Decidam-se...

O quê? o software ser compilado em 64bits? Mais do que poder de processamento, era na altura necessário capacidade de manipulares grandes quantidades de dados (4GB-Ram, anyone??)

Está mais que provado que o tempo de execução de uma tarefa "humana" num PC não tem mudado desde há uma carga de anos (por isso, ser compilado em x64 nativo, torna-se menos importante, quase irrelevante).
E para as ferramentas "à homem" há muito tempo que tens as aplicações compiladas em x64.



edit: e tirem o vista da discussão que não é disso que se trata (leiam o titulo, sff).
Clicar para expandir...
Então para que é que eu, e milhares de pessoas, queriam o xp de 64 Bits? Para passear galões? E se o xp de 64 Bits era tão pouco vendido na altura porque é que a Microsoft se daria ao trabalho de apostar tão forte como aposta actualmente nos 64 bits? Talvez porque era na altura necessário capacidade de manipulares grandes quantidades de dados (4GB-Ram, anyone??) :)
 
Inicie sessão ou registe-se para poder participar.
Back
Topo