Yah... Aquilo que tu disseste dá-me uma numeração contínua ao longo do tempo. Eu só quero que seja contínua ao longo do dia.
Workflow digital... Como é que fazem?
- Autor do tópico mundano
- Data Início
Yah... Aquilo que tu disseste dá-me uma numeração contínua ao longo do tempo. Eu só quero que seja contínua ao longo do dia.
ruimoura
Power Member
O problema é simples ... Não tenho o mesmo controlo sobre o RAW que tenho no Capture NX, nem de perto ... Acho que vou passar a importar tudo directamente, e depois nas que valem a pena vou mexer no ficheiro original, fora do Aperture.
No lightroom ainda há o problema de não reconhecer (directamente) os picture controls da Nikon (têm que ser alterados à mão).
kryo
Power Member
AH! essa parte. mas eu não estava a responder a essa parte. lol
sem querer ser chato, para que precisas de uma configuração do género? não me está a fazer sentido.
seja como for, estive a dar umas voltas, e reset ao dia parece que não dá. mas tenta perguntar no lightroomforums.net
Porque eu tenho as minhas fotos organizadas por data e não faz sentido haver pastas a começar no XXXX.jpg. Basicamente cada dia é um dia.
Ra7or
Xtreme BOINC
Penso que já tinha deixado a minha opinião, mas deve de ter sido noutro local
Ora, ainda o usei durante algum tempo, mas o primeiro obstáculo foi logo a organização que já tinha com o lightroom, é que o CO não abre os "RAWs" já tratados pelo LR2.
Falando da importação dos ficheiros, é muito mais limitado, enquanto que no LR podemos criar perfis sobre a metadata, no CO apenas podemos escolher o Copyright (é apenas um campo para preencher) e não encontrei as keywords que dão muito jeito.
Então lá meti umas fotos no programa, as da Agfa e comecei por dar uma vista de olhos nos város slides e se atinava com aquilo. Nem era do mais complicado, até chegar ao crop tool, primeiro que desse como é que aquilo funcionava... Depois o tal problema dos JPEGs, eu sei que aquilo é mais um conversor, mas se quer competir com o LR tem de melhorar nesse aspecto.
Como às vezes recebo fotos de compactas para fazer uns slideshows para ver nas jantaradas, tenho sempre a tendência de dar um toque às fotos para as melhorar, e foi coisa que com este programa não pude fazer, e PS não é grande coisa no trabalho de grandes quantidades.
Quanto aos ajustes são bem menos no CO, o que para algumas pessoas pode ser uma limitação.
A nível de importação dos RAWs da máquina (1000D) deu-me sempre a sensação que acertava à primeira, a exportação também era muito boa, sem artefactos, ruídos, e um bom sharp, bem como as cores. (Deu-me a sensação porque tenho uma memória fotográfica, e lembro-me muitas vezes das cores e da iluminação do local da foto
) A exportação foi realmente o que me prendeu durante algum tempo ao programa.A organização a nível de pastas é composta basicamente por duas formas:
Untethered: |----Move-to
|----Output
|----Trash
Tethered: |----Capture
|----Move-to
|----Output
|----Trash
A diferença de tamanho entre duas pastas uma do LR com fotos e outra do CO é de 6MB, sendo a pasta do cache do CO a culpada e acredito que com mais algumas edições e fotos a diferença possa crescer.
Foi +- esta a minha aventura por este programa, como sabem não sou nenhum super entendido e nem posso avançar com detalhes mais técnicos. Da minha pouca experiência em fotografia, senti que o LR2 era mais intuitivo, e mais completo, tanto a nível de tratamento como de organização.
Espero ter ajudado.
Eu queria ver se com a passagem para mac passava também para o C1p. Mas também como pelo menos as fotos de trabalho são organizadas à la pata, não tenho o problema da organização.
ruimoura
Power Member
Eu gosto mais do Aperture que do Lightroom. O interface é mais prático, mais simples. Por outro lado, em 3 ou 4 pormenosres não é tão potente como o lightroom, como na questão dos presets (aí o lightroom é o supra sumo, mas nem toda a gente usa isso).
O Aperture tem como "desvantagem" o facto de ser mais pesado, por depender muito do GPU do computador (característica inerente à tecnologia actualmente utilizada no desenvolvimento de aplicações gráficas para Mac). Como tenho um Macbook com placa gráfica integrada, por vezes nota-se uma certa lentidão (quando se tentam fazer demasiadas coisas ao mesmo tempo), mas com uma placa dedicada não deve haver problemas.
A nível de libraria, é um pouco diferente, uma vez que além da opção de manteres os ficheiros em pastas geridas por ti (um pouco à semelhança do lightroom), tens a opção de importação para dentro da libraria do Aperture, em que o programa toma conta de tudo, e depois tu organizas dentro do programa por eventos, pastas, sub-pastas, etc, etc ... Funciona como o iPhoto, para quem conhecer ...
A integração com o sistema também é excelente, como é da Apple dá para aceder à libraria do programa a partir de imensos programas que para isso estejam preparados, como o caso do iPhoto. Eu importo os previews (nãs as fotos em si) para o iPhoto, mas é mais só em fotos pessoais, para "tagar" tudo com o faces (reconhecimento de rosto) e geotagging.
Mas no fim de contas resume-se a uma questão de gosto, ambos são poderosos, de maneiras um pouco diferentes (mas não muito). Quem está muito habituado ao Lightroom poderá estranhar um pouco o programa, mas nada como sacar o trial, que dura 2 meses, é tempo mais que suficiente para testar o programa.
ps: o Aperture tem também uma imensidão de plugins de terceiros ao dispor, mais até que o Lightroom. E faz "thetering" directamente, sem kungfus, para estúdio é um must
E já usaste o C1p? E em relação ao output final do Aperture?
O meu problema com o LR é o output final. Especialmente a nível das cores, é um desperdício de sensor. Ainda agora abri as fotos de Coimbra no C1p e só com o preview fiquei "wow!".
A nível de ferramentas também não preciso de muito. Desde que tenha acesso aos comandos triviais (exposure, black point, etc) e às curvas...
Já agora, o meu workflow de trabalho é:
- Importar para uma pasta com o nome do trabalho
- Apontar as "picks" e mover para dentro de uma subpasta
- Abrir e processar as escolhidas e gravar JPEG final noutra subpasta
Curiosamente o C1p adapta-se melhor a isto que o LR. O que te parece em relação ao Aperture?
Por acaso hoje tenho imensas fotos para processar, mas assim que puder saco o Aperture para ver.
O meu problema com o LR é o output final. Especialmente a nível das cores, é um desperdício de sensor. Ainda agora abri as fotos de Coimbra no C1p e só com o preview fiquei "wow!".
A nível de ferramentas também não preciso de muito. Desde que tenha acesso aos comandos triviais (exposure, black point, etc) e às curvas...
Já agora, o meu workflow de trabalho é:
- Importar para uma pasta com o nome do trabalho
- Apontar as "picks" e mover para dentro de uma subpasta
- Abrir e processar as escolhidas e gravar JPEG final noutra subpasta
Curiosamente o C1p adapta-se melhor a isto que o LR. O que te parece em relação ao Aperture?
Por acaso hoje tenho imensas fotos para processar, mas assim que puder saco o Aperture para ver.
ruimoura
Power Member
Nunca sequer experimentei o C1P, estou em branco nesse campo.
Eu gosto mais do output do Aperture, é mais optimizado para os perfis de cor do Mac.
Para selecção de picks/rejects/blabla é muito idêntico ao lightroom
A nível de controlos também vai dar quase tudo ao mesmo, com algumas diferenças menores (isto é o painel básico, dá para adicionar mais módulos)
Esse workflow que tens é bastante simpls, não terás qualquer problema :-)
Eu gosto mais do output do Aperture, é mais optimizado para os perfis de cor do Mac.
Para selecção de picks/rejects/blabla é muito idêntico ao lightroom
A nível de controlos também vai dar quase tudo ao mesmo, com algumas diferenças menores (isto é o painel básico, dá para adicionar mais módulos)
Esse workflow que tens é bastante simpls, não terás qualquer problema :-)
Os ajustes básicos que uso são (para todas as fotos):
1. No LR/ACR: aplico um perfil de calibrção apropriado (o RAW fica logo muito próximo do aspecto de um JPEG saído da máquina)
2. WB - normalmente o Auto-WB da máquina e depois ou uso um dos presets que já tenho (que são diferentes dos da máquina -- para a minha casa até tenho presets para a luz artificial nas distintas divisões) ou uso o conta-gotas numa foto de referência e replico esse WB por todas as fotos tiradas nas mesmas condições (pela função sync ou criando um preset).
Só para os "picks":
3. Aumentar "Blacks". Quando a foto tem uma gama dinâmica curta, puxo sempre um bocadinho o histograma para a esquerda para dar mais contraste.
4. Opcionalemente (e isto é o que varia mais de foto para foto):
- Recuperar brancos (o que acontece com mais frequencia se estivermos a "expor para a direita")
- Corrigir exposição
- Corrigir imperfeições (tirar borbulhas, endireitar horizontes, etc.)
- Ajustar cores (reduzir casts, etc.
5. Finalmente: Crop e Export
Creio que o C1P, tal como acontecia com o LR1, não permite nenhum tipo de ajuste local ou selectivo na imagem (só afectam parâmetros globais).
O LR2 permite simular por software o useo de filtros de gradiente, algo que antes requeria o uso layers em PS.
As correcções de imperfeições (olhos vermelhos, borbulhas, etc.) também pode ser feitas no LR2 de forma simples.
O Capture NX também tem a possibilidade de criar algo parecido com os adjustment layers do PS usando a sua interface de pontos de ajuste. A interface é engenhosa e nalguns casos até pode substituir pinceladas de dodge/burn no PS.
Tudo o resto (clonagens complexas, adicionar texto, retoques à pincelada, etc.) precisa de PS.
ruimoura
Power Member
De realçar que o Capture NX também tem "layer masks", que são extremamente úteis.
mussulo
Power Member
E se eu quiser depois fazer mesmo uma edição de photoshop, faço com a conversao do raw para jpeg ou para tiff.
E quanto ao adobe RGB e ao sRGB vai influenciar alguma coisa ?
se eu fotografar em raw tenho que me preocupar com isso ? ou só me preocupo no inicio da ediçao do raw ? ou só no fim da ediçao do raw antes da conversão para jpg?
E quanto ao adobe RGB e ao sRGB vai influenciar alguma coisa ?
se eu fotografar em raw tenho que me preocupar com isso ? ou só me preocupo no inicio da ediçao do raw ? ou só no fim da ediçao do raw antes da conversão para jpg?
andré ferrari
Power Member
Exactamente, o XMP creio que é aquilo que o LR chama de metadata. Estou sempre a usar.
Em cima referiste que o C1p tem maior "reprodução de cores", ou pelo menos foi isso que entendi.
Diz-me uma coisa, relativamente ao DPP não tens essa mesma ideia? (ou é algo que vai além de perfil propriamente dito?)
Pergunto isto porque nunca usei o C1p, e no LR começo a ter dificuldade nalgumas fotos, especialmente magentas, vermelhos, laranjas...
Se pudesses fazer essa comparação com o DPP já tinha uma ideia da coisa
Exactamente, o XMP creio que é aquilo que o LR chama de metadata. Estou sempre a usar.
Em cima referiste que o C1p tem maior "reprodução de cores", ou pelo menos foi isso que entendi.
Diz-me uma coisa, relativamente ao DPP não tens essa mesma ideia? (ou é algo que vai além de perfil propriamente dito?)
Pergunto isto porque nunca usei o C1p, e no LR começo a ter dificuldade nalgumas fotos, especialmente magentas, vermelhos, laranjas...
Se pudesses fazer essa comparação com o DPP já tinha uma ideia da coisa
Acho que não percebi muito bem a tua questão, mas se o que queres saber é se a nível de cores também considero o DPP melhor que o LR, então, sim, considero. Acho o DPP e o C1p muito próximos nesse aspecto, sendo o LR claramente o pior.
kryo
Power Member
já agora, aproveito.
estou a pensar mudar de RAW para DNG. tal como mudei de psd para tif (se bem que a inicio foi por uma razao trivial, mais tarde percebi que era muito mais do que me levou a mudar).
supostamente o dng é mais pequeno em espaço e tem mais retro/futura compatibilidade porque é um formato standardizado.
alguem aqui utiliza dng?
edit: ah! e outra questão: acham que vale a pena usar outro programa para conversão para jpeg que não o LR? estou cada vez mais maravilhado com as capacidades de catalogação e armazenamento do LR, basicamente tenho uma biblioteca de fotos aqui à mão; mas a conversão para jpeg deixa cada vez mais muito a desejar... integrar no meu workflow o PS para exportação não me parece uma ideia válida. para uma foto ainda é como o outro, para dezenas de fotos é para esquecer, mesmo com actions.
utilizar o Capture one (ainda nao experimentei mas toda a gente fala muito bem a nivel de output - e já estou a sacar o demo para experimentar) ou o aperture (not!) tambem parece-me um pouco overkill...
estou a pensar mudar de RAW para DNG. tal como mudei de psd para tif (se bem que a inicio foi por uma razao trivial, mais tarde percebi que era muito mais do que me levou a mudar).
supostamente o dng é mais pequeno em espaço e tem mais retro/futura compatibilidade porque é um formato standardizado.
alguem aqui utiliza dng?
edit: ah! e outra questão: acham que vale a pena usar outro programa para conversão para jpeg que não o LR? estou cada vez mais maravilhado com as capacidades de catalogação e armazenamento do LR, basicamente tenho uma biblioteca de fotos aqui à mão; mas a conversão para jpeg deixa cada vez mais muito a desejar... integrar no meu workflow o PS para exportação não me parece uma ideia válida. para uma foto ainda é como o outro, para dezenas de fotos é para esquecer, mesmo com actions.
utilizar o Capture one (ainda nao experimentei mas toda a gente fala muito bem a nivel de output - e já estou a sacar o demo para experimentar) ou o aperture (not!) tambem parece-me um pouco overkill...
Última edição:
Olha, eu ontem estive a processar um trabalho de 300 fotos no Capture One e sinceramente não me senti limitado pelas ferramentas. Por outro lado, se já estava muito satisfeito com o output, fiquei ainda mais ao ver o efeito que as ferramentas produzem, especialmente a de ampliação da gama dinâmica e recuperação de highlights.
Atendendo a que o Bridge do CS4 me parece muito semelhante ao LR, em termos de capacidade de organização, é muito provável que o LR esteja oficialmente excluído do meu workflow.
Agora falta-me ver o Aperture.
Atendendo a que o Bridge do CS4 me parece muito semelhante ao LR, em termos de capacidade de organização, é muito provável que o LR esteja oficialmente excluído do meu workflow.
Agora falta-me ver o Aperture.
Warlord
Portugal@Home Member
kal e o problema k sentes ao exportar para jpg no lightroom?
ruimoura
Power Member
Eu acima perguntei se alguém tinha problemas com a conversão de RAW para jpeg e ninguém tinha, e agora de repente sentem todos o mesmo que eu :-)
Continuo na minha, se é para coisas mais a sério, faço a conversão com o Capture NX, faço lá o tratamento, e depois enfio no software de gestão de fotografias ... Estive a experimentar o Capture One e realmente produz uns jpegs bem mais sharp que o Lightroom ou o Aperture, mas continua a ter o problema de não reconhecer as definições de cor da Nikon ...
Isto está lindo, está sim senhor, é no que dá os formatos proprietários ... Havia de ser tudo DNG e pronto ...
Continuo na minha, se é para coisas mais a sério, faço a conversão com o Capture NX, faço lá o tratamento, e depois enfio no software de gestão de fotografias ... Estive a experimentar o Capture One e realmente produz uns jpegs bem mais sharp que o Lightroom ou o Aperture, mas continua a ter o problema de não reconhecer as definições de cor da Nikon ...
Isto está lindo, está sim senhor, é no que dá os formatos proprietários ... Havia de ser tudo DNG e pronto ...