I_Eat_All
Plasma Beam!
Claro, mas isso é enumerar o lógico.Está a por duas coisas no mesmo saco. Custos de desenvolvimento e custos de licenciamento. Num modelo analitico "competente" o projecto Gears of War teria de pagar o custo de licenciamento, mas nunca o custo de desenvolvimento ao "projecto" UE3.
O licenciamento por parte das third parties é que vão pagar os custos de desenvolvimento e manutenção da engine. Mas isto é, claro... enumerar o lógico.
Tenho consciência disso, mas facto é que tiveste aproveitamente de engines no passado.Tu estás a comparar um motor que é desenvolvido para uma determinado jogo, com uma framework como o UE3? Não faz sentido algum. Um motor desenvolvido para o jogo X faz parte do projecto do jogo X, logo como é obvio tem de entrar nos custos do projecto. O projecto UE3 é algo muito mais abrangente que um unico jogo, abrangendo multiplas plataformas (PC, PS3 e X360). Faz algum sentido estar a imputar custos de desenvolvimento a um jogo em particular? Não....o que faz sentido é cada jogo pagar custos de licenciamento mesmo que sejam internos.
Há 10 anos não sei, mas acho que hoje em dia ao fazeres uma engine irás sempre para escalabilidade e de forma a que a possas usar noutros projectos (mesmo que nunca o faças), é como escrever um bom programa; dito isto sei que não são comparáveis à UE3. (e não estou dentro, pelo que se tiveres mais luzes no assunto e fora de ironias, podes-me explicar e eu tenho gosto em aprender)
Mas mais uma vez estava a relatar o obvio, tens jogos que incluem/incluíram a engine nos custos, e nas suas sequelas... fizeram um aproveitamento do que tinham e reduziram custos. Não vão incluir os custos da engine de novo.
Não disse que deviam, chamei sim à atenção para o facto de que no caso do gears não eram, mas no caso de um jogo com engine feita de raiz para ele... teria de ser.Ok, então aqui já dizes que os custos são separados, mas quando é para o Gears of War já deviam ser contabilizados no jogo? Apetece dizer...WTF?
O que eu disse corrobora o que disseste, mas mais uma vez saliento, não é nada que não estivesse a ter em conta desde que comecei esta discussão. Facto é que (como disse acima) neste género está excluída, mas não está para outros jogos (e também tem de ser paga)... E isto tudo inicialmente para dizer que não podias comparar os custos de um shenmue e outros jogos a incluir engine... A um Gears a usar UE3.
Porque é que eles haviam de pagar por uma coisa que é deles? não tenho um dedo que adivinha, mas tenho uma coisa chamada senso comum.Mas tu sabes se a Epic paga (internamente) pelo uso do motor? Deves ter um dedo que adivinha.
Tu sabes quanto é que uma third party paga pelo licenciamento? Sabes muito.....ou adivinhas....
De qualquer maneira se assim fosse era um argumento a menos para o processo da Silicon Knights contra a Epic que fala de coisas como favorecimento (e só para que fique escrito, do que se sabe do mesmo eu dou razão à/estou do lado da Epic).
Não percebo a tua arrogancia perante o facto de eu enumerar isso, podia fazer o mesmo em relação a algumas coisas tuas neste post já que estás a enumerar coisas que eu já sei, mas não o faço, nem tenho interesse ou gosto em fazê-lo.Basicamente chegas à conclusão que desenvolver um motor de jogo in-house pode ser vantajoso se tivermos um catalogo vasto. Chegas também à conclusão que consegues melhores condições usando um motor desenvolvido in-house, fixe.
A minha única linha de fundo é que os 10 milhões do Gears têm espinhas, sim custou 10 milhões, mas são condições muito especiais mesmo para UE3. Prova disso mesmo é quanto o Stranglehold custou.Pena é que tu o que disseste não muda o facto de os jogos terem custado X, independentemente do facto de usarem motores próprios ou licenciados. Por alguma razão vês tanta concentração. A concentração permite diminuir os custos globais dos projectos. Uma empresa grande consegue suportar o custo de desenvolvimento de um motor proprio enquanto que uma pequena não.
Última edição: