I_Eat_All
Plasma Beam!
Só conseguiu fazer isso porque trouxe algo de novo para a mesa "standard". O iPhone/iPad passaram pelo mesmo, a Apple até conseguia vender tijolos, mas a verdade é que eles se focam imenso da interface/fluidez; alem de trazerem o multitouch souberam fazê-lo como poucos. Em suma, vende em grande parte não pelo hardware mas pelo que o software consegue demonstrar que aquilo realmente é capaz.True, tá a vender bem mas é basicamente isso + o facto que, epá, por muito que me digam que não e foi os jogos da Nintendo, etc e tal, continuo a pensar que a Wii foi o sucesso que foi porque se tornou um dos hot, must-have items de tecnologia de consumo estilo como o iPad e o iPhone. E isso não se está a passar com o Kinect.
Além do factor novidade, é importante que o produto faça uma ou mais coisas particularmente bem, ao mesmo tempo que consegue fazer outras/preencher o campo "legacy".
Só trazer o Wiimote não tinha chegado; o Twilight Princess na Wii, tendo também saído na GC impressionou pouca gente; o que impressionou mais, inicialmente foi o Wii Sports, por ser um killer app feito à volta da tecnologia com um conceito que antes não fazia sentido. (claro que era essencialmente 4 tech demos de jogos de desporto, deixando as portas abertas para serem melhor feitos, mas demonstrou o potencial de melhor forma que um jogo "clássico" adaptado ao comando novo.
Dito isto, é muito importante que jogos "clássicos" sejam passíveis de ser feitos sem serem "encavalitados" e nesse ponto, embora o Wii Sports tenha tido claramente mais impacto, o Twilight Princess (e outros) foram igualmente importantes. Aliás, uma aposta mais forte neles, inicialmente, podia ter feito alguma diferença (a estratégia da Nintendo era capturar o mercado "azul" e depois focar-se no vermelho, como é visivel pela segunda parte do tempo de vida da Wii a traçar paralelos com a da DS, mas os resultados dispares).
Testar as águas dilui o impacto das coisas. Eles basicamente quiseram tomar o risco mais calculado que podiam tomar, não os censuro porque a forma actual do produto está, a meu ver, incompleta.Tambem acho que se calhar deviam ter guardado isto, mais aperfeicoado, pra proxima Xbox, mas creio que a MS ou estava com um pouco de receio da "idade" da 360, ou que está a testar as águas do conceito.
"Se" o Kinect falhasse podiam sempre dizer que foi uma experiência (e até ver a próxima geração, poderá ser mesmo isso, não sei), já se o Wiimote falhasse, era a consola toda que falhava.
Mas o problema é que uma consola com o Kinect "standard" não responde ao briefing todo, actualmente teriam de incluir um comando clássico no pacote; e aposto que este seria o mais usado pelas developers.
EDIT: Há uns artigos da Apple dos anos 80 que são ilucidativos de como guiar um mercado. Basicamente, o primeiro "mac classico", o teclado não tinha teclas direccionais, isto foi feito porque o sistema promovia GUI's com rato, e no pc ainda se usava as teclas direccionais para tudo, sem teclas direccionais os developers tinham duas hipóteses: a) faziam remapping das teclas direccionais para outro sitio, por exemplo a, w, s, d ou b) refaziam a GUI do programa de raiz. Houveram uns que não tiveram para se chatear e simplesmente remapearam… e lixaram-se (em vendas e em "reputação" no mercado).
Isto foi em 1984/1985, muitos lembrar-se-ão que o mercado IBM-PC na decada seguinte ainda estava a fazer a conversão. Com a Apple foram logo obrigados "de raiz" (eles mais tarde voltaram a meter as teclas direccionais, mas só quando consideraram que a "amputação" das mesmas tinha tido o efeito desejado.
A Microsoft para dar credibilidare a um Kinect "next-gen" tem de fazer com que o comando clássico não seja necessário (ou faça parte do "Kinect") caso contrário… não responde ao briefing.
Última edição: